Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8288/2018) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2018 года по делу № А46-4887/2018 (судья Луговик С.В.), по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 807 385 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»- представитель ФИО1, по доверенности № 02 от 04.05.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от публичного акционерного общества «Газпром нефть»- представитель ФИО2, по доверенности № 78АБ 2626919 от 05.06.2017 сроком действия по 30.06.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее - ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 1 561 500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 14 000 руб. 00 коп. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 62 706 руб. 14 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 169 179 руб. 40 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, пришел к выводу о несоблюдении ООО «Альтаир» условий Правила торгов в отношении претензий, направленных ПАО «Газпром нефть», в связи с чем суммы штрафных санкций фактически признаны ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылаясь на Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа (далее - Правила торгов ЗАО «СПбМТСБ»), податель жалобы указывает, что Грузополучатель не всегда несет ответственности за простой вагонов по причинам, не зависящим от него. Зона ответственности Грузополучателя заканчивается после завершения грузовой операции по выгрузке нефтепродуктов и направления уведомления перевозчику о готовности вагонов к уборке. Несвоевременная уборка вагонов перевозчиком не может являться основанием для предъявления требований об уплате штрафных санкций к ООО «Альтаир». Пропуск срока на подачу ответа на претензию само по себе не является основанием для признания вины. Более того Ответчиком ответы были направлены, а Истцом они получены и скорректированы по ответам на претензии, что подтверждает факт признания ответа на претензию не зависимо от срока его получения. Более того основная цель применения досудебного порядка урегулирования спора заключается в побуждение сторон к самостоятельному разрешению конфликтной ситуации и ликвидации неопределенности в их отношения, а не формальное соблюдение нормы права.

В отношении простоя ответчик указывает, что простой вагона № 57225070 связан с переоформлением собственником вагона накладной и оформления перевозчиком Акта о переадресации. Вагон № 51058907 простаивал по причине превышения технических и/или технологических возможностей. Вагоны №№ 50142181, 50339571, 51074375, 51953511, 57039034 были выгружены и сданы по выгрузке перевозчику своевременно, без превышения сроков. Простой вагонов №№ 50142181, 50339571, 51074375, 51953511, 57039034 на путях станции Абакан сверх нормативного срока имел место по причине неоформления собственником вагонов заготовки электронной накладной на отправление порожнего вагона, что исключает ответственность ООО «Альтаир»/его Грузополучателя. Вагон № 51398469 был выгружен своевременно, без превышения сроков, В соответствии с актами общей формы от 28.11.2017 № 1726 и от 30.11.2017 № 1731 вагон М 51398469 после завершения грузовой операции (выгрузки) простаивал на пути необщего пользования с 15час. 23мин. 28.11.2017 по 08 час. 50 мин. 30.11.2017 года в ожидании оформления перевозочных документов под согласованный график обработки станции. Вагон М 50838960 был выгружен и сдан по выгрузке перевозчику своевременно, без превышения сроков. Вагоны №№ 51290088, 51651974, 73901654, 51092054, 51477578, 51790012, 53900528, 57795494, 73921082, 75062463, 50838960 после выгрузки простаивают на пути необщего пользования в ожидании оформления перевозочных документов на возврат порожних цистерн от собственников вагонов, в связи с логистическим контролем станции назначения.

Дополнительно ответчик указывает, что в данном случае именно контрагент ООО «Газпромнефть-Логистика» (собственник вагонов) не предпринял необходимых мер для своевременной отправке вагонов со станции выгрузки по причине отсутствия в системе ЭТРАН железнодорожной накладной на отправку порожних вагонов. Пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС 3 28 от 18.06.2003, установлено, что отправителем порожних вагонов является владелец вагона либо лицо, наделенное соответствующими полномочиями. Ссылаясь на Устав железнодорожного транспорта, указывает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров, определяет перевозчик. Он обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, все цистерны были исправны в момент предоставления вагонов под погрузку ООО «Газпромнефть-Логистика». Неисправности вагонов могли возникнуть как в пути следования вагонов на станцию назначения, так и на самой станции назначения, где постфактум были составлены акты общей формы, которые не свидетельствуют о неисправности вагонов по вине ответчика/его грузополучателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва ответчика на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Трансойл» явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом мнения сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО «Альтаир» (Покупатель), заключены Генеральные соглашения: №ГПН-15/27160/01344/Д от 15.06.2015; №ГПН-15/27160/01400/Д от 16.06.2015; №ГПН-15/27160/03269/Д от 24.12.2015.

Указанные Генеральные соглашения заключены в рамках установленных Правил проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Далее -Правила).

Данные Правила биржи устанавливают обязанности и ответственность сторон по обороту вагонов. Согласно данных официального сайта http://spimex.com/markets/oil products/docs/ Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой биржи Правила утверждаются Советом директоров АО «Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и регистрируются в Центральном банке РФ.

В период отгрузки товара в адрес Покупателя (Ответчика)/грузополучателей Покупателя с июля 2016 года по декабрь 2017 года, в рамках которых предъявлены претензионные требования, вошедшие в исковое заявление, действовали следующие Правила: с 10.05.2016 по 06.06.2016 Протокол № 102; с 07.06.2016 по 01.10.2017 Протокол № 104; с 02.10.2017 по 21.03.2018 Протокол № 119.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 06.19.8 Правил проведения организованных торгов (по протоколу № 102, протоколу № 104), пунктом 06.18.8 Правил организованных торгов (по протоколу № 06.18.8) предусмотрено направление документов и ответа Покупателем в адрес Поставщика, в случае несогласия с претензией по сверхнормативному простою цистерн в течение 30 дней со дня получения таковой.

Как указал истец, ответчик не представил в установленные сроки документы подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн. А также не проинформировал Истца о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Сведения об исполнении данного обязательства ООО «Альтаир» не были представлены и в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем коллегией судей отклоняются доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины по сверхнормативному простою вагонов.

Ответчик при заключении Генеральных соглашений в соответствии с пунктом 6.18 Приложения N 01 к "Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" принял на себя обязательства нести ответственность за действия своих грузополучателей, в том числе по возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии после выгрузки груза.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов.

Согласно Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 10.04.2013 № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 4). При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил перевозки железнодорожным транспортном грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 25, грузополучатель обязан полностью слить груз из цистерны.

В силу 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, после выгрузки грузов из вагонов пломбирование ЗПУ осуществляется грузополучателем.

Пунктом 23.6. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, предусмотрено, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра.

Следовательно, коммерческая непригодность - в частности не очистка от остатков груза цистерны грузополучателями не могли быть выявлены перевозчиком по причине произведенной опломбировкой и наложенных ЗПУ грузополучателем. Перевозчик имеет возможность выявить не очистку цистерны снаружи котла цистерны.

Ссылка ответчика на не вручение сторонам актов общей формы является несостоятельной, поскольку ПАО "Газпром нефть" и ООО "Альтаир" не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем), соответственно, отсутствуют основания вручения актов общей формы истцу или ответчику.

Согласно Правилам торгов п.06.13 порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн

Пунктом 06.14 Правил торгов определено, Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с п.17.09. Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн, понесённых вследствие нарушения правил выгрузки/слива Товара (в т.ч. вследствие воздействия на цистерны с паровой рубашкой открытым огнем), приведшего к повреждению цистерн, а также расходы на транспортировку поврежденных цистерн к месту ремонта и с места ремонта на станцию приписки. При отгрузке Товара в арендованных цистернах Покупатель возмещает Поставщику стоимость аренды за время нахождения цистерн в ремонте. При утрате цистерны по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель (грузополучатель), а равно при невозможности восстановления цистерн в ремонте, Покупатель оплачивает Поставщику стоимость новой цистерны аналогичного типа. Стоимость новой цистерны определяется исходя из цены завода-изготовителя цистерн аналогичного типа, установленную на дату обнаружения утраты цистерны.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (Приложение N 1 к Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003.

В разделе VIII данных Правил предусмотрены правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Согласно пункту 8.1 Правил в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (Приложение N 7 к настоящим Правилам).

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика. Согласно пункту 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "Российские железные дороги" N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 12 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего). То есть любое указанное уполномоченное лицо.

В данном случае такие акты составлены осмотрщиком цистерн, на оборотной стороне акта также имеется подпись начальника пункта налива и мастера участка.

Соответственно, акты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн (в совокупности с актами общей формы).

На основании пункта 1.6 "Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте", утв. 17.06.2003 приказом МПС РФ N 24, после выгрузки грузов из вагонов пломбирование ЗПУ осуществляется грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Подателем жалобы указывается, что изначально вагоны находились в технически исправном состоянии.

Следовательно, технические неисправности вагонов возникли до момента отправки порожнего вагона после выгрузки и не могли быть выявлены перевозчиком ни в пути следования, ни при приеме вагона к перевозке.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование ПАО "Газпром Нефть" по возмещению убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии является обоснованным, соответственно является законным и обоснованным требование о взыскании штрафа в заявленной сумме, поскольку штраф был предусмотрен соглашение сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2018 года по делу № А46-4887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева