Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12532/2018) общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «РЕМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-5314/2018 (судья Голобородько Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «РЕМСТРОЙ» к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ОГРН <***>) о взыскании 909 916 руб.,

при участии в судебном заседании представителя саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» ФИО1 по доверенности № 2 от 19.01.2016 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» (далее по тексту – ООО «РСУ «РемСтрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (далее по тексту – СРО «ССОО», организация, ответчик) о взыскании 577 000 руб. неосновательного обогащения, 332 916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-5314/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что права и обязанности приобретаются членами организации со дня внесения указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). По мнению апеллянта, общество не имеет прав и обязанностей перед ответчиком, в том числе в части уплаты членских взносов, поскольку ООО «РСУ «РемСтрой» в соответствии с данными ЕГРЮЛ членом СРО «ССОО» не является.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель организации высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно решению членов Совета СРО «ССОО» от 05.02.2010 № 211 ООО «РСУ «РемСтрой» принято в организацию с 05.02.2010.

В связи со вступлением в организацию обществом уплачены 277 000 руб. членских взносов за период со второго полугодия 2010 года по 3 квартал 2016 года, а также 300 000 руб. взносов в компенсационный фонд (отчет по проплатам плательщика ООО «РСУ «РемСтрой»).

Как указывает истец, согласно данным ЕГРЮЛ общество не числится участником (членом) СРО «ССОО», зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером <***>, в связи с чем какие-либо права или обязанности у ООО «РСУ «РемСтрой» перед ответчиком отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество направило в адрес организации претензию от 14.03.2018 с требованием вернуть денежные средства в размере 577 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требования претензии истца СРО «ССОО» не исполнены, ООО «РСУ «РемСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи обществом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие обязательства по оплате членских взносов в организацию ввиду что отсутствия записи в ЕГРЮЛ о членстве ООО «РСУ «РемСтрой» в СРО «ССОО».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, СРО, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты.

Согласно части 1 статьи 65.1. ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, ассоциации (союзы).

Частью 2 статьи 65.1. ГК РФ предусмотрено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации.

В части 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации частью 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) одним из источников формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок таких поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктами 12.2, 12.2.1, 12.2.2 устава СРО «ССОО» источниками формирования имущества организации являются, в частности, единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов союза в виде взносов; добровольные имущественные и иные взносы и пожертвования.

Члены союза обязаны оплачивать вступительный и регулярные (периодические) членские взносы, взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) в порядке и размера, установленных общим собранием членов союза (пункт 12.5 устава).

Согласно разделу 6 Положения «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», в том числе о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением общего собрания членов организации № 2 от 16.05.2017, размер вступительного и членских взносов утверждается решением общего собрания членов союза в размере годового платежа.

Решениями общего собрания членов СРО «ССОО» № 4 от 25.03.2015, № 4 от 24.03.2016, № 3 от 16.03.2017 установлены членские взносы в размере 46 000 руб., а также вступительные взносы в размере 1 000 руб.

Довод истца о том, что ООО «РСУ «РемСтрой» не является членом СРО «ССОО», поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют соответствующие сведения, апелляционной коллегией не принимаются и отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО обязана вести реестр своих членов.

Частями 1, 2 статьи 7.1 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что реестр членов СРО представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Закона и содержащий систематизированную информацию о членах СРО, а также сведения о лицах, прекративших членство в СРО. Лицо приобретает все права члена СРО с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов СРО.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязательного внесения сведений о членах СРО в ЕГРЮЛ, следовательно, внесение каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи со вступлением ООО «РСУ «РемСтрой» в СРО «ССОО» не требуется. Достаточным является указание сведений о вступившем лице в реестре членов СРО и принятие решения о приеме в организацию. Таким образом, представленное в материалы дела решение членов Совета СРО «ССОО» от 05.02.2010 № 211 является надлежащим и достаточным доказательством факта членства ООО «РСУ «РемСтрой» в организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с 2010 года не оспаривал свое членство в СРО «ССОО», в течение продолжительного времени соблюдал условия членства, в том числе оплачивая членские взносы, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у общества как члена СРО «ССОО» обязанности по уплате членских взносов в размере 577 000 руб. за период с 2010 года по 2016 год, в связи с чем основания для возврата указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований ООО «РСУ «РемСтрой» о взыскании с СРО «ССОО» 577 000 руб. неосновательного обогащения, принял правомерное решение.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А46-5314/2018 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «РСУ «РемСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2018 года по делу № А46-5314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Омская область) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая