Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9398/2019) Череповой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2019 года по делу № А46-6196/2019 (судья А.С. Катанаева), принятое по заявлению Череповой Ирины Петровны (ИНН 552801954706) о признании её несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя Череповой Ирины Петровны Шинкаренко А.М. (по доверенности от 28.11.2018 сроком действия 3 года);

после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

04.04.2019 Черепова Ирина Петровна (далее – Черепова И.П.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом); просила ввести процедуру реализации; утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр. 1, оф. 3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 заявление Череповой И.П. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2019 по делу № А46-6196/2019 (далее – обжалуемое определение) признано необоснованным заявление Череповой И.П. (ИНН 552801954706) о признании её несостоятельной (банкротом); производство по делу № А46-6196/2019 о несостоятельности (банкротстве) Череповой И.П. прекращено; Череповой И.П. определено возвратить из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.03.2019.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Черепова И.П., просила обжалуемое определение отменить, признать заявление Череповой И.П. обоснованным; ввести в отношении Череповой И.П. процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы изложены и исследованы ниже по тексту судебного акта.

В отзыве от 22.07.2019 Департамент образования Администрации г. Омска обратил внимание суда на необходимость учета интересов несовершеннолетнего ребенка Череповой И.П. при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2019 представитель Черепановой И.П. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.07.2019 для уточнения позиции должника по вопросу о целесообразности обжалования судебного акта, наличия договоров страхования жизни и трудоспособности Черепова В.И. с Банком «ОТП».

Представитель Череповой И.П. 30.07.2019 сообщил, что договоров страхования жизни и трудоспособности Черепова В.И. с Банком «ОТП» не установлено, должник желает исполнить обязательства, в том числе общие с умершим супругом, за счет реализации имеющегося у нее имущества в установленном порядке.

В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва 01.08.2019, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в том числе, должник (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидениябанкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакамнеплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления № 45).

В статье 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В обоснование заявленных требований Черепова И.П. указала, что она имеет обязательства по кредитным договорам, кроме того, после смерти супруга необходимо исполнять и его кредитные обязательства. С учетом заработной платы, а также с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени Черепова И.П. полагает неисполнимыми в полном объеме денежные обязательства, вытекающие из собственных кредитных договоров и договоров умершего супруга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Череповой И.П. требований, исходил из того, что долги Черепова В.И. не являются долгами Череповой И.П., поскольку в таком случае должна банкротиться наследственная масса умершего, а не его наследник, в связи с чем Черепова И.П. не является надлежащим должником по обязательствам из кредитных договоров, заключенных ее супругом Череповым В.И. с АО «ОТП Банк» 16.03.2016 и 08.12.2017. Учитывая изложенное и то, что сумма собственных обязательств Череповой И.П. составляет около 140 000 руб., то есть менее 500 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Череповой И.П. неплатежеспособной с учетом положений пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

19.12.2017 между Череповой И.П. (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор № 86365 (том 1 листы дела 83-85), в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику денежные средства на цели личного потребления в размере 48 000 руб. под 15,90 % годовых; ежемесячный платеж составил 1 164 рубля 72 коп. Срок возврата – 60 месяцев с даты фактического предоставления займа (до 19.12.2022).

Согласно справке Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» о задолженности заёмщика по состоянию на 18.03.2019 (том 1 лист дела 86) по договору № 86365 от 19.12.2017 полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 46 635 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 2 783 руб. 91 коп., проценты на просроченный кредит 23 руб. 83 коп., неустойка по просроченным процентам 135 руб. 28 коп., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе 92 руб. 37 коп., неустойка по просроченному основному долгу 146 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 3 039 руб. 69 коп., сумма к погашению на дату расчета 6 221 руб. 24 коп. (суммарно просроченные обязательства), основной долг 39 944 руб. 84 коп., неучтенные проценты за кредит 313 руб. 21 коп., учтенные проценты за кредит 156 руб. 61 коп.

16.02.2018 между Череповой И.П. (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен договор № 0794-Р-9734406550 (том 1листы дела 87-92) на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 17 000 руб. под 24,05 % годовых.

Согласно информации по кредитному контракту от 12.03.2019 (том 1 лист дела 92) размер задолженности Череповой И.П. по указанному договору составляет 30 799 руб. 92 коп.

28.02.2018 Черепова И.П. активировала кредитную карту АО «ОТП Банк» тем самым заключив с банком договор № 2798912981 о предоставлении и обслуживании банковской карты (том 1 лист дела 97).

Согласно справке АО «ОТП Банк» от 20.03.2019 (том 1 лист дела 97) размер задолженности Череповой И.П. по указанному договору по состоянию на 22.03.2019 составляет 14 549 рублей 21 коп., сумма основного долга (с учетом процентов, без учета штрафов и неустоек - 1 483 рубля 70 коп.) 13 065 рублей 51 коп.

Также 20.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Череповой И.П. (заёмщик) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0274028596, с лимитом кредитования 40 000 руб., сроком действия до 31.10.2022. Остаток задолженности на 03.12.2018, по утверждению должника, составляет 52 533 руб. При этом, как пояснила Черепова И.П., Банк на заявление Череповой И.П. от 14.03.2019 о предоставлении копии договора, справки о задолженности и выписки по счету ответа не предоставил.

Таким образом, собственные неисполненные обязательства Череповой И.П. в общей сумме составляют более 140 000 руб.

Кроме того, Черепова И.П. в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Черепова И.П. с 09.01.1993 состояла в зарегистрированном браке с Череповым Владимиром Ивановичем (далее – Черепов В.И.), что подтверждается свидетельством о заключении брака III-KH № 325904 (том 1 лист дела 32).

27.06.2018 Черепов В.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № 743511, выданном 03.07.2018 Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (том 1 лист дела 33).

При этом у Черепова В.И. на дату смерти имелись не исполненные кредитные обязательства.

Так, 08.12.2017 между Череповым В.И. (заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор) заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0157775 (том 1 лист дела 105-107), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 57 000 руб. под 28,9 % годовых; ежемесячный платеж составляет 2 386 руб. 56 коп. Срок возврата займа 36 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 85 921 руб. 06 коп.

Приблизительный размер задолженности составляет 69 214 руб. Точный размер
задолженности по указанному договору Череповой И.П. не известен, поскольку на запрос Череповой И.П. от 14.03.2019 Банк не ответил.

16.03.2016 между Череповым В.И. (заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № ТОПАП/810/4707 (том 1 листы дела 110-114) согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 299 000 руб. под 28,9 % годовых. Размер ежемесячных платежей: 10 575, 35 руб., 11 157 руб. Срок возврата кредита 48 месяцев.

Примерный размер задолженности по указанному договору составляет 222 664 рубля. Точный размер задолженности по указанному договору Череповой И.П. не известен, поскольку на запрос Череповой И.П. от 14.03.2019 Банк не ответил.

Таким образом, неисполненные денежные обязательства Черепова В.И. составляют порядка 300 000 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае необходимо учесть, что кредитные обязательства должника не связаны с личностью Черепова В.И., следовательно, оснований для вывода о прекращении кредитных обязательств Черепова В.И. в связи со смертью, у суда нет.

Черепова И.П. пояснила, что квартира, в которой проживали супруги, разделена на доли, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на супругов и на троих детей. В декабре 2018 Черепова И.П. вступила в наследство после смерти супруга.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону 55АА 2093318 и 55АА 2093317 от 11.02.2019, согласно которым дочь умершего Черепова В.В. является наследником в 1/4 доле, жена Черепова И.П. - в 1/5 доле на имущество - 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, с/п Коммунальник, д.1, кв. 28, площадью 67,9 кв.м., этаж № 5.

Из письменных пояснений должника следует, что имеются иные наследники умершего, которые отказались от наследства в ее пользу, наследственное имущество умершего , в частности, составило названную 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, Черепова И.П. приняла наследство супруга, а, следовательно, и его обязательства в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из пункта 1 статьи 223.1. Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае в части долгов Черепова В.И. должна банкротиться наследственная масса умершего является правильным.

Однако, этот вывод не исключает обоснованность заявления должника с учетом следующего.

Черепова И.П. в отношении обязательств из кредитных договоров, заключенных ее супругом Череповым В.И. с АО «ОТП Банк» 16.03.2016 и 08.12.2017, в своем заявлении о признании банкротом прямо заявила следующее.

Полученные Череповым В.И. заёмные денежные средства использовались супругами на нужды семьи. Общий ежемесячный платеж по кредитам Череповой И.П. и кредитам супруга составлял около 24 000 руб., зарплата супруга составляла около 20 000 руб., Череповой И.П. - около 13 000 руб., указанных денежных средств было достаточно для погашения задолженности, несмотря на небольшие просрочки.

Из изложенного следует, что Черепова И.П. признает кредитные обязательства, принятые Череповым В.И., общими обязательствами супругов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

При этом общими по смыслу данного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ являются кредиты, полученные на нужды семьи и в интересах семьи.

По правилу пункта 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, по всем общим обязательствам супруги отвечают в равных долях.

Половина все объявленных Череповой И.П. кредитных обязательств семьи (независимо от того, кто из супругов выступил заемщиком в договоре), поскольку кредиты израсходованы на нужды семьи , должна погашаться в порядке банкротства умершего супруга (банкротства наследственной массы), а вторую половину Черепова И.П. должна погашать самостоятельно, на невозможность чего она ссылается в заявлении о собственном банкротстве.

Совокупный размер обязательств семьи составляет около 470 000 руб.

В своем деле о банкротстве Черепова И.П. в любом случае вправе заявлять о невозможности исполнения обязательств в сумме 235 000 руб.

При этом обязательства по погашению кредитов (в которых заемщиком выступал Черепов В.И.) не исполняются с момента его смерти (лето 2018 года); по погашению кредитов (в которых заемщиком выступала Черепова И.П.) в приблизительном размере 170 000 руб. просрочка допускается более одного месяца.

Черепова И.П. трудоустроена, среднемесячный заработок составляет около 17 000 руб.

Учитывая изложенное, более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности Череповой И.П.

Данное обстоятельство признается признаком неплатежеспособности.

Как уже отмечено, согласно п. 2 ст. 213.4 Закона , гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Относительно доли умершего супруга в общих обязательствах, которая может удовлетворяться по правилам о банкротстве § 4 главы X Закона.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 223.1 Закона, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа, принявших наследство наследников.

Относительно подлежащей введению процедуры банкротства в отношении Череповой И.П.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Такое ходатайство должником заявлено.

Принимая решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции учитывает ходатайство должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Такое ходатайство должником заявлено.

Ссылаясь на необходимость введения именно процедуры реализации имущества, Черепова И.П. указала, что возможности извлечения дохода, позволившего бы погасить требования кредиторов, не имеется; при этом единственным доходом должника является получение заработной платы в размере 17 929,86, указанные обстоятельства ею документально подтверждены.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки (том 1 листы дела 44-45) следует, что Черепова И.П. в настоящий момент трудоустроена в ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальщик» и получает заработную плату в размере 17 929,86 руб., как усматривается из справки о доходах.

Черепова И.П. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Черепову Валерию Владимировну 03.08.2006 г.р.

В соответствии со справкой УПФР в Омском районе Омской области от 23.11.2018 № 788393/18 несовершеннолетняя Черепова В.В. получает страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 5 224,79 руб. и социальную доплату к пенсии в размере 3 255,21 руб.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 15.10.2018 за должником зарегистрировано имущество:

- 1/5 доля в праве общей собственности и 3/20 доли в праве общей собственности (согласно свидетельству о праве на наследство от 11.02.2019) на квартиру, расположенную по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Красноярка, с/п Коммунальник, д. 1, кв. 28;

- земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, СНТ Коммунальник, аллея № 7. участок № 14.

Должник имеет признаки несостоятельности. Учитывая размер задолженности, размер дохода должника, размер прожиточного минимума, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свою долю обязанности по содержанию которого (несмотря на выплату пенсии по потере кормильца) должник несет в любом случае, апелляционный суд пришел к выводу, что уровень доходов должника недостаточен для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и должник не сможет исполнить план реструктуризации долгов в сроки, установленные Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об открытии процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Заявитель внес на депозит суда денежные средства в размере фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, 25 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 19.03.2019; том 1 лист дела 21).

Также в соответствии с пунктом 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

29.04.2019 (исх. № 128) некоммерческим партнерством Объединение арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Овчаренко Семена Александровича и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Также представлено согласие Овчаренко С.А. от 26.04.2019 на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника Череповой И.П.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Овчаренко Семена Александровича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим Череповой И.П. Овчаренко Семена Александровича.

На основании изложенного руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июня 2019 года по делу № А46-6196/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

1. Признать Черепову (Кирееву) Ирину Петровну (06.06.1974 г.р., уроженка с. Становка Большеуковского района Омской области, ИНН 552801954706, СНИЛС 064-057-205-39, зарегистрирована по адресу: 644511, Омская область, Омский район, с.Красноярка, с/п Коммунальник, д.1, кв.28) несостоятельной (банкротом).

2. Открыть в отношении Череповой (Киреевой) Ирины Петровны процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 25.11.2019).

3. Финансовым управляющим Череповой (Киреевой) Ирины Петровны утвердить Овчаренко Семена Александровича (ИНН 550311317599), члена некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (адрес для направления корреспонденции: : 644043, г.Омск, ул.Фрунзе, д.40, блок А, оф.403).

4. Утвердить финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), за счет денежных средств и имущества должника.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать финансового управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информация о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

8. Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего Череповой (Киреевой) Ирины Петровны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина направить в Арбитражный суд Омской области.

9. Обязать финансового управляющего Череповой Светланы Николаевны в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова