Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13620/2018 ) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-6709/2018 (судья Чернышев В.И.),

принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подписать соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20- 40/2007,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО1 (удостоверение, по доверенности № 285-Д от 22.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ТерриториальноеуправлениеФедеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Омской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 в части прав и обязанностей ТУ Росимущества в Омской области в качестве стороны арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203; направить изменения к договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 сторонам по договору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (далее – третье лицо, ООО «Титан-Агро», общество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-6709/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из наличия существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 в части прав и обязанностей ТУ Росимущества в Омской области в качестве стороны арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положениями статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность предыдущего собственника (арендодателя) сдаваемого в аренду имущества заключать дополнительное соглашение к договору аренды; в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Помимо прочего, податель жалобы отмечает, что Администрация в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной договора аренды не является.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Титан-Агро» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Омской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, является уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:203, общей площадью 9577567 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, в границах Надеждинского и Пушкинского сельских поселений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2012 серии 55-АА № 630070.

Указанный земельный участок является предметом по договору аренды земельного участкаот 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007, заключенного между Омским муниципальным районом и ООО «Титан-Агро».

Так, в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель (Омский муниципальный район) передает, а арендатор (ООО «Титан-Агро») принимает в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Надеждинского, Пушкинского поселений Омского муниципального района Омской области, площадью 9 928 517 кв.м с кадастровым номером 55:20:000000:203.

Согласно заключенному соглашению от 10.12.2009 к указанному договору были внесены изменения в договор в части включения в его предмет кроме земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203 еще трёх земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:191101:81, 55:20:191101:82, 55:20:191101:83, которые не относятся к федеральной собственности.

Так, по мнению истца, в договор аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 должны быть внесены сведения о ТУ Росимущества в Омской области как об арендодателе земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203, установлены его права и обязанности как арендодателя и указаны реквизиты об оплате арендной платы.

Управление подготовило и направило в адрес Администрации соглашение о замене стороны по договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007, в подтверждение чего в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 15.03.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по направлению в адрес Управления подписанного соглашения либо отказа от его подписания с обоснованием правовой позиции послужило поводом для обращения ТУ Росимущества в Омской области в арбитражный суд с соответствующим иском.

09.10.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу названной нормы эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 в части прав и обязанностей ТУ Росимущества в Омской области в качестве стороны арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Таким образом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, в связи со сменой собственника арендованного имущества требуется внесение изменений в договоре в части сведений об арендодателе.

Как следует из материалов дела, ранее Администрация Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в рамках дела № А46-17988/2016 обращались в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 9 577 567 кв.м, с кадастровым номером 55:20:000000:203, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское, Пушкинское сельские поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, в удовлетворении требований Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к ТУ Росимущества в Омской области отказано.

В означенном решении суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок, предоставленный Омскому Ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова (в последствии – ОмГАУ) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Омского районного Совета народных депутатов от 10.08.1997 № 261, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и поскольку государственная регистрации права федеральной собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю была произведена 27.07.2012, до этого момента Администрация Омского муниципального района Омской области как орган местного самоуправления была вправе распоряжаться данным земельным участком на правах собственника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициально установлено обстоятельство того, что именно ТУ Росимущества в Омской области является надлежащим собственником спорного земельного участка, а значит, оно вправе распоряжаться спорным земельным участком. Указание в договоре в качестве Арендодателя Омского муниципального района Омской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203 является незаконным, так как законных полномочий арендодателя или собственника у последнего в настоящий момент не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества Омской области об обязании Администрации внести изменения в договор аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 в части прав и обязанностей ТУ Росимущества Омской области в качестве стороны арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:203; направить изменения к договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 сторонам по договору.

Ссылка Администрации на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В рамках выбранного способа защиты нарушенного права истец определяет предмет и основания иска, а также процессуальный статус участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим ответчиком является лицо, которое нарушает или оспаривает права или законные интересы истца и, соответственно, удовлетворение иска к которому приведет к восстановлению этих прав.

Таким образом, обоснованность требования к ответчику определяется предметом и основаниями заявленных исковых требований.

Оспаривая правомерность предъявления к ней требований, Администрация указывает, что договор со стороны арендодателя заключен Омским муниципальным районом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 34 указанного Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 22 Устава Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Омского муниципального района Омской области от 24.09.2009 № 74, структуру органов местного самоуправления муниципального района образуют:

- Совет муниципального района;

- Глава муниципального района;

- Администрация муниципального района.

Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Омской области (пункт 1 статьи 36 Устава).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 38 Устава Администрация муниципального района осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения в порядке, установленном Советом муниципального района, управляет и распоряжается муниципальной собственностью муниципального района.

Таким образом, правовое положение Администрации района как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального района, свидетельствует о правомерном определении ее в силу соответствующего статуса в качестве ответчика по делу.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в разделе 12 договора от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 в качестве арендодателя указана Администрация Омского муниципального образования, расположенная по адресу: 644009. Г. Омск, ул. Лермонтова, 171а, что соответствует почтовому адресу местонахождения Администрации, поименованному в пункте 6 статьи 36 Устава.

В соглашении от 10.12.2009 к договору аренды земельного участка от 13.02.2007 № АЗ-20-40/2007 также в качестве арендодателя поименована Администрации с указанием ее реквизитов для перечисления арендной платы. Означенное соглашение также пописано ответчиком.

С учетом вышеизложенного, Управлением обоснованно предъявлены требования именно к Администрации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018 по делу № А46-6709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер