Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу Пушкарева Александра Клавдиевича на постановление от 04.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Аристова Е.В.)
по делу № А46-6873/2017 по иску Мацелевича Станислава Викторовича
к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (644043, Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, 1, 4, ИНН 5504136031,
ОГРН 1085500001861) о признании недействительными решений общего собрания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Пушкарев Александр Клавдиевич.

В заседании участвовал представитель Пушкарева Александра Клавдиевича – Одажиу Д.С. по доверенности от 16.10.2017 (сроком действия 1 год).

Суд установил:

Мацелевич Станислав Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»
(далее - Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей», Ассоциация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов Ассоциации, отраженных в протоколе от 24.04.2017,
в части разрешения следующих вопросов: о прекращении полномочий членов Совета Ассоциации, об утверждении состава Совета Ассоциации
в количестве 11 человек, о прекращении полномочий Президента Совета Ассоциации, об избрании исполняющего обязанности генерального директора Пушкарева А.К., о признании неудовлетворительной деятельности Совета Ассоциации, о запрете размещения средств компенсационного фонда Ассоциации в банках, предусмотренных постановлением Правительства, об утверждении сметы Ассоциации на 2017 год, о внесении изменений в Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации, о прекращении полномочий генерального директора Ассоциации.

Определением от 15.05.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А46-6873/2017.

29.06.2017 Мацелевич С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительными решений общего собрания членов Ассоциации
от 15.06.2017. Определением от 03.07.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А46-10458/2017.

24.10.2017 Мацелевич С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации о признании недействительными решений общего собрания членов Ассоциации от 22.08.2017. Определением от 25.10.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А46-20045/2017.

Определением от 05.07.2017 дела объединены в одно производство
для совместного рассмотрения дела с присвоением делу № А46-6873/2017.

Определением от 25.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пушкарев Александр Клавдиевич (далее – третье лицо).

Решением от 21.03.2018 Арбитражного суда Омской области
(судья Савинов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Пушкарева А.К. прекращено в связи с отказом третьего лица от апелляционной жалобы и его принятия судом. Решение от 21.03.2018 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу отменено. Принят новый судебный
акт об удовлетворении исковых требований. Признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Ассоциации от 24.04.2017
в части разрешения вопросов: о прекращении полномочий членов Совета Ассоциации (дополнительный вопрос по вопросу № 9 повестки дня),
об утверждении состава Совета Ассоциации в количестве 11 человек (вопрос № 10 повестки дня), о прекращении полномочий Президента Совета Ассоциации (дополнительный вопрос по вопросу № 9 повестки дня),
об избрании исполняющего обязанности генерального директора Пушкарева А.К. (вопрос 13 повестки дня), о признании неудовлетворительной деятельность Совета Ассоциации (дополнительный вопрос по вопросу № 5 повестки дня), о запрете размещения средств компенсационного фонда Ассоциации в банках, предусмотренных постановлением Правительства (дополнительный вопрос по вопросу № 4 повестки дня), об утверждении сметы Ассоциации на 2017 год (вопрос № 9 повестки дня), о внесении изменений в Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации (вопрос № 8 повестки дня),
о прекращении полномочий генерального директора Ассоциации (вопрос № 12 повестки дня). Признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов Ассоциации от 15.06.2017 и от 22.08.2017.
С Ассоциации в пользу Мацелевича С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. по иску и в размере 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,
Пушкарев А.К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда считает законным. Полагает, что на собрании членов Ассоциации 24.04.2017 кворум для принятия решений имелся в связи с принятием 06.03.2017 новой редакции устава от 06.03.2017 (редакция № 8), которая умышленно не зарегистрирована. Суд истолковал нормы права таким образом,
что фактически лишил членов Ассоциации возможности изменить положения устава Ассоциации и пришел к ошибочному выводу, что имеются основания для применения устава в редакции № 7. Фактически, члены Ассоциации лишены возможности вносить изменения в учредительные документы. Такое толкование норм права приводит к явному злоупотреблению правом со стороны генерального директора. Также в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
к проведенному 15.06.2017 собранию членов Ассоциации считает возможным применение аналогии закона (статья 58 Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») о возможности проведения повторного собрания при отсутствии необходимого кворума. Обращает внимание на то, что апелляционный суд сослался на видеозапись собрания от 22.08.2017, которая отсутствует в материалах дела,
а аудиозапись низкого качества. Заявитель жалобы указывает на то,
что вопрос о доверенностях в суде апелляционной инстанции не поднимался, спора не было. Указывает, что доверенности представителей Петренко К.В.
и Авдошина В.Ю., а также регистрационная ведомость имеются в наличии
у заявителя жалобы и могут быть представлены суду в качестве доказательств. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия кворума на оспариваемых собраниях.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на то, что апелляционный суд надлежащим образом определил кворум для принятия решений, поскольку положения устава в редакции № 8 не прошли государственную регистрацию ввиду их противоречия законодательству. Суд правомерно указал на невозможность проведения повторного собрания со сниженным кворумом по аналогии с законодательством об акционерных обществах. Апелляционный суд надлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии кворума на собрании от 22.08.2017. Полагает, что представление в дело доверенностей на Петренко К.В. и Авдошина В.Ю. не может опровергнуть факт отсутствия кворума на собрании, так как на момент открытия собрания данные доверенности у председательствующего отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,
Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» создана в качестве юридического лица 24.12.2008, генеральным директором Ассоциации с 27.12.2012 является Мацелевич С.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указывает истец, решением и. о. генерального директора Ассоциации в соответствии с пунктом 4.2 устава созвано очередное собрание членов Ассоциации на 24.04.2017 на 16 часов 00 минут.

Уведомление о проведении собрания опубликовано 20.03.2017 на официальном сайте Ассоциации (http://www.igs-sro.ru/news/22716446) в порядке, установленном пунктом 7.3 Регламента подготовки и проведения общего собрания Ассоциации, утвержденного общим собранием членов от 10.04.2009 (далее – Регламент), со следующей повесткой дня собрания:

1. Об избрании Президента Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

2. О доизбрании членов Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

3. О назначении генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

4. Об утверждении отчета Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» за 2016 год.

5. Об утверждении отчета генерального директора Ассоциации
«СРО «Первая гильдия строителей» за 2016 год.

6. Об утверждении сметы Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» на 2017 год.

7. Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» за 2016 год.

8. О внесении изменений в Положение о размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

9. О порядке определения размера взноса, подлежащего перечислению по заявлению членов, добровольно прекративших членство в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» на основании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

10. Об исключении из состава членов Ассоциации в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов (пункт 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации) организаций и индивидуальных предпринимателей, согласно Приложению № 1.

02.04.2017 и. о. генерального директора Ассоциации в порядке пункта 6.10 Регламента внесены изменения в повестку дня собрания, назначенного на 24.04.2017, в частности повестка дня общего собрания дополнена двумя вопросами:

1. О внесении изменений в Положение о компенсационном фонде возмещения вреда Ассоциации.

2. О размещении средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации.

24.04.2017 состоялось общее собрание членов Ассоциации, на котором из 701 члена Ассоциации приняло участие 359 членов, сформирована счетная комиссия.

Из протокола общего собрания членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» от 24.04.2017 следует, что на собрании рассмотрены как вопросы, включенные в повестку дня, так и дополнительные вопросы:

1. О запрете размещения средств компенсационного фонда Ассоциации в банках и иных кредитных организациях, не соответствующих требованиям Правительства РФ для размещения средств компенсационного фонда.

2. О признании неудовлетворительной деятельности Совета Ассоциации.

3. О последующем одобрении решения о прекращении полномочий генерального директора Ассоциации, принятого общим собранием членов Ассоциации от 06.03.2017.

4. О назначении исполняющего обязанности генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

В тоже время в протоколе заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» от 24.04.2017 дополнительными указаны следующие вопросы:

1. О запрете размещения средств компенсационного фонда Ассоциации в банках, предусмотренных Постановлением Правительства РФ (дополнительный вопрос по вопросу № 2 повестки дня).

2. О признании оценки деятельности Совета неудовлетворительной (дополнительный вопрос по вопросу № 4 повестки дня).

3. О прекращении полномочий Президента Совета (дополнительный вопрос по вопросу № 9 повестки дня).

4. О прекращении полномочий генерального директора (дополнительный вопрос по вопросу № 9 повестки дня).

5. О прекращении полномочий членов Совета Ассоциации (дополнительный вопрос по вопросу № 9 повестки дня).

6. Об утверждении состава Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в количестве 11 человек (дополнительный вопрос по вопросу
№ 9 повестки дня).

7. Об избрании исполняющего обязанности генерального директора Пушкарева Александра Клавдиевича (дополнительный вопрос по вопросу № 11 повестки дня).

По итогам голосования приняты следующие решения:

По вопросу № 1: избрать счетную комиссию в составе Лызо А.Е.,
Сулим О.Н., Скотникова Ю.А., Молганова М.В., Шерстянникова К.О.

По вопросу № 2: утвердить редакцию № 2 Положения о компенсационном фонде возмещения вреда Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», добавив пункт: «5.4. Средства компенсационного фонда Ассоциации, внесенные членами Ассоциации, уведомившими Ассоциацию до 01.12.2016 в установленном порядке о добровольном прекращении членства в Ассоциации, а так же не выразившими намерение добровольно прекратить или сохранить членство в Ассоциации
и исключенными по этому основанию из членов Ассоциации, зачисляются
в компенсационный фонд возмещения вреда и перечисляются или выплачиваются из него в установленных размерах в порядке, определенном соответственно частью 13 или частью 14 статьи Федерального закона
«О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

По вопросу № 3: разместить средства компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации на специальном банковском счете в АО «Альфа-Банк».

По вопросу № 4: исключить на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации из членов Ассоциации, с прекращением действия свидетельства о допуске, следующие организации: (23 юридических лица согласно списку).

По дополнительному вопросу: запретить размещение средств компенсационного фонда Ассоциации в банках и иных кредитных организациях не соответствующих требованиям Правительства РФ
для размещения средств компенсационного фонда.

По вопросу № 5: утвердить отчет Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» за 2016 год.

Относительно вопроса о признании деятельности Совета неудовлетворительной, решение не принято.

По вопросу № 6: снять вопрос об утверждении отчета Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» за 2016 год с голосования, заслушать отчет каждого из исполняющих обязанности генерального директора Ассоциации на последующем общем собрании.

По вопросу № 7: утвердить годовую бухгалтерскую отчетность Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» за 2016 год.

По вопросу № 8: решение не принято.

По вопросу № 9: решение не принято.

По вопросу № 10: членами Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» избрать: Шемберко А.Ю., Дударева А.В., Фолину В.Б., Манаенкова И.Н., Пушкарева А.К., Ванчука И.Э., Санникова А.П., Шестакова А.М., Петренко К.В., Авдошина В.Ю., Кунгурова Б.Г.

По вопросу № 11: в связи с отсутствием кандидатуры на должность Президента Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» голосование не проводилось.

По вопросу № 12: прекратить полномочия Мацелевича С.В. в должности Генерального директора Ассоциации.

По вопросу № 13: назначить Пушкарева А.К. исполняющим обязанности Генерального директора Ассоциации.

По вопросу № 14: утвердить Порядок определения размера взноса, подлежащего перечислению по заявлению членов, добровольно прекративших членство в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» на основании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Как указывает истец, решения общего собрания членов Ассоциации от 24.04.2017 являются недействительными (ничтожными), поскольку приняты в отсутствие необходимого количества голосов, предусмотренных уставом Ассоциации, а также по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Также, 15.06.2017 было проведено общее собрание членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», на котором приняты следующие решения:

По вопросу № 1: исключить из числа членов Ассоциации
31 юридическое лицо (согласно списку).

По вопросу № 2: подтвердить решения общих собраний от 06.03.2017 и 24.04.2017 о прекращении полномочий Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» Мацелевича С.В.

По вопросу № 3: утвердить Положение «Об исполняющем обязанности Генерального директора».

По вопросу № 4: назначить на должность исполняющего обязанности Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» Пушкарева Александра Клавдиевича.

По вопросу № 5: утвердить Положение о генеральном директоре Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (редакция № 2), Положение о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» к своим членам (редакция № 2), Положение о контроле Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» за деятельностью своих членов (редакция № 2), Положение о компенсационном фонде возмещения вреда Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (редакция № 3), Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (редакция № 2), Положение о проведении Ассоциацией
«СРО «Первая гильдия строителей» анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчетов
(редакция № 2), Положение о раскрытии информации Ассоциации
«СРО «Первая гильдия строителей» (редакция № 2), Положение о постоянно действующем коллегиальном органе управления Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (редакция № 2), Положение о членстве в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», в т. ч. о требованиях к своим членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (редакция №2), Положение «О временно исполняющем обязанности Президента Совета».

По вопросу № 6: подтвердить решения об избрании членов Совета, принятых на Общих собраниях Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» 06.03.2017 и 24.04.2017.

По вопросам № 7 и № 8: снять вопросы с голосования и перенести голосование на следующее собрание.

Кроме того, 22.08.2017 проведено Общее собрание членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», на котором приняты следующие решения:

По вопросу № 1: утвердить счетную комиссию и председателя счетной комиссии.

По вопросу № 2: избрать Петренко К.В. председателем собрания, а Санникова А.П. секретарем собрания.

По вопросу № 3: исключить из числа членов Ассоциации
10 юридических лиц (согласно списку).

По вопросу № 4: одобрить решения о прекращении полномочий Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» Мацелевича С.В., принятых Общими собраниями членов Ассоциации от 06.03.2017, от 24.04.2017, от 15.06.2017.

По вопросу № 5: прекратить полномочия Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» Мацелевича С.В.

По вопросу № 6: утвердить Положение «О временно исполняющем обязанности Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

По вопросу № 7: избрать временно исполняющим обязанности Генерального директора Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» Пушкарева А.К.

По вопросу № 8: прекратить полномочия всех членов Совета Ассоциации.

По вопросу № 9: утвердить Совет Ассоциации в составе: Манаенков И.Н., Пушкарев А.К., Ванчук И.Э., Санников А.П., Петренко К.В., Авдошин В.Ю., Кунгуров Б.Г.

По вопросу № 10: утвердить Положение «О временно исполняющем обязанности Президента Совета Ассоциации.

По вопросу № 11: избрать Временно исполняющим обязанности Президента Совета Ассоциации Санникова А.П.

По вопросу № 12: утвердить Смету на 2017 год.

По вопросу № 13: утвердить Устав Ассоциации в редакции № 9.

По вопросу № 14: утвердить Ревизионную комиссию в составе представителей финансовых подразделений от ООО «Кромас»,
ООО «СК «Триумф», ООО «УрмаНефтехим».

Полагая, что общие собрания членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» от 24.04.2017, 15.06.2017, 22.08.2017 проведены с нарушением норм действующего законодательства и порядка, принятого внутренними документами Ассоциации, Мацелевич С.В. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании
их недействительными (ничтожными).

Право истца на обращение с настоящим иском в суд об оспаривании решений общего собрания членов Ассоциации обусловлено тем, что истец является одним из учредителей Ассоциации, которые в силу положений пункта 3.3 устава Ассоциации являются членами Ассоциации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ, а также пришел к выводу о том, что истец не мог повлиять на результаты голосования, доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для этого лица не представлено.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи
268 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что решения собрания от 24.04.2017, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, являются ничтожными на основании пунктов 1 и 2 статьи 181.5 ГК РФ; собрания членов Ассоциации от 15.06.2017 и от 22.08.2017 признаны судом неправомочными ввиду отсутствия необходимого кворума.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
или изменения обжалуемого судебного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т. е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает
гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц,
если это установлено законом или вытекает из существа отношений
(пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление № 25).

Компетенция общего собрания установлена статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие
все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Установленные данным пунктом правила в части соблюдения арифметических критериев по голосованию и кворуму должны применяться с учетом положений пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое
с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным,
за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным,
или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 113 постановления № 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами
(части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе

устав Ассоциации в редакции № 7, действующей на момент созыва и проведения собрания от 24.04.2017, утвержденный общим собранием членов Ассоциации Регламент подготовки и проведения общего собрания членов, где указано, что повестку дня общего собрания формирует генеральный директор, каждый вопрос повестки дня рассматривается общим собранием в соответствии с утвержденной генеральным директором очередностью рассмотрения, вопросы, не относящиеся к вопросам повестки дня конкретного общего собрания членов партнерства, на этом собрании не рассматриваются и не обсуждаются, установив, что в повестку дня общего собрания членов Ассоциации от 24.04.2017 вынесено на обсуждение
12 вопросов, принимая во внимание, что согласно протоколу общего собрания от 24.04.2017 на собрании рассмотрены как вопросы, включенные
в повестку, так и дополнительные вопросы, исходя из того, что на собрании приняли участие 359 членов из 701, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности решений общего собрания членов Ассоциации от 24.04.2017, принятых по вопросам, не включенным в повестку дня (пункт 1 статьи 181.5 ГК РФ).

Отклоняя доводы заявителя жалобы относительно наличия кворума
для принятия решений на собрании членов Ассоциации 24.04.2017 в связи с принятием 06.03.2017 новой редакции устава от 06.03.2017 (редакция № 8), суд апелляционной инстанции мотивировано указал, что в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации; поскольку на момент проведения оспариваемых собраний как 24.04.2017,
так и последующих 15.06.2016 и 22.08.2017, государственная регистрация устава в редакции № 8 Ассоциацией не проведена, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из положений устава Ассоциации в редакции № 7.

Принимая во внимание положения пункта 8.9 устава о порядке принятия решений общим собранием, ввиду того, что по вопросам о прекращении полномочий членов Совета Ассоциации, об утверждении состава Совета Ассоциации в количестве 11 человек, о прекращении полномочий Президента Совета Ассоциации (пункт 8.3.2 устава), о прекращении полномочий генерального директора Ассоциации, об избрании исполняющего обязанности генерального директора Пушкарева А.К.
(пункт 8.3.3 устава) необходимо наличие трех четвертей голосов присутствующих на собрании членов Ассоциации, а по вопросу
об утверждении сметы Ассоциации (пункт 8.3.7 устава) необходимо наличие две третьих голосов, с учетом количества голосов, отраженных в протоколе заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании
от 24.04.2017, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу
об отсутствии необходимого кворума для принятия данных решений,
что свидетельствует о ничтожности принятых выше решений на общем собрании членов Ассоциации от 24.04.2017 на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ (статьи 9, 64. 65, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ).

Рассмотрев доводы истца и Пушкарева А.В. о действительности общего собрания членов Ассоциации, проведенного 15.06.2017, апелляционный суд установил, что из протокола заседания счетной комиссии № 36, составленного по итогам голосования на указанном собрании, следует,
что собрание являлось повторным, как следствие несостоявшегося 01.06.2017 общего собрания членов Ассоциации.

В данном протоколе указано, что на собрании 01.06.2017 из 463 членов Ассоциации зарегистрировано 107 представителей членов, на повторном собрании из 465 членов Ассоциации приняли участие 130 членов,
в связи с чем имеется кворум и общее собрание правомочно.
То есть Ассоциация, в данном случае полагая, что имеется кворум, исходила из общего количества голосов, зарегистрированных при проведении собрания 01.06.2017 и 15.06.2017, что составляет 237 голосов, руководствуясь по аналогии положениями Федерального закона
от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Отклоняя доводы заявителя жалобы о возможности применения в данном случае в силу положений статьи 6 ГК РФ аналогии закона, суд округа считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо
не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, к которым относится Ассоциация, определяются специальным Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения по аналогии положений иного закона, в частности, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не имеется.

В связи с тем, что положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержат правил о том,
что при отсутствии необходимого кворума возможно проведение повторного собрания (как предусмотрено в статье 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что проведение Ассоциацией собрания 15.06.2017 неправомочно в силу статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и положений устава Ассоциации, поскольку на собрании 15.06.2017 присутствовало 130 членов
при необходимом кворуме 233, исходя из количества членов Ассоциации на 15.06.2017 – 465 (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о действительности собрания от 22.08.2017, необоснованности ссылок апелляционного суда
на видео- и аудиозапись собрания, о том, что вопрос
о доверенностях участников собрания в суде апелляционной инстанции не поднимался, спора не было, о возможности представления доверенностей представителей Петренко К.В. и Авдошина В.Ю., а также регистрационной ведомости суду в качестве доказательств, отклоняются.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 119 постановления № 25, констатировал ничтожность решений собрания членов Ассоциации от 15.06.2017 с момента их принятия.

В связи с тем, что решение об исключении 31 члена Ассоциации было принято ничтожным собранием членов Ассоциации от 15.06.2017,
то для проведения последующего собрания, в том числе 22.08.2017, кворум подлежит исчислению с учетом исключенных членов Ассоциации,
то есть исходя из 336 членов Ассоциации.

Исследовав содержание протокола собрания от 22.08.2017, судом апелляционной инстанции установлено, что для участия в собрании зарегистрирован 171 член Ассоциации, что даже при количестве членов Ассоциации 336, свидетельствует о наличии кворума.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исходя из положений пункта 11 Регламента подготовки и проведения общего собрания членов Ассоциации, утвержденного на собрании 10.04.2009 о документах, подлежащих предъявлению
при регистрации участников собрания, установив, что согласно
видео- и аудиозаписи, приобщенным к материалам дела, следует, что начало проведения собрания осуществлено при фактическом присутствии 99 членов Ассоциации, остальные 50 членов по доверенностям на Авдошина В.Ю.
и 12 членов по доверенностям на Петренко К.В. отсутствуют, как
и отсутствуют доверенности, выданные членами Ассоциации на имя Авдошина В.Ю. и Петренко К.В., учитывая, что в деле отсутствуют доверенности, которыми члены Ассоциации (50 и 12 членов) наделили правом Авдошина В.Ю. и Петренко К.В. принимать участие в собрании 22.08.2017 от их имени, суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному выводу о проведении собрания членов Ассоциации
от 22.08.2017 в отсутствие необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5
ГК РФ, статьи 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 81, 89 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены,
все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены
на переоценку предоставленных сторонами доказательств,
что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.

Апелляционным судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что вопрос о доверенностях Авдошина В.Ю. и Петренко К.В. в суде апелляционной инстанции не поднимался, спора не было, подлежат отклонению, поскольку на отсутствие кворума на собрании членов Ассоциации 22.08.2017, присутствие только 99 членов Ассоциации со ссылкой в подтверждение этого факта на аудиозапись собрания (временной отрезок 13:30-14:20) имелось указание в исковом заявлении от 24.10.2017.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца надлежащими относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий
(пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств судом округа отклоняются
с учетом полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. В силу положений главы 35 АПК РФ судом кассационной инстанции не истребуются и не исследуются новые доказательства, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта
в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6873/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Герценштейн

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко