Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Раздольное» на решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А46-7703/2017 по заявлению акционерного общества «Раздольное» (646780, Омская область,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения по приостановлению в государственной регистрации права на долю в праве долевой собственности на земельный участок.

В заседании приняли участие представители акционерного общества «Раздольное» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 и ФИО3 по доверенности от 27.11.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Раздольное» (далее – АО «Раздольное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра)
о признании незаконным решения от 20.04.2017 № 55/325/001/2017-406
по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, общей площадью
1 108 100 кв.м, расположенного по адресу Омская область,
Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле № 3 западная часть квартала 55:23:290601.

Решениемот 12.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

АО «Раздольное» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных
в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что поскольку предметом договора купли-продажи от 10.04.2017 является 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, то данная сделка не подлежит нотариальному удостоверению.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители АО «Раздольное» в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение Управления Росреестра о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 11.04.2017 в адрес Управления Росреестра поступили заявления АО «Раздольное»
и ФИО4 о государственной регистрации права, перехода права
на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок
с кадастровым номером 55:23:290601:236, с приложенным договором купли-продажи от 10.04.2017, заключенным между ФИО4 (продавец)
и АО «Раздольное» (покупатель), согласно которому ФИО4 продает, а АО «Раздольное» покупает 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 108 100 кв. м с кадастровым номером 55:23:290601:236. Договор заключен в простой письменной форме.

Управлением Росреестра проведена правовая экспертиза представленных документов, в ходе которой установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236.

Земельный участок 55:23:290501:236 выделен из земельного участка
с кадастровым номером 55:23:000000:279.

В 2009 году по инициативе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 был произведен выдел принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 55:23:000000:279, о чем свидетельствует межевой план от 31.10.2009.

На основании заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. сформированный и выделенный в счет земельных долей участок 13.05.2010 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 55:23:290601:236.

По итогам рассмотрения представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию документов 20.04.2017 принято решение № 55/325/001/2017-406 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с тем, что форма документа, представленного
для осуществления государственной регистрации, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
АО «Раздольное» требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Управления Росреестра необходимых полномочий и правовых оснований для принятия оспариваемого решения, так как в силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2017
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон
о регистрации) договор купли - продажи подлежал нотариальному удостоверению.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход
и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа
в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа
в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона
о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункт 13).

Основанием для приостановления государственной регистрации прав, перехода к АО «Раздольное» права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236 явилось несоответствие договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариально удостоверен.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение,
и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом
о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ закреплено,
что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а пунктом 1 статьи 42 Закона о регистрации предписано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению,

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления
в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности
на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей
по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации следует, что требование о нотариальном удостоверении сделок
по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не применяется к сделкам по отчуждению земельных долей,
т.е. долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий
до вступления в силу Закона № 101-ФЗ.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в пункте 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления
в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12,
а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю
в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей
по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю
без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности
о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, по смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна, она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности
в порядке статей 12, 13, 14 Закона № 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Закона № 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли

В силу пункта 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению земельных долей нотариальному удостоверению не подлежат; сделки
по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе земельных участков – подлежат нотариальному удостоверению.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236 был выделен в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка расположенного на территории Солнечного сельского поселения Русско-Полянского района Омской области от 06.09.2007. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2010, 1/5 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит продавцу - ФИО4 на основании данного протокола, свидетельства на право собственности на землю от 16.11.1994 и соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 01.06.2010.

Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Закона № 101-ФЗ

Поскольку состоялась не сделка по отчуждению земельной доли,
а сделка купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности
на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства
и представленные в дело доказательства, принимая во внимание,
что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 10.04.2017, заключенный между ФИО4
и АО «Раздольное» в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:23:290601:236, общей площадью 1 108 100 кв.м, расположенного по адресу Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле № 3 западная часть квартала 55:23:290601 составлен в простой письменной форме, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований у регистрирующего органа для приостановления государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обоснованно отказали
в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими
в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ
и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-7703/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. ФИО9

Судьи В.В. ФИО10

ФИО1