Постановление № А46-8886/18 от 13.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12529/2018 ) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 по делу № А46-8886/2018 (судья Голобородько Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (ОГРН 1185543005581, ИНН 5504152883) к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620) о взыскании 1 066 913 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» –  ФИО1  (по доверенности от 25.06.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (далее – ООО «СКК «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (далее – Минфин Омской области, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 913 руб. 83 коп. за период с 02.06.2015 по 31.05.2018.

Решением  Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 по делу № А46-8886/2018 с субъекта Российской Федерации – Омская область в лице Минфина Омской области за счет средств казны Омской области в пользу ООО «СКК «Иртыш» взысканы проценты за пользование чужими средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.06.2015 по 31.05.2018, в сумме 1 066 913 руб. 83 коп.; компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 669 руб. 46 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.08.2018, Минфин Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на незаконное отчуждение акций ООО «СКК «Иртыш»; материалы проверки по заявлению Минфин Омской области 06.07.2018 преданы прокуратурой Омской области в ОП № 9 для приобщения к материалу проверки по заявлению председателя ФОП ФИО2; в части оценки законности дарения акций ООО «СКК «Иртыш» копия обращения Министерства направлена прокуратурой Омской области в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Сибирском федеральном округе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2001 между ОАО «СКК «Иртыш» (продавец) в лице внешнего управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2000 по делу № К/Э-85 и Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с одной стороны, и государственное образование Омская область в лице Фонда имущества Омской области, действующего на основании распоряжения Губернатора Омской области от 07.09.2001 №451-р «О приобретении в собственность Омской области имущества ОАО «СКК «Иртыш» (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2001/01, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает недвижимое имущество: нежилое строение - спортивно-концертный комплекс, двухэтажное кирпичное здание с подвалом и кирпичной одноэтажной пристройкой и тамбуром площадью 30636,6 кв.м, литеры А,А1, расположенное по адресу: <...>.

Нежилое помещение оценено сторонами договора в 80 020 000 руб.

Расчеты между сторонами производятся в рассрочку до 2021 года равными долями ежегодно, не позднее 31 декабря каждого календарного года.

ОАО «СКК «Иртыш» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав покупателю недвижимое имущество, что ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В свою очередь, покупателем оплата по договору осуществлялась ненадлежащим образом.

ООО «СКК «Иртыш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 № 2001/01 в сумме 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 по делу № А46-17805/2016 исковые требования ОАО «СКК «Иртыш» удовлетворены в полном объеме, с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу ОАО «СКК «Иртыш» взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 №2001/01 в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек (платеж за 2013 год), а также 43 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2017 года по делу № А46-17805/2016 (судья Воронов Т.А.) отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ОАО «СКК «Иртыш» к Омской области в лице Минфина Омской области о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17805/2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 об удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 отказано министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До настоящего времени, решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 по делу № А46-17805/2016 Минфином Омской области не исполнено.

В рамках настоящего дела ООО «СКК «Иртыш» обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 № 2001/01 на сумму 4 000 000 руб. за период с 02.06.2015 по 31.05.2018 в сумме 1 066 913 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по внесению причитающейся с него на основании договора денежной суммы; на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 4 000 000 руб. не представил, поэтому исковые требования являются законными и обоснованными с учетом того, что расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 по делу № А46-17805/2016 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи недвижимости и наличия у истца права на ее взыскание.

В течение спорного периода времени долг ответчиком не погашен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Наличие законных оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком не доказано, из материалов дела не усматривается.

Ссылка ответчика на материалы проверки по заявлению Минфина Омской области, о незаконных действиях Кишки О.А., являвшегося внешним управляющим ОАО «СКК «Иртыш» (продавца), основанием для освобождения публично-правового образования от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не является, поскольку не опровергает фактов возникновения и неисполнения в течение спорного периода времени соответствующего денежного обязательства.

Иных доводов, основанных на собранных по делу доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 руб. за период со 02.06.2015 по 31.05.2018 в размере 1 066 913 руб. 83 коп. судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 по делу № А46-8886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.