Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13735/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «Опора»
на решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-9382/2018 (судья Распутина Л. Н.) по иску казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 5502050244,
ОГРН 1025500530252) к обществу с ограниченной ответственностью «Опора»
(ИНН 5404204538, ОГРН 1035401483809), при привлечении к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынова Александра Васильевича, об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании представителя казённого учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» ФИО2 по доверенности от 14.08.2018 № 55АА 1965287 сроком действия 5 лет,

установил:

казённое учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ «УДХ Омской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора», общество) об обязании общества передать исполнительную документацию
по государственному контракту от 18.09.2015 № 44 СМ-2015 (далее – контракт от 18.09.2015), а именно: 1). Общий журнал работ, 2). Журнал монтажных работ, 3). Журнал сварочных работ, 4). Журнал ухода за бетоном, 5). Журнал бетонных работ, 6). Журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций, 7). Оперативный журнал геодезических работ, 8). Журнал входного контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Решением от 27.09.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-9382/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с общества в пользу учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.04.2018 № 458.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, обществообратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы
её податель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что определением от 05.09.2017 по делу № А45-26649/2016 установлен факт не передачи бывшим руководителем общества ФИО1 конкурсному управляющему документов ООО «Опора» в полном объёме, в том числе, документов по контракту от 18.05.2015. Истребуемые документы отсутствуют
у конкурсного управляющего и находятся либо у бывшего руководителя, либо
у бывших работников, а вероятнее всего, просто утрачены, ввиду чего исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил
на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Опора», ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени
и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание
не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 02.09.2015
№ 0352200000115000044/2-2015 между КУ «УДХ Омской области» (государственный заказчик) и ООО «Опора» (подрядчик) подписан контракт от 18.09.2015, по условиям которого заказчик поручает на основании государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 262-п, пункт 2.1 «Строительство и реконструкция автомобильных дорог и сооружений, а также расходы, связанные со строительством и реконструкцией автомобильных дорог и сооружений», и принимает на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству мостовых переходов в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области, а именно:

- по строительству мостового перехода через реку Ухтырма на автомобильной дороге Усть-Ишим - Загваздино - граница Тюменской области;

- мостового перехода через реку Саргуска на автомобильной дороге Усть-Ишим - Загваздино - граница Тюменской области;

- мостового перехода через реку Суя на автомобильной дороге Усть-Ишим -Загваздино - граница Тюменской области в соответствии с техническим заданием
и проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту).

Стоимость работ по результатам открытого конкурса составляет 221 431 025 руб. 50 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость), согласно ведомости договорной цены (приложение № 2), является твёрдой и изменению не подлежит (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В пункте 5.1 вышеуказанного контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта, окончание – 25.09.2016.

На основании пункта 8.11 контракта от 18.09.2015, подрядчик принял на себя обязательства по ведению с момента начала работ на объекте и до их завершения, оформленный и заверенный в установленном порядке Общий журнал работ при строительстве объекта на русском языке по типовой форме, утверждённой приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.

Также подрядчик принял на себя обязательство по сохранению до окончания строительства объекта схемы расположения и каталогов геодезических знаков координат и высот, ранее установленных при геодезических разбивочных работах, а по окончании строительства – передать их заказчику с исполнительной документацией
о выполненных строительных и монтажных работах.

Согласно пункту 8.35 контракта от 18.09.2015 подрядчик принял на себя обязательство выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные
в других статьях контракта.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 8.21, 8.35 контракта от 18.09.2015 общие и специальные журнал производства работ государственному заказчику подрядчиком возвращены не были.

По данному факту в адрес общества направлена претензия исх. от 30.03.2018
№ 07-08/915 с просьбой возвратить всю исполнительную документацию.

Конкурсный управляющий ООО «Опора» в ответе на вышеуказанную претензию сообщил об отсутствии у него запрашиваемой информации и документов в отношении общества ввиду не передачи в полном объёме документации со стороны бывшего руководителя должника. Также в названном письме конкурсный управляющий сообщил о том, что документы, истребованные на основании определения
от 05.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела
№ А45-26649/2016, до настоящего времени в полном объёме ему не переданы.

Поскольку обществом испрашиваемые документы не предоставлены учреждению, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

27.09.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя
из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Поддерживая вывод суда первой инстанции об обоснованности требований учреждения об обязании общества передать испрашиваемую исполнительную документацию, коллегия суда основывается на нижеследующем.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведётся учёт выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определённых в проектной документации работ (пункт 3 вышеуказанных Требований).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведётся лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведённые в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок ведения общего и (или) специального журнала установлен приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7
«Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее – Порядок № 7).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 7 общий журнал работ, в котором ведётся учёт выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведётся учёт выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее – специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 8 Порядка № 7 предусмотрено, что разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путём заполнения его граф в соответствии
с подпунктами 8.1 – 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается
на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 10 Порядка № 7 специальные журналы работ ведёт уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путём заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

В силу пункта 6 Порядка № 7 журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств передачи истцу документов, поименованных
в иске, учитывая, что условиями контракта предусмотрена обязанность ООО «Опора» по ведению, сохранению и возврату испрашиваемой истцом документации.

Соответственно, коллегия суда исходит из наличия оснований для предоставления судебной защиты.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего истребуемых документов судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением от 05.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26649/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Опора» об истребовании бывшего руководителя ООО «Опора» ФИО1 документов финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, договоров.

Как указывает податель жалобы, исполнительное производство возбуждено 14.12.2017, в настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, документация не передана конкурсному управляющему.

Отклоняя соответствующие доводы апеллянта, коллегия суда исходит из отсутствия доказательств утраты реальной возможности исполнения судебного акта об истребовании у бывшего руководителя общества документации; утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, таковая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая