Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: <...>, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2013 по делу № А47-10110/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

министерства - ФИО1 (доверенность от 06.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее - общество, заявитель) - ФИО2, руководитель (протокол), ФИО3 (доверенность от 29.10.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 20.09.2013 № 135 о назначении наказания за административное правонарушение, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 800 000 руб.

Решением суда от 18.12.2013 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования общества удовлетворены; оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Малышев М.Б., Баканов В.В., Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу норм процессуального права.

Как отмечает заявитель жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие министерства, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, продолженного 10.12.2013 после окончания объявленного 03.12.2013 перерыва, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Министерство также выражает несогласие с выводом судов о наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 ст. 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2013 рассматриваемое дело по заявлению общества назначено к судебному разбирательству на 03.12.2013 (т.2 л.д. 79). Из представленного в материалы дела уведомления о вручении (т. 2 л.д. 80) следует, что министерством указанное определение суда получено 11.11.2013. Однако в судебное заседание представитель министерства не явился, заявив в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 156 Кодекса, ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 03.12.2013, в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 84).

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2013, ввиду представления обществом измененного заявления (т. 2 л.д. 85-88) в соответствии со ст. 163 Кодекса судом объявлен перерыв до 10.12.2013 до 14 час. 00 мин., о чем зафиксировано в протокольном определении (т. 2 л.д. 139-141). После перерыва судебное заседание продолжено, дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства.

Вместе с тем в абзаце 5 информационного письма от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу ч. 4 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В п. 13 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Кодекса свидетельствует о соблюдении правил ст. 122, 123 Кодекса.

Между тем согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация о перерыве в судебном заседании суда первой инстанции по рассматриваемому делу была размещена 10.12.2013 в 02:25:42 МСК.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Однако принятие судом первой инстанции указанных мер материалами дела не подтверждается.

В силу ч. 5 ст. 163 Кодекса при объявлении перерыва в судебном заседании надлежаще извещенными будут являться лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Материалами дела подтверждается, что министерство до объявления перерыва в судебном заседании не присутствовало.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что министерство о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции надлежаще извещено.

С учетом изложенного применительно к п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку министерство было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции 10.12.2013 и не могло воспользоваться предоставленными ему ст. 41 Кодекса правами, в частности правом на представление возражений на заявление общества с учетом измененного заявления, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам, возражениям и сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2013 по делу № А47-10110/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи И.А. Татаринова

Е.О. Черкезов