Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 по делу № А47-10196/2020.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» - ФИО3 (доверенность от 08.12.2020 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом),

акционерного общества «Южуралнефтегаз» - ФИО3 (доверенность от 08.12.2020 сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Оренбург» (далее – ООО «Газпромнефть – Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ФИО1, ответчик) об изъятии путем прекращения права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5 656 +/- 658 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, в пользу ООО «Газпромнефть - Оренбург» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР, с выплатой возмещения в размере 7 883 руб. стоимости земельного участка, убытков в размере 3 руб. 40 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 11 л.д. 99-100).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент), акционерное общество «Южуралнефтегаз» (далее – АО «Южуралнефтегаз»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласились ФИО1 и ФИО2, которые подали апелляционные жалобы.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований либо вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

ФИО1 указал, что приказ Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» по адресу его регистрации по месту жительства, а также проект соглашения об изъятии земельного участка ему на электронный адрес не направлялись, отметив, что по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации апеллянт не проживает.

ФИО1 полагал, что приказ Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» является незаконным, принятым исключительно в коммерческих интересах ООО «Газпромнефть-Оренбург»; оснований для изъятия части земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 для государственных нужд Российской Федерации не имелось, так как наличие действующей лицензии на пользование участками недр не является безусловным основанием для такого изъятия, судом первой инстанции не была дана оценка изъятию земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

ФИО1 не согласился с произведенным расчетом сумм возмещения в размере 7 883 руб. стоимости земельного участка, убытков в размере 3 руб. 40 коп., определенных основании заключения судебного эксперта.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

ФИО2 не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, полагала нарушенной процедуру, предусмотренную статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для подготовки соглашения об изъятии земельного участка. ФИО2 указала, что проект соглашения об изъятии земельного участка направлялся ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства в г. Москве, но не был направлен на его электронный адрес.

ФИО2 отметила, что ее и ее супруга, как близких родственников ФИО1, не известили об изъятии земельного участка, на сайте Администрации Покровского сельсовета информация о принятии приказа Департамента от 27.06.2019 № 246 не размещалась. С учетом изложенного апеллянт полагала, что приказ Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» был принят с нарушением требований закона.

ФИО2 полагала, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, для проведения каких именно работ, связанных с пользованием недрами, изымается земельный участок, не установил наличие действительных государственных нужд для изъятия данного земельного участка, что судом не была учтена принадлежность скважины № 69, под размещение которой был изъят земельный участок, АО «Южуралнефтегаз», а не ООО «Газпромнефть-Оренбург».

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и от 10.11.2021 апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 были приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 30.11.2021.

К дате судебного заседания от ФИО1 поступило дополнение № 1 к апелляционной жалобе от 20.10.2021, которое было принято к рассмотрению.

От ФИО1 также поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от 29.11.2021, содержащие ходатайство об исследовании процесса получения ООО «Газпромнефть-Оренбург» лицензии на право пользование недрами, ходатайство о признании обстоятельства, что лицензия на право разведки полезных ископаемых не служит доказательством наличия публичного интереса, достаточного для изъятия земельного участка, ходатайство о признании обстоятельства приоритета использования земель сельскохозяйственного назначения, ходатайства о даче правовой оценке принятия приказа Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

В названных дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе ФИО1 заявил об отводе составу суда.

Протокольным определением апелляционного суда от 30.11.2021 в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 по делу № А47-10196/2020 был объявлен перерыв до 07.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до перерыва представители ответчика и иных третьих лиц не явились. После перерыва явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена не была.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого была вынесена 07.12.2021, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отводе составу суда (председательствующего судьи Жернакова А.С., судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.).

К дате судебного заседания, продолженного после перерыва, от ООО «Газпромнефть-Оренбург» поступили отзывы на апелляционную жалобу ФИО1, на дополнения к апелляционной жалобе ФИО1; от АО «Южуралнефтегаз» поступил отзыв на апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2

В приобщении указанных отзывов судебной коллегией было отказано в силу несоблюдения требований статьи 262 АПК РФ о заблаговременном направлении отзыва на апелляционную жалобу в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.10.2019 № 99/2019/289587914 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, площадью 8 316 000 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 31-34).

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2017 (т. 11 л.д. 1-2), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 316 000 кв.м с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 56-АБ 600160, выданного 12.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 договора аренды земельного участка от 31.10.2017 земельный участок передан в аренду на срок 11 месяцев за плату в размере 10 000 руб. в год.

Между ФИО2 (субарендодатель) и ООО «Газпромнефть-Оренбург» (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков № з-1/2017-ЗМ от 31.10.2017 (т. 2 л.д. 133-136, т. 11 л.д. 3-6), согласно которому субарендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а субарендатор принимает и использует, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, местоположением: обл. Оренбургская, р-н Новосергиевский, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет, площадью 5 165 кв.м, для размещения (строительство, реконструкция, ремонт) промышленных объектов, в том числе (но не ограничиваясь) для размещения скважины № 69 (Землянского месторождения) и проезда к ней.

Согласно п.п. 2.1, 8.1 договора субаренды земельных участков № з-1/2017-ЗМ от 31.10.2017 часть земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 совместно с частью земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 переданы в субаренду за плату в размере 691 300 руб. (за весь период субаренды) на срок до 31.08.2018.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:19:0000000:2531, который представляет собой сооружение нефтяных месторождений (скважина № 69), расположенное по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Землянское месторождение, которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019 № 99/2019/293676554 принадлежит на праве собственности АО «Южуралнефтегаз» (т. 1 л.д. 41-43).

Между АО «Южуралнефтегаз» (арендодатель) и ООО «Газпромнефть-Оренбург» (арендатор) заключен договор аренды скважин № н-1/2019-Ю от 30.05.2019 (т. 1 л.д. 44-46), в том числе в отношении аренды скважины № 69, сроком действия с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 АО «Южуралнефтегаз» и ООО «Газпромнефть-Оренбург» продлили срок действия договора аренды скважин № н-1/2019-Ю от 30.05.2019 на 11 месяцев – с 01.06.2020 по 30.04.2021 (т. 1 л.д. 47).

По истечении срока действия договора аренды скважин № н-1/2019-Ю от 30.05.2019 между АО «Южуралнефтегаз» (арендодатель) и ООО «Газпромнефть-Оренбург» (арендатор) заключен новый договор аренды скважин № н-5/2021-Ю от 01.05.2021, в том числе в отношении аренды скважины № 69, сроком действия с 01.05.2021 по 31.03.2022 (т. 7 л.д. 4-9).

ООО «Газпромнефть-Оренбург» получена лицензия на пользование недрами серии ОРБ № 02979 НР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождения полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых. Срок действия лицензии – до 15.12.2039 (т. 1 л.д. 94-99).

По ходатайству ООО «Газпромнефть-Оренбург» от 28.05.2019 (т. 1 л.д. 135-136), на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования от 25.06.2019 № 243 (т. 1 л.д. 137-138), Департаментом был издан приказ от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно пункту 1 указанного приказа была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка (далее – Схема) с условным номером 56:19:0000000:2175:ЗУ1 площадью 5 656 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 площадью 8 316 000 +/- 25 233 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего на правах собственности ФИО1

В пункте 2 названного приказа указано на изъятие у ФИО1 земельного участка с условным номером 56:19:0000000:2175:ЗУ 1 площадью 5 656 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 площадью 8 316 000 +/-25 233 кв.м, принадлежащего на правах собственности, находящегося по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, Платовский сельсовет, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург», согласно лицензии ОРБ 02979 HP (дата государственной регистрации 10.06.2016).

В силу пункта 3 приказа ООО «Газпромнефть-Оренбург» поручено: выступать заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной Схемой; представить в орган, осуществляющий постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, который предстоит образовать; выступать заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка, опенке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка; осуществлять переговоры с ФИО1 относительно условий изъятия земельного участка; осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельного участка и направить его в Приволжскнедра для согласования и подписания; направить в установленном порядке подписанное со стороны Приволжскнедра соглашение об изъятии земельного участка в адрес ФИО1 для подписания.

Копия приказа от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» была направлена Департаментом в ООО «Газпромнефть-Оренбург», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 141-142).

Департаментом также была запрошена информация о месте жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 143).

Согласно адресной справке отдела АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области от 18.07.2019 ФИО1 не значился зарегистрированным на территории Оренбургской области (т. 1 л.д. 144).

Согласно письму ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому Федеральному округу» от 09.07.2019 исх. № 1129-01/1 приказ Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» был опубликован по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию, на сайте Администрации муниципального образования Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области (т. 1 л.д. 145, 145 оборот).

Кроме того, указанный приказ также был опубликован на официальном сайте Департамента (т. 1 л.д. 146).

В соответствии со Схемой, утвержденной приказом Департамента от 27.06.2019 № 246, из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 был образован земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148, площадью 5 656 +/- 658 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, который поставлен на кадастровый учет 12.07.2019. Зарегистрированные обременения указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На земельном участке располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:19:0000000:2531 (скважина № 69) (т. 1 л.д. 35-41).

По заказу ООО «Газпромнефть-Оренбург» индивидуальным предпринимателем ФИО4 было произведено определение размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 5 656 кв.м). В соответствии с отчетом об оценке № 1606/19 от 09.10.2019 итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 составила 7 070 руб., стоимость подлежащих возмещению убытков, связанных с досрочным прекращением договора аренды земельного участка от 31.10.2017, составила 6 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 51-87).

ООО «Газпромнефть-Оренбург» было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 88-89).

Данное соглашение было подписано Департаментом, ООО «Газпромнефть-Оренбург» и направлено для подписания ФИО1 (письмо ООО «Газпромнефть-Оренбург» № 03/7683 от 15.11.2019 – т. 1 л.д. 90).

Письмо № 03/7683 от 15.11.2019 с приложениями было направлено ФИО1 бандеролью с описью вложения 21.11.2019 по адресу: 117418, <...>, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № 3529124.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (заверенной работником почтовой службы) бандероль прибыла в место вручения 24.11.2019 и пробыла в почтовом отделении по месту вручения до 24.12.2019, а затем была возвращена отправителю (т. 1 л.д. 91-93).

Поскольку соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 ФИО1 подписано не было, ООО «Газпромнефть-Оренбург» обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02.07.2020 данное исковое заявление ООО «Газпромнефть-Оренбург» было возвращено истцу в связи с подсудностью спора арбитражному суду (т. 1 л.д. 107-108).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпромнефть-Оренбург» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2021 по ходатайству ООО «Газпромнефть-Оренбург» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» ФИО5

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить актуальную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5656 +/- 658 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, с учетом положений статьи 56.8 ЗК РФ.

2. Определить стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

19.03.2021 от Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» поступило заключение эксперта № 092-09-00374 от 17.03.2021, согласно которому определена рыночная стоимость изымаемого земельного участка по состоянию на 29.01.2021, которая составила 7 883 руб. Размер убытков на дату оценки – 29.01.2021 составил 0 руб. (т. 3 л.д. 123-162).

По результатам допроса эксперта ФИО5, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» ФИО5

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения собственником земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенную выгоду (не полученный доход), которая определяется в соответствии с федеральным законодательством учитывая, что между собственником и арендатором имеется договор аренды земельного участка от 01.12.2017?

26.08.2021 от Союза «Торгово – промышленная палата Оренбургской области» в материалы дела поступило заключение эксперта № 092-09-00374/2 от 25.08.2021 по дополнительной экспертизе, согласно которому размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 и убытков в связи с невозможностью исполнения собственником земельного участка обязательств перед третьими лицами, составил 03 руб. 40 коп. (т. 10 л.д. 129-158).

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Газпромнефть-Оренбург», суд первой инстанции, исходя из того, что истец является субъектом, уполномоченным на заявление ходатайства об изъятии земельного участка, что ходатайство подано и рассмотрено в соответствии с установленным ЗК РФ порядком,приказ вынесен уполномоченным лицом, пришел к выводу о том, что процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 нарушена не была. С учетом неподписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 ФИО1 во внесудебном порядке суд разрешил вопрос, связанный с принудительным изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 площадью 5 656 +/- 658 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, Покровский сельсовет, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпромнефть-Оренбург» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 02979 НР, с выплатой возмещения в размере 7 883 руб. стоимости земельного участка, убытков в размере 3 руб. 40 коп., определенных на основании заключения эксперта № 092-09-00374/2 от 25.08.2021.

Суд первой инстанции по ходатайству ФИО1 и ФИО2 не усмотрел процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из актуальных возражений ответчика по существу заявленных требований, посчитав, что позиция ответчика не направлена на досудебное урегулирование спора, оставление иска без рассмотрения в такой ситуации не отвечает задачам судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 56.3 ЗК РФ существует запрет на изъятие для государственных или муниципальных нужд только земельных участков, предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 7 статьи 56.6 ЗК РФ указаны случаи, при которых решение об изъятии не может быть принято:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Пунктом 11 статьи 56.4 ЗК РФ установлены следующие основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии:

- не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

- ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

- схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (подпункт 4 пункта 4 статьи 56.11 ЗК РФ).

Вышеизложенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия земельного участка, которая влечет возникновение права собственности у недропользователя (обладателя лицензии на пользование недрами).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпромнефть-Оренбург» является обладателем лицензии на пользование недрами серии ОРБ № 02979 НР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождения полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых. Срок действия лицензии – до 15.12.2039 (т. 1 л.д. 94-99).

Для целей реализации указанной лицензии, на основании заключаемых с АО «Южуралнефтегаз» договоров аренды скважин, ООО «Газпромнефть-Оренбург» осуществляет эксплуатацию принадлежащего на праве собственности АО «Южуралнефтегаз» объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 56:19:0000000:2531 (скважины № 69), которая ранее располагалась на земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2175, принадлежащем на праве собственности ФИО1

С учетом изложенного, а также положений подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Газпромнефть-Оренбург» является надлежащим истцом по требованию об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Ссылки апеллянтов на то, что скважина № 69 принадлежит АО «Южуралнефтегаз», а за изъятием земельного участка обращается ООО «Газпромнефть-Оренбург», не исключают признания надлежащим истцом ООО «Газпромнефть-Оренбург».

Регулируемые главой VII.1 ЗК РФ спорные правоотношения не основаны на уступке преимущественного права приобретения земельного участка, связанного с реализацией права на приобретение земельного участка собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе позиция АО «Южуралнефтегаз», изложенная в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 1), свидетельствуют об информированности о процедуре изъятия земельного участка, о невозможности собственной эксплуатации АО «Южуралнефтегаз» скважины № 69 по причине отсутствия лицензии и об одобрении действий по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:19:1212001:148, занятый объектом недвижимости, принадлежащим АО «Южуралнефтегаз».

Специфика такого объекта исключает необходимость принятия решения об его изъятии, одновременно с решением вопроса об изъятии земельного участка. Указанный объект предназначен для разведки и добычи из недр углеводородного сырья и используется ООО «Газпромнефть-Оренбург» на основании последовательно заключаемых с АО «Южуралнефтегаз» договоров аренды скважин.

В порядке, предусмотренном статьями 56.3 – 56.6 ЗК РФ, по ходатайству ООО «Газпромнефть-Оренбург» от 28.05.2019 (т. 1 л.д. 135-136), на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования от 25.06.2019 № 243 (т. 1 л.д. 137-138), Департаментом был издан приказ от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» (т. 1 л.д. 49-50), согласно пункту 1 которого была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка (далее – Схема) с условным номером 56:19:0000000:2175:ЗУ1 площадью 5 656 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 площадью 8 316 000 +/- 25 233 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего на правах собственности ФИО1

Повторно исследовав письменные материалы дела, представленные Департаментом документы, связанные с принятием указанного приказа, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении требований ЗК РФ при издании приказа Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Доводы подателей апелляционных жалоб о неполучении извещений о принятии указанного приказа Департамента от 27.06.2019 № 246 являются необоснованными.

На основании пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 11 указанной статьи правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что копия приказа от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» была направлена Департаментом в ООО «Газпромнефть-Оренбург», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т. 1 л.д. 141-142).

Департаментом также была запрошена информация о месте жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 143) для направления ему по почте копии приказа от 27.06.2019 № 246, однако совершение указанного действия оказалось невозможным в силу того, что отдел АСР УВМ УМВД России по Оренбургской области сообщил Департаменту о том, что ФИО1 не значится зарегистрированным на территории Оренбургской области (т. 1 л.д. 144).

Кроме того, указанный приказ также был опубликован на официальном сайте Департамента (т. 1 л.д. 146).

При указанной совокупности фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии Департаментом всех разумно возможных мер для извещения заинтересованных лиц об издании им приказа Департамента от 27.06.2019 № 246 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что ее и ее супруга, как близких родственников ФИО1, не известили об изъятии земельного участка, несостоятельна, поскольку положения статьи 56.6 ЗК РФ не предусматривают обязанности извещать о принятии решения об изъятии земельного участка указанной категории лиц, не являющейся правообладателем изымаемого земельного участка.

Апелляционный суд также отмечает, что оспариваемый апеллянтами факт непосредственного извещения ФИО1 об издании приказа Департамента от 27.06.2019 № 246 сам по себе не свидетельствует о незаконности его принятия или отсутствии у него юридической силу, поскольку в силу пункта 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, то есть не зависит от момента осведомления о нем правообладателя изымаемого земельного участка.

Доводы подателей апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изъятия земельного участка, мотивированные отсутствием государственных нужд Российской Федерации и наличием исключительно коммерческих интересов ООО «Газпромнефть-Оренбург», фактом изъятия земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, оценены судебной коллегией и признаны необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав положения оспариваемого приказа Департамента от 27.06.2019 № 246, принимая во внимание наличие у ООО «Газпромнефть-Оренбург» лицензии для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождения полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых, наличие на изымаемом земельном участке скважины № 69 (что исключает возможность использования такого земельного участка для сельскохозяйственного производства), учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, добыча углеводородов и геологического изучения с последующей разработкой обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, руководствуясь принципом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Газпромнефть-Оренбург» и издания приказа от 27.06.2019 № 246об изъятии земельного участка для государственных нужд у Департамента не имелось.

Оспариваемый приказ Департамента издан не только в связи с осуществлением ООО «Газпромнефть-Оренбург» недропользования в соответствии с действующей лицензией на право пользования недрами, то и нахождением на изымаемом земельном участке объекта недвижимости, необходимого для такого недропользования.

Таким образом, с учетом предоставления ООО «Газпромнефть-Оренбург» лицензии на пользование недрами, приказ от 27.06.2019 № 246соответствует положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ. Апеллянтами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для отказа ООО «Газпромнефть-Оренбург» в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Оценивая оспариваемый приказ Департамента на предмет его соответствия требованиям закона, апелляционным судом приняты во внимание перечисленные выше обстоятельства, в том числе характер и цели деятельности ООО «Газпромнефть-Оренбург», а также то, что изъятие спорного земельного участка осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р, следовательно, направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом - ООО «Газпромнефть-Оренбург», но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Того обстоятельства, что в рассматриваемом случае принудительное изъятие земельного участка производится только или преимущественно в целях получения выгоды ООО «Газпромнефть-Оренбург» и не является объективно необходимым для освоения и разработки нефтяного месторождения, на чем настаивают подателю апелляционных жалоб, из материалов дела не следует.

Ссылка апеллянта ФИО1 на необходимость исследования процесса получения ООО «Газпромнефть-Оренбург» лицензии на право пользование недрами отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по заявленному иску, ФИО1 не доказана материально-правовая заинтересованность в оспаривании факта и правомерности выдачи ООО «Газпромнефть-Оренбург» лицензии на право пользование недрами.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Статьей 282 ГК РФ установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств (пункт 6 статьи 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

Учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемый земельный участок, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца были назначены первичная и дополнительная судебные экспертизы.

Из заключения эксперта № 092-09-00374 от 17.03.2021 следует, что рыночная стоимость изымаемого земельного участка по состоянию на 29.01.2021 составила 7 883 руб. (т. 3 л.д. 123-162).

Согласно заключению эксперта № 092-09-00374/2 от 25.08.2021 по дополнительной экспертизе размер убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 56:19:1212001:148 и убытков в связи с невозможностью исполнения собственником земельного участка обязательств перед третьими лицами, составил 03 руб. 40 коп. (т. 10 л.д. 129-158).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные заключения эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, не установил в заключении каких-либо противоречий и сомнений в их обоснованности, и пришел к выводу о том, что определенное экспертом значение рыночной стоимости подлежит использованию для установления стоимости возмещения изымаемого земельного участка.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено. Выводы суда первой инстанции в указанной части апеллянтами опровергнуты не были.

Несогласие ФИО1 с произведенным расчетом сумм возмещения в размере 7 883 руб. стоимости земельного участка, убытков в размере 3 руб. 40 коп., определенных основании заключения судебного эксперта, не принято судом, поскольку иной размер сумм возмещения и убытков, вызванных изъятием земельного участка, апеллянтом документально подтвержден не был.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что определенная судебным экспертом рыночная стоимость изымаемого у ответчика земельного участка и предложенная ООО «Газпромнефть-Оренбург» сумма возмещения по отчету об оценке № 1606/19 находятся в одном ценовом диапазоне, а именно по заключению судебной экспертизы – 7 883 руб. 00 коп, по отчету, представленному истцом, – 7 070 руб. 00 коп.

Доводы подателей апелляционных жалоб о ненаправлении проекта соглашения об изъятии земельного участка ФИО1 на электронный адрес, несостоятельны.

На основании пункта 2 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 указанной статьи проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу пункта 5 статьи 56.10 ЗК РФ, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, адрес электронной почты, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи документы также направляются ему на данный адрес в электронной форме.

Как следует из материалов дела, соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 было подписано Департаментом, ООО «Газпромнефть-Оренбург» и направлено для подписания ФИО1 (письмо ООО «Газпромнефть-Оренбург» № 03/7683 от 15.11.2019 – т. 1 л.д. 90).

Таким образом, обязанность по направлению правообладателю изымаемого земельного участка соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 была исполнена надлежащим образом. Поскольку в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, адрес электронной почты ФИО1 Департаменту не сообщался, безусловной обязанности по направлению ему соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд на электронный адрес, указанный в апелляционной жалобе не было.

Ссылка ФИО1 на его электронное письмо от 29.04.2019 в адрес ООО «Газпромнефть-Оренбург» о направлении ему процессуальных документов по названному электронному адресу несостоятельна, поскольку соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 как документ, изготовленный вне рамок какого-либо судебного процесса, не может быть отнесен к числу процессуальных документов.

По указанному доводу апелляционных жалоб ответчика и третьего лица апелляционный суд также отмечает, что все имеющиеся у них возражения относительно соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от 12.11.2019 ответчик и третье лиц не были лишены заявить при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из актуальных возражений ответчика по существу заявленных требований, поскольку позиция ответчика не направлена на досудебное урегулирование спора, оставление иска без рассмотрения в такой ситуации не отвечает задачам справедливого судопроизводства в разумный срок.

Доводу, связанному с соблюдением срока исковой давности по заявленному иску, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно статье 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия.

Поскольку указанный трехгодичный срок на дату подачи иска не истек, оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «Газпромнефть-Оренбург» по мотиву пропуска срока подачи иска о принудительном изъятии земельного участка не имелось.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска и оплату судебной экспертизы судом первой инстанции распределены верно.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО1 государственная пошлина за ее рассмотрение не оплачивалась, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО2 государственная пошлина за ее рассмотрение оплачена только в сумме 300 руб., с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 700 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2021 по делу № А47-10196/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 700 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: И.А. Аникин

И.Ю. Соколова