Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу № А47-10203/2020 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020) ФИО2 (04.05.1985г.р., место рождения: гор. Орск Оренбургская область, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, место жительства: г. Оренбург) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должника 20.02.2021, согласно отметке экспедиции суда, обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 01.04.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) заявление финансового управляющего должника ФИО3удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 являющегося предметом залога Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество), в редакции предложенной финансовым управляющим должника, с учетом позиции залогового кредитора:

Задаток 10%, торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг», который устанавливается в размере 5%;

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной цены;

В случае несостоявшихся повторных торгов перейти на публичные торги со следующими условиями: начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи (шаг снижения - 413 550 руб.); Задаток составляет 5% от цены предложения на момент подачи заявки; Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 дней; Срок действия публичного предложения - 100 дней.

Установлена начальная цена продажи имущества ФИО2 в размере 9 190 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (третье лицо) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. При вынесении определения судом не учтен тот факт, что квартира приобретена в совместную собственность супругов с использованием средств: 1 750 000 собственные средства супругов, 1 900 000 рублей - средства, предоставленные по кредитному договору <***> от 16.01.2012, долг по которому выплачивался, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 руб., регионального материнского капитала в размере 100 000,00 руб., последнее подтверждается уведомлениями об использовании средств материнского капитала. Доли несовершеннолетних детей в указанной квартире не выделены по настоящее время. Несмотря на указанный факт, по смыслу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации квартира по адресу: <...>, не является совместно нажитым имуществом супругов. При условии не выделения долей в спорной квартире и отсутствия согласия органа опеки и попечительства, утвержденное судом Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника является незаконным. Интересы кредиторов не должны ущемлять права детей.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (согласно приложению), которые приобщены к материалам дела, в целях установления значимых для дела обстоятельств (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи от 10.06.2019, судебный участок № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, о чем 20.07.2019 составлена запись акта.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено жилое помещение, площадью 181.20 кв. м., кадастровый номер: 56:44:0109001:3355, расположенное по адресу: <...>, имущество является общей совместной собственностью супругов.

Определением суда от 11.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования АКБ «АК Барс» (ПАО) в размере 568 327 руб., как обязательства, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника

Финансовым управляющим представлено решение об оценке имущества должника, согласно которому оценочная стоимость жилого помещения составляет 6 827 351 руб. (л.д.9).

Финансовый управляющий должника 20.02.2021 полагая, что имеются основания для утверждения порядка продажи в судебном порядке, обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

АКБ «АК БАРС» (ПАО) 12.05.2021, по электронной почте, представлен отзыв на заявление, в котором банк указывает, что, являясь залоговым кредитором, возражает против удовлетворения заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Предоставленный финансовым управляющим проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего, не содержит следующие сведения:

«Задаток 10%, торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг», который устанавливается в размере 5%;

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах на 10% ниже начальной цены.

Залоговым кредитором также заявлены возражения в части начальной цены продажи, указанной в Положении, указано на необходимость установления начальной продажной цены в размере 9 190 000 руб.

С учетом того, что имущество обременено залогом в пользу банка, которым представлены свои предложения по включению в порядок продажи определенных условий, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с учетом позиции залогового кредитора, изложенной в отзыве № 7140 от 11.05.2021.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Имущество должника, подлежащее реализации, является предметом залога АКБ «АК БАРС» (ПАО) (л.д.4-7).

Ввиду не утверждения залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исследовав условия предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также предложения залогового кредитора в отношении отдельных условий порядка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности его утверждения с учетом предложений залогового кредитора.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Согласно описи имущества должника, спорная квартира включена в состав конкурсной массы, с отражением информации о том, что она находится в общей совместной собственности.

При этом, в составе кредиторов учтено кредиторское требование банка, как обеспеченное залогом вышеназванной квартиры. Из заявления должника о собственном банкротстве и приложенных документов, а также определения о включении требований в реестр, следует, что задолженность в пользу ПАО «АК БАРС» взыскана солидарно и с должника и с ФИО1, которыми с банком был заключен кредитный договор (созаемщики) от 16.01.2012.

Из судебного акта о включении требований банка в реестр, также следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга 13.11.2019 по делу №2-3205/2019 расторгнут кредитный договор <***> от 16.01.2012, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 и ФИО1. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2012; также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 173 руб. 96 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 6 827 351 руб., определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При этом, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На момент рассмотрения заявления финансового управляющего спорная квартира из конкурсной массы не исключена.

Первые торги, согласно публикации от 16.07.2021 на ЕФРСБ № 7006266, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных заявок.

Дети должника ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос с предоставлением мер дополнительной поддержки (материнский капитал) разрешен в 2012 году.

Квартира приобретена в 2012 году, до момента признания должника банкротом, разрешения настоящего обособленного спора в ЕГРН сведения о том, что дети наделены долей в праве собственности на квартиру не внесены, между тем, указанное зависело исключительно от воли должника и третьего лица, как законных представителей. Более того, из судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2021) и данных сервиса судебного делопроизводства Дзержинского районного суда г. Оренбурга следует, что иск о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, выделении доли в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом материнского и регионального капитала, в том числе детям, подан лишь 18.06.2021 (принят к производству суда 21.06.2021), то есть после принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть от 24.05.2021, полный объем от 03.06.2021). Следовательно, в данном случае, необходимо исходить из публичного характера сведений, содержащихся в ЕГРН.

Поскольку доля несовершеннолетних детей не определена, следовательно, нельзя считать, что нарушаются обжалуемым судебным актом их права. Как следствие, отсутствовали основания для привлечения органов опеки и попечительства

Возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам / займам, на приобретение жилого помещения предусмотрена статьями 7, 10 Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оплачивая средствами материнского капитала квартиру либо погашая кредит, созаемщики реализовали свое право на распоряжение средствами материнского капитала. Использование средств материнского капитала не дает исключительное право на имущество, не препятствует разрешению вопроса с определением порядка продажи и не исключают залог на данную квартиру, в условиях, когда ранее принятым судебным актом, вступившим в законную силу, уже было обращено взыскание на спорную квартиру.

Ссылки на сокрытие факта использования средств материнского капитала подлежат отклонению, должник и апеллянт, как основной и непосредственный участники обособленного спора, не были лишены возможности представить соответствующие сведения суду, однако, необходимой информации не предоставили, причины не представления документов не раскрыли. Выше установлено, что наличие данных сведений не влияет на обоснованность судебного акта.

Доводы о не извещении подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам. ФИО1 привлечена к участию в обособленном споре в качестве третьего лица определением от 01.04.2021, из почтового уведомления о вручении (л.д. 21а) следует, что непосредственно ею (лично) получено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24.05.2021 (в указанную дату объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта).

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу № А47-10203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи И.В. Калина

О.В. Рогожина