Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2018 по делу № А47-10340/2017 об истребовании документов (судья Шарыпов Р.М.).

ФИО1 (далее - должник) 18.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 812 909,95 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда от 24.10.2017 (резолютивная часть от 20.10.2017) должник признан несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.

Финансовый управляющий должника ФИО2 08.12.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – ответчик, учреждение) передать арбитражному управляющему сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО1 объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по настоящий момент; в случае совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества за указанный период истребовать документы (договоры и др.), на основании которых совершены регистрационные действия.

Определением суда от 22.01.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал учреждение передать сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО1 объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по настоящий момент, указав, что в случае совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества за указанный период обязать передать документы (договоры и др.), на основании которых совершены регистрационные действия.

С определением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Податель жалобы указывает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет (далее - ГКУ), государственная регистрация прав (ГРП), ведение единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, такими полномочиями обладает Росреестр и его территориальные органы. На территории Оренбургской области органом регистрации прав является Управление Росреестра по Оренбургской области.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с Приказом Росреестра П/0515 от 18.10.2016 учреждение наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра»). Ведение и хранение реестровых дел, в которые помещены копии правоустанавливающих документов, на основании которых была проведена соответствующая регистрация права (переход права) находятся на хранении в Управлении Росреестра по Оренбургской области. При этом, на хранении в филиале находятся только реестровые дела, в состав которых включены документы, послужившие основанием для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, в то время как Управление является органом регистрации, который осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, за исключением полномочий, переданных учреждению Приказом Росреестра П/0515 от 18.10.2016 (полномочий по представлению сведений, содержащихся в ЕГРН). Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», которым определены способы и формы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, требования к составу сведений, запросов и порядок их направления в орган регистрации прав. Податель жалобы полагает, что заявление в части истребования документов по отчуждению недвижимого имущества, на основании которых были совершены регистрационные действия) в случае, если таковые имели место быть) предъявлены к ненадлежащему лицу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылающегося на часть 13 статьи 62 Закона о регистрации, законом не предусмотрена возможность подачи запросов о предоставлении сведений из ЕГРН ограниченного доступа, иным лицами от имени арбитражного управляющего, право на получение сведений из ЕГРН, доступ к которым ограничен федеральным законом, также относится к числу исключительных полномочий арбитражного управляющего и не может быть передоверено иным лицам.

Также податель жалобы указал, что по определению суда представил сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО1 объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по настоящее время, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2018 на 12 час.00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 11883 от 19.03.2018). В отзыве финансовый управляющий выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает законным и обоснованным определение суда первой инстанции, полагает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны.

В порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (согласно перечню: список отправки от 25.12.2017, выписка из ЕГРН от 22.12.2017), которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 25.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 24.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Представитель финансового управляющего ФИО3 14.11.2017 через Государственное автономное учреждение Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – многофункциональный центр) обратился с запросом № 56/001/112/2017-2045 от 14.11.2017 о предоставлении сведений в виде бумажного документа из ЕГРН о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости (все на территории Российской Федерации) за период с 01.11.2014 по 14.11.2017 (л.д. 4).

Сообщением № 56-00-4001/5003/2017-2826 учреждением отказано в предоставлении сведений из ЕГРН по причине того, что представленный запрос по содержанию не соответствует требованиям пункта 42 порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - приказ от 23.12.2015 № 968). Запрос, предоставляемый на бумажном носителе, заверяется подписью арбитражного управляющего, руководителя или заместителя руководителя органа местного самоуправления, с запросом обратилось ненадлежащее лицо – представитель арбитражного управляющего. Со ссылкой на пункт 52 порядка учреждение указало, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не могут быть предоставлены. Заявителю предложено устранить недочеты и подать запрос повторно.

Полагая, что имеются основания для истребования информации в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии заявления к производству суд предложил учреждению представить письменные пояснения по факту поданного заявления с указанием правового обоснования не исполнения требования заявителя либо доказательства исполнения его требований до судебного заседания, а также выписку из ЕГРП.

К моменту проведения заседания, назначенного на 22.01.2018 12.20, учреждение пояснений и документов не предоставило.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не исполнение обязанности по представлению истребуемой информации, препятствует выполнению финансовым управляющим своих обязанностей установленных Законом о банкротстве, и затягивает сроки проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Письменное мнение учреждения (л.д.12-14) поступило в суд посредством системы «Мой арбитр» 23.01.2018 08:02 (л.д. 18), то есть после проведения судебного заседания, следовательно, не могло учитываться судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина от органов государственной власти.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий доказал невозможность самостоятельного получения истребуемой информации, сославшись на направление запроса через многофункциональный центр и отказ в предоставлении соответствующего ответа.

В рассматриваемом случае, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве конкретного должника (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок и т.д.), в отношении которого и запрашивалась информация.

Следовательно, заявление удовлетворено правомерно.

Проверка законности отказа не входит в предмет исследования при истребовании документации, поскольку заявление не подавалось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения специалистов и не исключает возможность осуществления полномочий арбитражным управляющим через представителя, а направление запроса на получение информации от имени арбитражного управляющего не может рассматриваться как исключительное правомочие, ограничивающее возможность передачи полномочий (пункты 1, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законы о регистрации и о банкротстве не содержат запрета на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего.

Ссылки на предоставление суду информации не принимаются. Дополнительные доказательства (включая выписку из ЕГРН) приобщены к материалам дела в целях возможности реализации финансовым управляющим соответствующих правомочий в деле о банкротстве. Однако, представленный список отправки от 25.12.2017 не подтверждает факта получения судом информации, поскольку не содержит сведений о почтовом идентификаторе, позволяющем отследить судьбу почтового отправления. В материалах обособленного спора отсутствуют сведения о поступлении в суд приложенных к жалобе документов в период до и после вынесения обжалуемого судебного акта. Электронная карточка по делу о банкротстве (Картотека арбитражных дел) также не содержит сведений о поступлении в суд спорной информации.

Представление выписки из ЕГРН в суд может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение обжалуемого судебного акта, либо основанием для его отзыва (если он уже выдан), окончания исполнительного производства (если оно возбуждено) в связи с фактическим исполнением требований (статьи 319, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы о предъявлении требований по выдаче документов, являющихся основанием совершения сделок, к ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции расценивает, как пояснения, представленные в порядке пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные пояснения могут быть учтены судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа. Апелляционный суд учитывает, что обязанность, установленная судом обжалуемым судебным актом в данной части, обусловлена наличием сведений о прекращении прав на объекты в указанный период (то есть зависит от наличия соответствующих сведений в реестре), между тем, согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит доля в праве (1/4) на жилое помещение, право на которую не прекращено, а сведений об иных объектах, принадлежащих должнику в период 01.11.2014-14.11.2017, прекращении прав на них, не имеется. Следовательно, доводы в указанной части не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2018 по делу № А47-10340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.Д. Ершова

М.Н. Хоронеко