Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2017г. по делу № А47-1041/2017 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Решетова Н.Ю. (доверенность от 09.01.2017 №11).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - ответчик, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.11.2016 и предписания по делу №08-07-1818/2016 Комиссии УФАС по Оренбургской области.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карт-М» (далее – третье лицо, ООО «Карт-М»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.04.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Оренбургской области, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нарушение прав и законных интересов Управления Росреестра по Оренбургской области не доказано. Само по себе признание незаконным принятого антимонопольным органом решения не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Управления Росреестра по Оренбургской области. В данном случае, участник закупки в рамках аукциона, дав согласие на поставку товара, обязан поставить его с учетом того, что он произведен не ранее IV квартала 2015 года. Помимо этого, техническое задание аукционной документации содержит неясные и нечеткие условия.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Оренбургской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя антимонопольного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 на официальном сайте Российской Федерации единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Управлением Росреестра по Оренбургской области размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов к оргтехнике для нужд Управления Росреестра по Оренбургской области, извещение № 0153100001416000131.

Начальная максимальная цена контракта 3 273 417 руб. 40 коп.

В порядке статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) аукционной комиссией 31.10.2016 рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров.

В результате рассмотрения, принято решение о допуске к участию в электронном аукционе трех участников закупки №20, №21, №22, как соответствующих требованиям Федерального закона 44-ФЗ и аукционной документации.

Участникам с заявками № 17, № 18, № 19 отказано в допуске по пункту 2 части 4 статьи 67 - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с не указанием требования заказчика к дате производства товара - «произведены не ранее IV квартала 2015 года».

ООО «Карт-М», являющееся одним из участников, которому в допуске к участию в электронном аукционе отказано аукционной комиссией, обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия аукционной комиссии Управления Росреестра по Оренбургской области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов к оргтехнике для нужд Управления Росреестра по Оренбургской области (номер извещения № 0153100001416000131).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Карт-М», посчитав Управление Росреестра по Оренбургской области нарушившим положения части 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, УФАС по Оренбургской области 14.11.2016 вынесло решение №16497 по делу №08-07-1818/2016 и выдало предписание №16498 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с указанным решением №16497 и предписанием №16498 по делу №08-07-1818/2016, Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительными обжалуемых ненормативных актов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих пунктов, в том числе, согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из анализа приведенных норм права следует, что в своей деятельности по рассмотрению первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, комиссия обязана исходить из положений утвержденной заказчиком документации об аукционе.

В рассматриваемом случае основанием для принятия антимонопольным органом обжалуемых решения и предписания от 09.11.2016 по делу №08-07-1818/2016, послужил вывод о том, что первая часть заявки общества «Карт-М» была отклонена аукционной комиссией неправомерно.

УФАС по Оренбургской области пришло к выводу о том, что сведения о товаре, указанные в первой части заявки ООО «Карт-М» соответствовали сведениям о товаре, указанном в аукционной документации.

В то же время как было верно отмечено судом первой инстанции, аукционная комиссия заказчика обоснованно отклонила заявку участника закупки - ООО «Карт-М» на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. В связи, с чем выбор показателей и характеристики объекта закупки остается за заказчиком.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), в случае если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу №А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Спорные требования к аукционной документации сформулированы с учетом необходимости достижения конечного результата - обеспечения управление расходными материалами (картриджами и тонером).

Техническое задание представляет собой документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования.

Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата. Техническое задание разрабатывается на конкретную закупку в целом.

Из материалов дела видно, что разделе 7 документации об аукционе в электронной форме содержатся рекомендации по представлению информации о поставляемом (используемом) товаре в виде таблицы, которые не имеют обязательную юридическую силу, но способствуют формированию понимания у потенциальных поставщиков возможных вариантов изложения информации о поставляемом товаре в заявке: в виде таблицы, сплошного текста, либо текста, состоящего из глав, разделов. (т.1, л.д.47 оборотная сторона).

В техническом задании указано наименование, и описание объекта, зафиксированы качественные и количественные характеристики (стандарт), позволяющие идентифицировать объект закупки, к ним относятся, в том числе, технические, эксплуатационные, функциональные характеристики; гарантийный срок, объем предоставляемых гарантий качества товара, работ, услуг, гарантийное обслуживание, сертификация; упаковка, маркировка, этикетка, условные обозначения; новизна товара; товарный знак; документы, прилагаемые к товару.

В техническом задании также указано, что требуемые к поставке товары должны быть оригинальными, и при использовании не влиять на сокращение ресурса их работы, заявленного производителем оборудования. Под оригинальным картриджем понимается картридж, произведенный изготовителем соответствующей оргтехники или на основании его лицензии и рекомендованный им для использования с соответствующей оргтехникой. Товар должен транспортироваться в надлежащей упаковке производителя товара, обеспечивающей его сохранность от повреждений при перевозке всеми видами транспорта с учетом нескольких перегрузок в пути и хранении, а также от любых механических и иных повреждений.

В техническом задании прописаны требования к поставке нового товара, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, а также указано, что товар должен быть произведен не ранее IV квартала 2015 года.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что в техническом задании представлено подробное описание поставляемого товара, его технических и эксплуатационных характеристик, позволяющих определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика (спецификации).

На основании указанного отклоняются доводы антимонопольного органа о том, что техническое задание содержит не ясные и не конкретные условия.

В данном случае, установление заказчиком в документации о закупке требования к дате производства товара «произведены не ранее IV квартала 2015 года», не противоречит положениям Федерального закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, заказчик, установивший в документации о закупке требование к товару - произведенным не ранее IV квартала 2015 года, не вправе принять товар, не соответствующие указанному требованию.

По смыслу положений законодательства о контрактной системе подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что, выразив согласие в первой части заявки на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации, участник заявил о намерении поставить товар именно с условием о сроке изготовлении товара - не ранее IV квартала 2015 года и должен был представить заявку, в которой соблюдены требования конкурсной документации, то есть указать на соблюдение этого условия о сроке. В противном случае заказчик не сможет сделать вывод о соответствии предлагаемого к поставке товара требованиям документации.

Из материалов дела не следует, что ООО «Карт-М» обращалось с требованиями о разъяснении конкурсной документации.

В нарушение вышеуказанных положений, заявка ООО «Карт-М» не содержала сведений о соблюдении требований заказчика к дате производства товара - не ранее IV квартала 2015 года, в связи, с чем была правомерно отклонена аукционной комиссией.

Доводы подателя жалобы в этой части отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 09.11.2016 №16498 по делу №08-07-1818/2016 удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

В данном случае антимонопольным органом не доказано соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Коллегия судей отмечает, что незаконный ненормативный правовой акт государственного органа, устанавливающий несоответствие действий заявителя закону, влечет для последнего негативные последствия, в том числе в виде административной ответственности, и, следовательно, нарушает его права.

При этом восстановлением нарушенных прав заявителя будет признание недействительным незаконного ненормативного правового акта.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются неправомерными, предписание от 09.11.2016 №16498 по делу №08-07-1818/2016, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать необоснованным.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса УФАС по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2017г. по делу № А47-1041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

М.Б. Малышев