Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу №А47-10467/2017 (судья Тарасова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – ФИО1 (директор, приказ от 20.11.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Уральская сталь» – ФИО2 (доверенность № 19-194/УС от 29.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская Сталь» (далее – ответчик, АО «Уральская Сталь») об обязании исполнить обязанности покупателя, предусмотренные пунктом 1.1 договора №УС/14-1672 от 20.11.2014, а именно принять в свой подотчет указанный в приложении № 1 к договору кабель, хранящийся на складе покупателя и оплатить его на условиях договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018) в удовлетворении требований отказано.

ООО «Феникс» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Феникс» указывает, что суд первой инстанции неправомерно признал договор незаключённым в связи с отсутствием акцепта. Фактически истцом вместо прямого акцепта оферты, были предприняты определенные конклюдентные действия, по сути дела, свидетельствующие о принятии оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом письменная форма договора считается соблюденной.

Также, суд первой инстанции неправомерно признал неподтверждённым факт поставки истцом товара надлежащего качества, соответствующего ГОСТу, по согласованной сторонами цене. Порядок поставки товара на склад ответчика был согласован предварительными переговорами со специалистами ответчика, было определено место складирования товара, оформлены пропуска на ввоз товара. В присутствии комиссии специалистов ответчика кабельная продукция была размещена на складе в соответствии с отведённым кладовщиком для неё месте.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Уральская Сталь» (заказчик) и ООО «Феникс» (подрядчик) заключен договор подряда №УС/14-410 от 14.03.2014 (далее – договор подряда), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1- ОБЦ-ЛПЦ-1» ОАО «Уральская Сталь» по проектам: 15421-ЭН, 15421- ЭС1, 15421-СС1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда ориентировочно стоимость работ по договору с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% составляет 25 212 077 руб. 32 коп., в том числе: выполнение строительно-монтажных работ - 6 371 994 руб. 50 коп. без учета НДС, выполнение пусконаладочных работ - 133 700 руб. без учета НДС, ориентировочная стоимость материалов по ценам АО «Уральская Сталь» - 18 706 382 руб. 82 коп. в том числе НДС 18%. В стоимость выполнения работ включена транспортировка материалов подрядчиком со складов заказчика на строительную площадку заказчика (непосредственно в зону проведения работ). Стоимость материалов в объеме договора может изменяться в период реализации договора с учетом изменения рыночной стоимости материалов.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующие: срок начала работ - 16.04.2014, срок окончания работ - 31.10.2014 (пункт 3.1 договора подряда). Датой окончания строительства считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению.

Согласно пункту 4.3.1 договора подряда подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет акты выполненных работ по форме КС-2 на выполнение строительно-монтажных работ и акты выполненных работ по форме КС-2 на стоимость материалов.

Стоимость материалов в актах выполненных работ по форме КС-2 поставка заказчика указывается по счетам-фактурам АО «Уральская сталь», выставленных в адрес подрядчику в соответствии с пунктом 6.4 договора подряда.

Стоимость материалов поставка подрядчика в актах выполненных работ по форме КС-2 принимаются по ценам, согласованным с АО «Уральская сталь», указанных в разделе №2 ведомости (приложение № 2).

Подрядчик оплачивает полученные материалы в течение 90 календарных дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению (пункт 4.5 договора подряда). Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы собственными силами и средствами либо по согласованию с заказчиком с привлечением третьих лиц из собственных материалов и материалов, предоставленных заказчиком, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в полном соответствии с выданной проектной документацией (пункт 5.1 договора подряда).

В силу пункта 6.4 договора подряда заказчик обязался производить поставку материалов согласно приложению № 2 по письменным заявкам подрядчика в течение 5 календарных дней. Материальные ресурсы отпускаются подрядчику со складов заказчика в количестве, соответствующем кратности того или иного типоразмера, и превышающим в зависимости от кратности количество, предусмотренное проектной документацией, с последующим выставлением подрядчику счета-фактуры. Сторонами согласованы приложения №1, 2, 3, 4 к договору.

Из приложения №2 к договору «Ведомость разграничения поставки материалов на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП-1-ОБЦ-ЛПЦ-1» АО «Уральская Сталь» усматривается, что заказчик обеспечивает поставку 21 наименования материалов общей стоимостью 18 688 016 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции установлено, что в процессе производства работ по договору подряда №УС/14-410 от 14.03.2014 было выявлено определенное расхождение длины кабельной трассы от ее проектного значения.

В связи с тем, что часть кабеля подрядчиком не была использована при производстве работ, ООО «Феникс» направило в адрес АО «Уральская Сталь» письмо от 12.11.2014 № 144 с просьбой документально оформить возврат не израсходованного при производстве работ материала (т.1 л.д.30).

Условиями договора подряда №УС/14-410 от 14.03.2014 не предусматривалось приобретение подрядчиком материалов заказчика для использования в собственных интересах по обусловленной заказчиком цене исходя из норм, предусмотренных положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции указано, что в ходе переговоров по оформлении документации по завершению подрядных работ, заказчиком было предложено оформить зачет взаимных требований исходя из цены отпущенного подрядчику кабеля, а возврат остатков оформить отдельным договором поставки остатков кабельной продукции с подотчета подрядчика в адрес заказчика без изменения цены продукции с целью обеспечения надлежащего документооборота по бухгалтерскому учету. После того как были проведены устные и письменные согласования, в том числе путем электронного документооборота с участием специалистов заказчика и подрядчика, в качестве встречного предложения, заказчиком (ответчиком по делу) в адрес подрядчика (истца) посредством электронной почты (скриншот электронного письма от заказчика подрядчику от 21.11.2014) был направлен подписанный коммерческим директором АО «Уральская сталь» договор №УС/14-1672 от 20.11.2014 на поставку подрядчиком в адрес заказчика не израсходованной при выполнении работ по договору подряда кабельной продукции, что подтверждается приложением № 1 к договору с указанием марки, размеров и стоимости поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014 (далее – договор поставки) поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора и Приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Наименование, качество, количество, условия и базис поставки, цены на товар определяются в соответствии с Приложениями к договору (пункт 1.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.4 договора поставки качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ и подтверждаться сертификатами или паспортами качества, выданными заводами-изготовителями.

Поставщик обязан не позднее, чем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара передать покупателю в бумажном виде счета-фактуры на отгруженный товар и первичные учетные документы, в том числе товарные накладные по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную - при поставке товара автотранспортом, а также акты сдачи-приемки на товар. В случае самовывоза поставщик обязан оформить надлежащим образом товарно-транспортную накладную, предоставленную покупателем.

Товар поставляется в таре (упаковке), предусмотренной для данного вида товара и обеспечивающей полную его сохранность с учетом транспортировки и перегрузок (пункт 2.7 договора поставки).

Согласно пункту 2.11 договора поставки базис поставки - станция назначения при отгрузке товара железнодорожным транспортом; склад поставщика при доставке товара автотранспортом покупателя на условиях самовывоза; склад покупателя при поставке товара автотранспортом поставщика.

Условия поставки оговариваются сторонами дополнительно в Приложениях к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар): кабель ААШнг-10 3х150 м в количестве 511 м на общую сумму 324 035 руб. 32 коп. (634 руб. 12 коп. за ед. без учета НДС), кабель ААШнг-10 3х185 м в количестве 325 м на общую сумму 187 118 руб. 75 коп. (575 руб. 75 коп. за ед. без учета НДС).

Базис поставки: <...>.

Поставка товара производится в течение 7 календарных дней с момента подписания Приложения обеими сторонами.

Расчет за товар производится по факту поставки в течение 10 дней при условии предоставления поставщиком оригиналов счетов-фактур и отгрузочных документов (товарных накладных по форме № ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной по форме 1-Т), оформленных в соответствии действующим законодательством РФ. Товар, поставляемый по настоящему Приложению, до момента его оплаты покупателем, не признается находящимся в залоге у поставщика (пункт 4 Приложения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 7.1 договор поставки вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 31.12.2014.

Согласно пункту 7.3 договор поставки, дополнения, приложения, протоколы, заказы и иные документы, переданные факсимильной связью, должны содержать все необходимые реквизиты, позволяющие установить, что документ исходит от стороны по договору (номер факса, дату и время передачи документа по факсимильной связи, наименование стороны, ответственное лицо). Переданные по факсимильной связи договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и документы, должны быть в течение 15 дней подтверждены оригинальным машинописным (компьютерным) текстом на бумажном носителе, заверенным подписью уполномоченного лица, право подписи вышеуказанных документов, и печатью юридического лица. Сторона несет ответственность за достоверность информации, переданной ею по факсимильной связи.

ООО «Феникс» повторно направило в адрес АО «Уральская сталь» письмо №05 от 23.01.2015 (т.1 л.д.42) с просьбой дать письменный ответ на раннее отправленное письмо №144 от 12.11.2014 для разъяснения вопроса по остаткам кабеля по договору подряда №УС/14-410 от 14.03.2014.

В ответ на письмо №05 от 23.01.2015 АО «Уральская сталь» в письме №10/100 от 09.02.2015 (т.1 л.д.43), направленном в адрес ООО «Феникс» сообщило, что оставшаяся после производства монтажных работ кабельно-проводниковая продукция не востребована в АО «Уральская сталь», ее приобретение у ООО «Феникс» нецелесообразно, а также указало на необходимость погашения просроченной задолженности в рамках договора подряда №УС/14-410 от 14.03.2014.

Письмом №12 от 02.03.2015 (т.1 л.д.44) ООО «Феникс» предложило АО «Уральская сталь» принять своих представителей для проведения переговоров для разъяснения финансовых вопросов (по договору №УС/14-410 от 14.03.2014 о производстве работ на территории АО "Уральская сталь" по мероприятию «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП1-ОБЦ-ЛПЦ-1» согласно проекта №15421-ЭС).

В свою очередь, АО «Уральская сталь» направило в адрес ООО «Феникс» претензию №22/2-80 от 30.03.2015 (т.1 л.д.45) с требованием оплаты задолженности за поставленные материалы в рамках исполнения обязательств по договору подряда №УС/14-410 от 14.03.2014.

АО «Уральская Сталь» направило ООО «Феникс» претензию №22/2-80 от 30.03.2015 с требованием об оплате поставленных материалов на сумму 522 212 руб. 31 коп.

Поскольку, претензия №22/2-80 от 30.03.2015 оставлена ООО «Феникс» без ответа, АО «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании задолженности в сумме 522 212 руб. 31 коп. по договору подряда №УС/14-410 от 14.03.2014, составляющей стоимость поставленных материалов, в свою очередь, ООО «Феникс» обратилось со встречными требованиями о взыскании с АО «Уральская Сталь» задолженности в сумме 603 155 руб. 98 коп. стоимости оставшихся после выполнения работ материалов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2016 по делу №А47-9488/2015 исковые требования АО «Уральская Сталь» удовлетворены, с общества «Феникс» в пользу АО «Уральская Сталь» взыскано 522 212 руб. 31 коп., в удовлетворении встречного иска обществу «Феникс» отказано.

В связи с тем, что кабельная продукция ААШнгЗ*150-511 м, ААШнг-10 3*185 (на барабанах) на сумму 511 154 руб. 07 коп., находящаяся на территории АО «Уральская Сталь» не оплачена последним, истец направил в адрес ответчика претензию №11 от 10.05.2017 (т.1 л.д.47) с требованием оформления товарной накладной и доверенности на получение кабельной продукции, а также в срок до 31.05.2018 произвести оплату с приложением договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014, товарной накладной №93 от 28.11.2014 и счета-фактуры №143б от 28.11.2014.

В качестве доказательств поставки товара по договору №УС/14-1672 от 20.11.2014 истцом в материалы дела представлена ведомость остатков кабельной продукции «Вынос кабеля из тоннеля на кабельную галерею ГПП1-ОБЦ-ЛПЦ-1» на сумму 511 154 руб. 07 коп.

Ссылаясь на уклонение АО «Уральская Сталь» от исполнения своих обязательств по договору №УС/14-1672 от 20.11.2014, истец обратился в суд с иском об обязании покупателя принять и оплатить товар.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты ответчика, а также о том, что факт поставки товара надлежащим образом не подтвержден.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора посредством оферты одной из сторон и ее акцепте другой стороны, каждый из участников вправе определить любые существенные условия, которые не определены в законе, при не достижении которых договор не может считаться заключенным.

По правилам статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (пункты 1 и 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из системного анализа названных общегражданских норм, следует, что достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора следует рассматривать как факт заключения договора, при этом в тех случаях, когда в отношении условий, которые законом либо одной стороной не определены в качестве существенных, не было достигнуто соответствующего согласия, договор считается заключенным без учета спорных положений, в этом случае регулирование отношений осуществляется нормами действующего законодательства.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» даны разъяснения о том, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

На основании пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 данной статьи).

Исходя из данной нормы, товар считается переданным в момент его вручения покупателю; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (при выборке товара); в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если условиями договора не предусмотрена его доставка покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об обязании принять и оплатить товар в порядке пункта 3 статьи 484, пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, является фактическое наличие товара у поставщика, его доставка покупателю в срок, указанный в договоре поставки, отказ последнего от получения товара и принятие покупателем товара на ответственное хранение.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что c адреса электронной почты сотрудника ответчика «a_levchenko@uralsteel.com» на электронную почту истца «ooo_pheniks@mail.ru» направлен договор поставки № УС/14-1672 от 20.11.2014.

Представитель ответчика не оспаривал факт того, что ФИО3 на момент спорных отношений являлась работником АО «Уральская Сталь».

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором. Электронные документы должны быть подписаны с использованием аналогов собственноручной подписи, таких как факсимиле и электронная цифровая подпись в случае и в порядке, если это установлено договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014 договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и иные документы, переданные факсимильной связью, должны содержать все необходимые реквизиты, позволяющие установить, что документ исходит от стороны по договору (номер факса, дату и время передачи документа по факсимильной связи, наименование стороны, ответственное лицо).

Переданные по факсимильной связи договор, дополнения, приложения, протоколы, заказы и документы, должны быть в течение 15 дней подтверждены оригинальным машинописным (компьютерным) текстом на бумажном носителе, заверенным подписью уполномоченного лица, право подписи вышеуказанных документов, и печатью юридического лица.

Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002/12).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у сторон отсутствуют оригиналы подписанного обеими сторонами договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014.

Кроме того, и истец, и ответчик указывают на то, что заключение договора поставки осуществлялось посредством обмена документами через электронную почту. При этом по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, экземпляр подписанного договора поставки (оферта) был направлен именно ответчиком.

В то же время доказательств того, что ООО «Феникс» в адрес АО «Уральская Сталь» также направлялся подписанный экземпляр договора с условиями, предложенными АО «Уральская Сталь» (акцепт), в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные выше факты, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что, договор поставки, наличием которого мотивированы исковые требования ООО «Феникс», не может считаться заключенным.

Подписанный со стороны ООО «Феникс» договор поставки направлялся в адрес АО «Уральская сталь» в 2017 году в качестве приложения к претензии, тогда как пунктом 7.1 спорного договора поставки №УС/14-1672 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 31.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что до настоящего времени товар по вышеназванному договору АО «Уральская Сталь» не поставлен.

Судом первой инстанции установлено, что на складе АО «Уральская Сталь» отсутствует кабельная продукция, которая является предметом договора поставки N УС/14-1672 от 20.11.2014 (кабель ААШнг-10 3x150 в количестве 511 метров, кабель ААШнг-10 3x185 в количестве 325 метров).

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика направлялись товарные накладные на поставку товара, однако письмом от 13.11.2017 №10/1175 возвращены ответчиком в адрес истца ввиду истечения срока действия договора поставки и отсутствия поставки товара, определенного в спецификации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что договор поставки N УС/14-1672 от 20.11.2014 истцом не исполнялся, указанная продукция не была поставлена, на складе ответчика находились остатки кабельной продукции, образовавшейся в результате исполнения обязательств по договору подряда.

При этом, доказательств согласования сторонами условий договора на поставку кусков кабеля на 11 барабанах, оставшихся в рамках исполнения обязательств по договору подряда посредством обмена иными документами, в материалы дела не представлено. Сведений о направлении истцом заявок на поставку соответствующего товара не имеется.

При этом, о возможности поставки кабельной продукции, оставшейся при производстве работ в рамках исполнения договора подряда, не соответствующей ГОСТу из имеющихся в материалах дела документов и переписки сторон не следует.

При таком положении следует признать, что продавец (поставщик), получивший от покупателя оферту (договор поставки) именно на условиях представленного текста договора (пункты 1.1, 1.2, пункт 1.3 Приложения к договору), о необходимости соответствия товара ГОСТам, ОСТам, ТУ и подтверждения сертификатами или паспортами качества, выданными заводами-изготовителями (пункт 2.4) на стадии непосредственного подписания договора имел все основания полагать, что покупатель, оговаривая в качестве предмета договора поставку кабель ААШнг-10 3x150 в количестве 511 метров, кабель ААШнг-10 3x185 в количестве 325 метров, не подразумевал под этим поставку остатков кабельной продукции, образовавшейся в результате исполнения обязательств по договору подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические отношения сторон, сложившуюся между ними переписку, показания свидетелей, отсутствие акцепта со стороны истца по договору поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014, установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела №А47-9488/2015 обязанности ООО «Феникс» оплатить остатки кабеля АО «Уральская Сталь», отсутствие согласования с ответчиком реализации ему в рамках, представленного истцом в обоснование требований договора поставки №УС/14-1672 от 20.11.2014 товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по поставке товара, соответствующего требованиям ГОСТа, истцом не исполнены, то есть суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты ответчика, поскольку на складе ответчика находится товар не соответствующий условиям договора № УС/14-1672 от 20.11.2014, кабельная продукция не отвечает предъявляемым к ней требованиям (длина кабеля не соответствует ГОСТу), находящиеся на территории АО «Уральская Сталь» остатки кабельной продукции (отрезки от 35 до 130 метров) не являются предметом, представленного в материалы дела договора, иной договор на согласование реализации остатков кабельной продукции сторонами не представлен, в соответствии с положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был принять только ту продукцию, которая была предусмотрена договором поставки, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании исполнить обязанности покупателя, предусмотренные пунктом 1.1 договора №УС/14-1672 от 20.11.2014, принять товар и оплатить его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2018 по делу №А47-10467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина