Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка нефти» (далее – общество «КПН», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу № А47-10716/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган) 12.12.2017 поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества «КПН» без участия представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Специальный коммерческий автомобильный транспорт» (далее – общество «Скат», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «КПН» и регистрирующему органу с исковым заявлением о признании недействительными решений очередного (годового) общего собрания участников общества «КПН», оформленных протоколом от 22.04.2015 по вопросам повестки дня № 3, 4 и 5, решений внеочередного общего собрания участников общества «КПН» от 09.06.2015, об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, оформленных протоколом от 28.07.2015 по вопросам повестки дня № 1, 2, 3, 4; о признании увеличения уставного капитала общества «КПН» с 10 000 руб. до 491 549 руб. 88 коп. за счет дополнительных вкладов участников общества на основании решений внеочередных общих собраний участников общества «КПН», оформленных протоколами от 09.06.2015, от 28.07.2015 несостоявшимся; о признании недействительным решения регистрирующего органа № 6366А от 29.04.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества «КПН» (запись ГРН № 2155658149392 от 29.04.2015), а также решения регистрирующего органа № 12254А от 05.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества «КПН» и изменении долей участников общества (запись за ГРН № 2155658267796 от 05.08.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 (судья Миллер И.Э.) исковые требования удовлетворены частично, судом признаны недействительными решения общего собрания участников общества «КПН» по вопросам № 3, 4, 5 повестки дня, оформленные протоколом очередного (годового) общего собрания участников от 22.04.2015, решения общего собрания участников общества «КПН» по вопросам № 1, 2, 3, 4 повестки дня, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников от 28.07.2015; признано несостоявшимся увеличение уставного капитала общества «КПН» путем внесения дополнительных вкладов участников общества; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «КПН» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества «Скат» отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исполнил обязанность по уведомлению участников общества о проведении собрания надлежащим образом, участнику общества «КПН» – обществу «Скат» указанное уведомление направлено по юридическому адресу, последствия неполучения юридически значимых сообщений при надлежащем уведомлении не может возлагаться на отправителя; также заявитель, приводя толкование п. 13.5, 13.6 устава общества «КПН», ссылаясь на выводы, содержащиеся решении суда по делу № А47-3415/2014, утверждает что кворум для принятия решений по внесению изменений в устав и увеличению уставного капитала на собраниях участников имелся.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Скат» по доводам жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, указывает, что второй участник общества «КПН» ФИО1 и директор общества «КПН» на момент проведения собраний ФИО2, являясь осведомленными о том, что единственный участник и директор общества «Скат» ФИО3 на момент созыва и проведения собрания отбывает наказание в исправительном учреждении, целенаправленно, злоупотребляя правом, направляли сообщение о созыве и проведении собрания исключительно по юридическому адресу участника. Как указывает общество «Скат», целью увеличения уставного капитала общества «КПН» являлось исключительно уменьшение доли участия в управлении обществом истца.

В отзыве на кассационную жалобу второй участник общества «КПН» ФИО1 доводы жалобы поддерживает, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «КПН» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085658035638.

Участниками общества являются: ФИО1, которому в настоящее время принадлежит доля номинальной стоимостью 489 119 руб. 88 коп., что составляет 99,51% от уставного капитала, и общество «Скат», которому принадлежит доля номинальной стоимостью 2430 руб., что составляет 0,49% уставного капитала.

В период с апреля 2015 по июль 2015 года в обществе «КПН» созваны и проведены общие собрания участников.

Директором общества «КПН» ФИО2 20.03.2015 по юридическому адресу общества «Скат» направлено извещение о месте и времени проведения общего очередного (годового) собрания 22.04.2015 с указанием повестки дня «Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2014 год», что подтверждается квитанцией и описью вложений от 20.03.2015.

Участник ФИО1 06.04.2015 обратился в общество «КПН» с требованием о включении в повестку дня собрания от 22.04.2015 следующих дополнительных вопросов: об утверждении месячного вознаграждения (заработной платы) директору общества ФИО2 в сумме 20 000 руб.; об изменении п. 13.6 ст. 13 устава общества «КПН» в редакции: «Единогласное решение общего собрания участников требуется по подп. 10 п. 13.5 настоящего устава. По остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества»; об утверждении изменений в п. 13.6 ст. 13 устава общества «КПН» в редакции: «Единогласное решение общего собрания участников требуется по подп. 10 п. 13.5 настоящего устава. По остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества»; о государственной регистрации изменений в п. 13.6 ст. 13 устава общества «КПН».

Директором общества «КПН» ФИО2 10.04.2015 направлено обществу «Скат» извещение о внесении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных участником ФИО1, что подтверждается квитанцией и описью вложений от 10.04.2015.

В обществе «КПН» 22.04.2015 проведено очередное (годовое) общее собрание участников с участием ФИО1 (75,7% доли).

Регистрирующим органом 29.04.2015 на основании заявления общества «КПН» принято решение за № 6366А о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись за ГРН 2155658149392 от 29.04.2015.

Участник ФИО1 05.05.2015 обратился в общество «КПН» с требованием о созыве собрания с повесткой дня об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участников, определении двухнедельного срока внесения дополнительных вкладов участников.

Уведомление о проведении внеочередного собрания участников 09.06.2015 с указанием повестки дня собрания направлено 07.05.2015 директором общества «КПН» ФИО2 обществу «Скат».

На внеочередном общем собрании участников общества «КПН», состоявшимся 09.06.2015, приняты следующие решения: увеличить уставный капитал общества «КПН» до 646 129 руб. 30 коп. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества на 636 129 руб. 30 коп.; утвердить общую стоимость дополнительных вкладов в сумме 636 129 руб. 30 коп.; увеличить номинальную стоимость доли участников общества «КПН»: ФИО1 с долей участия 75,7% на 481 549 руб. 88 коп. до 489 119 руб. 88 коп., обществу «Скат» с долей участия 24,3% на 154 579 руб. 42 коп. до 157 009 руб. 42 коп.; утвердить размер дополнительных вкладов участников общества «КПН»: ФИО1 в размере 481 549 руб. 88 коп., что не превышает 75,7% от общей стоимости дополнительных вкладов и пропорционально размеру доли участника в уставном капитале общества; обществу «Скат» с долей участия 24,3% в размере 154 579 руб. 42 коп., что не превышает 24,3% от общей стоимости дополнительных вкладов и пропорционально размеру доли участника в уставном капитале общества; внести дополнительные вклады участниками общества в течение 2-х недель со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала, то есть до 24.06.2015 включительно; перечисление дополнительных вкладов участниками общества произвести безналичным перечислением на расчетный счет общества.

Платежным поручением № 461 от 17.06.2015 участник общества ФИО1 на основании решения внеочередного общего собрания общества «КПН» от 09.06.2015 перечислил на счет общества «КПН» денежную сумму в размере 481 549 руб. 88 коп.

Директором общества «КПН» ФИО2 25.06.2015 созвано внеочередное общее собрание участников в целях утверждения увеличения уставного капитала и размеров долей участников, о чем направлено уведомление в адрес общества «Скат» на имя директора ФИО3

На внеочередном общем собрании участников общества «КПН», состоявшимся 28.07.2015, приняты следующие решения: утвердить внесение дополнительных вкладов в уставный капитал общества «КПН» учредителем ФИО1 в размере 481 549 руб. 88 коп.; утвердить номинальную стоимость долей участников общества после внесения ими дополнительных вкладов: ФИО1 489 119 руб. 88 коп., что составляет 99,51% от стоимости уставного капитала общества; обществу «Скат» 2430 руб., что составляет 0,49% от стоимости уставного капитала общества; внести в Устав общества, путем изготовления новой редакции Устава общества, изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала общества, а именно изменить п. 8.1. ст. 8 «Уставный капитал общества создается за счет средств участников и составляет 491 549 руб. 88 коп. Уставный капитал разделен на доли и определяется в процентах».

На основании заявления общества «КПН» 05.08.2015 регистрирующим органом принято решение за № 12254А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2155658267796.

Ссылаясь на то, что участник общества «КПН» – общество «Скат» участия в собраниях участников общества «КПН» не принимал, поскольку не был уведомлен о предстоящих собраниях и проведении процедур по увеличению уставного капитала, о состоявшихся изменениях в обществе узнал только 07.10.2015, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества «Скат» в части признания решений собрания участников от 22.04.2015 по вопросам внесения изменений в устав, а также решений собрания участников от 28.07.2015 по вопросам увеличения уставного капитала общества «КПН», руководствовался положениями ст. 36, п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37, ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что в обществе «КПН» имеются два участника: ФИО1 и общество «СКАТ», директором, а так же единственным участником которого, в свою очередь, является ФИО3, юридический адрес общества «Скат» является так же адресом регистрации гражданина ФИО4

Установив, что директору общества «КПН» ФИО2 и второму участнику ФИО1 было доподлинно известно в момент созыва и проведения собрания о нахождении единственного участника и директора общества «Скат» ФИО3 в исправительном учреждении (в частности, общество «КПН» в лице директора ФИО2 в 2014 направляло в казенное учреждение «Следственный изолятор № 3» корреспонденцию в отношении отбывающего наказание ФИО3), в то время как сообщения о проведении собрания направлялись исключительно по юридическому адресу общества «Скат», сообщение о значительном изменении повестки дня собрания направлено в адрес общества «Скат» менее чем за тридцать дней до его проведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, созывавшим собрания, не приняты возможные и достаточные меры для надлежащего уведомления о собрании 22.04.2015, так и о собраниях, проведенных 09.06.2015, 28.07.2015, общества «Скат».

Судом также установлено, что редакция устава общества «КПН», действовавшая на момент созыва и проведения собрания участников от 22.04.2015, предполагала единогласное решение общего собрания участников, по вопросу изменения положений устава (пп. 2 п. 13.5, п. 13.5 устава в редакции от 03.09.2014); оценив контекст п. 13.6 устава в совокупности с диспозицией ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд первой инстанции заключил, что решение по вопросу изменений в устав общества «КПН» на собрании от 22.04.2015, принято в отсутствии кворума, единолично одним участником общества ФИО1, указав, что в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации такое решение собрания ничтожно. В связи с тем, что вопросы собрания участников от 28.07.2015 № 1,2,3,4 принимались с учетом признанных ничтожными положений устава об изменении кворума, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления второго участника, направлены на уменьшение доли участия общества «Скат» в управлении обществом «КПН», то данные решения также признаны судом несоответствующими принципам добросовестности, законодательству и внутренним документам общества.

При признании процедур по увеличению уставного капитала общества «КПН» недействительными, судами проанализировано и принято во внимание, что обязанность каждого из участников внести дополнительный вклад в уставной капитал путем безналичного расчета являлась для общества «Скат» заведомо неисполнимой, поскольку операции по расчетному счету общества «Скат» мог производить только ФИО3, имеющий образец подписи в банковских документах при открытии расчетного счета общества «Скат». Данное обстоятельство привело к тому, что доля в уставном капитале общества «КПН», принадлежащая обществу «Скат», уменьшилась с 24,3% до 0, 49%.

Руководствуясь нормами ст. 19 Закон об обществах с ограниченной ответственностью установив, что в результате увеличения уставного капитала общества «КПН» на сумму внесенного участником ФИО1 дополнительного вклада, соотношение долей участников в обществе изменилось: у ФИО1 с 75,7% на 99,51 %, у общества «СКАТ» с 24,3% на 0,49%, суд первой инстанции заключил, что фактически в обществе произошло увеличение уставного капитала за счет внесения вклада одного участника общества, что в силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требует единогласного решения всех участников общества. Суд также отметил, что обществом «КПН» нарушен срок утверждения итогов внесения в кладов в уставной капитал.

Проанализировав доводы ответчика, приведенные в обоснование причин, вызвавших необходимость увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада участников, установив, что фактически внесенные в качестве дополнительно вклада денежные средств были направлены на погашение займа перед ФИО1, признав, что приведенные обстоятельства не носили чрезвычайного характера и не могут обосновывать столь срочное увеличение уставного капитала, в результате которого существенно уменьшилась доля одного из его участников.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что увеличение уставного капитал общества «КПН» проведено с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, без учета баланса интересов всех участников общества «КПН», было заведомо направлено на уменьшение доли участия общества «Скат» в управлении обществом «КПН» и повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Исходя из заявленных истцом требований, судами исследовался вопрос как соблюдения процедурных требований корпоративного законодательства, предъявляемых к созыву и проведению собраний участников (порядок и сроки уведомления, определение кворума и подсчет голосов по итогам голосования), так и целесообразности и экономической обоснованности увеличения уставного капитала общества «КПН» в целом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что ненадлежащее уведомление общества «Скат» о проведении собраний участников общества «КПН» привело к нарушению прав указанного лица на участие в обществе; принятие заведомо неисполнимых для общества «Скат» решений на собрании участников от 09.06.2015, к уменьшению процентного соотношения его доли к уставному капиталу общества «КПН», принимая во внимание наличие нарушений со стороны общества «КПН» при подведении итогов внесения дополнительных вкладов, суды первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом случае пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом «Скат» требования в части признания недействительными решений общего собрания участников общества «КПН» от 22.04.2015 и от 28.07.2015 по вопросам, связанным с изменением устава общества и увеличением уставного капитала, признания несостоявшимся увеличения уставного капитала общества «КПН» являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество «Скат» было надлежащим образом уведомлено о собраниях участников и имело возможность участия в собраниях через своих представителей, заявлялись в суде первой инстанции, а также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции данные доводы также отклоняются с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 названного закона никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации
(п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В рассматриваемом случае ФИО3, находясь в исправительном учреждении, был ограничен как в совершении юридически значимых действий, так и в сроках совершения (получение корреспонденции, выдача доверенности, оплата вкладов, ознакомление с документацией и т.д.), о чем, как установлено судами и не оспаривается подателем кассационной жалобы, и обществу «КПН» и второму участнику общества ФИО1 было известно. При этом, формально руководствуясь положениями, регламентирующими извещение юридического лица по его юридическому адресу, понимая, что общество «Скат» в лице своего единственного участника и директора фактически не может быть уведомлено о проведении собраний участников подобным образом, указанные лица, вопреки вышеприведенным разъяснениям, действовали, не учитывая в действительности права и законные интересы общества «Скат», не оказав ему возможного и разумного содействия в получении необходимой информации. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что общество «Скат» в лице своего единственного участника и директора не может быть признано уведомленным надлежащим образом о проведении спорных собраний, а действия общества «КПН» по направлению соответствующих сообщений исключительно по юридическому адресу участника – добросовестным уведомлением.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии кворума со ссылкой на буквальное толкование п. 13.5, 13.6 устава общества «КПН», а также решение суда по делу № А47-3415/2014, тоже отклоняются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент проведения собрания от 22.04.2015 в обществе действовал устав от 03.09.2014, согласно п. 13.5, п. 13.6 которого по вопросу о внесении изменений в устав общества требуется единогласное решение общего собрания общества.

Таким образом, поскольку уставом определение кворума обусловлено присутствием на собрании, существенным для разрешения спора является вопрос о надлежащем уведомлении участников о проведении собрания. Поскольку в рассматриваемом случае установлено отсутствие такого уведомления по отношению к обществу «Скат», суды, оценив содержание п. 13.6 устава в совокупности с положениями ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также учтя конкретные обстоятельства данного спора, справедливо заключили, что решение по вопросу изменений в устав общества «КПН» принято единолично одним участником общества ФИО1 в отсутствии кворума. Суд округа полагает, что, не уведомив надлежащим образом общество «Скат» о проведении собрания, лишив его тем самым возможности в этом собрании участвовать, общество «КПН» в защиту своей позиции не может ссылаться на такое толкование положения устава, которое предусматривает только единогласное решения общего собрания.

При рассмотрении данного спора все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, им дана правовая оценка, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и установления на их основании иных фактических обстоятельств у суда округа в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу № А47-10716/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная переработка нефти» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи С.Н. Соловцов

Ю.А. Оденцова