Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года по делу № А47-10907/2019

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее - АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», ответчик, податель жалобы) об обязании устранить препятствие при осуществлении служебной деятельности ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и обеспечить допуск сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и АО "Газпром газораспределение Оренбург" в жилое помещение по адресу: <...>, для осуществления приостановления подачи газа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что уведомление о дате и времени проведения работ по прекращению поставки газа специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Оренбург» по заявке на отключение от ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в адрес АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не поступало.

Таким образом, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не представилась возможность 15.07.2019 направить в спорный жилой дом уполномоченных лиц, в присутствие которых могли быть проведены работы по прекращению поставки газа.

Учитывая начало зимнего периода и отсутствие в жилом доме системы центрального отопления, прекращение подачи газа в жилой дом приведет к негодности жилья для использования его по прямому назначению, а также к повреждению спорного жилого дома.

До начала судебного заседания ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и АО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (абонент) подписан договор поставки газа от 09.04.2018 № 04-18/18 (л.д. 6-10), по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять газ надлежащего качества, а абонент обязался своевременно и полностью оплачивать стоимость поставленного ему газа (пункт 1.1 договора).

Поставка газа в жилое помещение осуществляется при наличии в жилом помещении отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, другого необходимого оборудования, подключенного к газораспределительной системе (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора место нахождения газового оборудования абонента: <...> Б. В пункте 2.2.3 договора стороны предусмотрели, что поставщик имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставление информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика для проведения проверки;

в) при нарушении абонентом "Правил пользования газом в быту", "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в том числе при самовольном подключении к газопроводу;

г) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

д) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию указанному в п. 1.3 договора;

е) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям (в том числе при обстоятельствах, препятствующих использованию газа по назначению, при подаче газа и газового оборудования на нужды, не предусмотренные действующими нормами потребления газа);

ж) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Условия о цене и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец направил ответчику уведомление от 13.06.2019 № 15-04-06/03/2908 (л.д. 32), в котором указал на наличие задолженности у абонента по оплате стоимости за поставленный газ в сумме 156 436 руб. 03 коп., уведомив, что в случае непогашения задолженности до 05.07.2019 поставка газа будет прекращена до полного погашения задолженности.

В связи с тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не является специализированной организацией, имеющей право производить газоопасные работы по монтажу и демонтажу газового оборудования, между ООО «Оренбургрегионгаз» (впоследствии - ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургоблгаз» (впоследствии - АО «Газпром газораспределение Оренбург») заключен договор оказания услуг № 52 от 01.03.2006, согласно условиям которого АО «Газпром газораспределение Оренбург» по заявке и за счет ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» производит работы по прекращению поставки газа абонентам, имеющим задолженность по оплате за газ.

В соответствии с данным договором ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в заявку на отключение включен дом, расположенный по адресу: <...>, однако воспользоваться своим правом по приостановлению оказания услуг газоснабжения в связи с неоплатой ответчиком потребленного газа общество не может, так как ответчик не допускает представителей истца и третьего лица на территорию домовладения ответчика для осуществления действий по приостановлению подачи газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ссылаясь на наличие задолженности АО «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» по оплате стоимости поставленного газа и недопуск представителей истца и третьего лица на территорию домовладения ответчика для осуществления действий по приостановлению подачи газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленный газ подтверждено материалами дела, доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, признал требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Правоотношения сторон возникли из договора поставки газа от 09.04.2018 № 04-18/18.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в установленном порядке.

На основании п. 34 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что к указанным потребителям истец не относится.

Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа, организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка при неоплате организацией (потребителем) поданных ей ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация предупреждает потребителя, а в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача топливно-энергетических ресурсов.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов (пункт 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии газа, организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом газа в период с ноября 2018 по май 2019 подтвержден материалами дела (двусторонние акты поданного-принятого газа, счета-фактуры) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на ограничение (прекращение) поставки газа, и признав незаконным недопуск покупателем представителей поставщика и третьего лица к запорному оборудованию, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы подателя жалобы отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

При этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявителем соблюден порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами N 549. Соответствующий вывод суда соответствует материалам дела и оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в течение 2 расчетных периодов подряд на момент рассмотрения спора по существу. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки газа и наличия задолженности по его оплате судом первой инстанции установлен.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости приостановления поставки газа в связи с тем, что дом оборудован газовым отоплением, а отсутствие газа приведет к невозможности использования дома в качестве жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику указанными обстоятельствами действующим законодательством не ограничено.

Все доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, результаты из оценки отражены в решении суда. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

По мнению судебной коллегии, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины не были представлены.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года по делу № А47-10907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: В.В. Баканов

Е.В. Ширяева