Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРемСтройСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2017 года по делу № А47-11404/2016 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области – ФИО1 (паспорт, доверенность №6 от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» (далее - ООО «Энергоремстройсервис», заявитель, общество, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (далее - ответчик, УПФР в г.Орске Оренбургской области, территориальный орган ПФР) о признании незаконным решения № 25 от 16.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по ч. 1 ст. 47 - ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ в размере 29 520,79 руб., начисления пени по состоянию на 16.08.2016 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 26 468,55 руб., уплаты недоимки в размере 147 603,96 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, с заинтересованного лица взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что в ходе проверки административным органом не было установлено лиц, которые поименованы в пп. 2-18 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют документы, которые бы устанавливали присвоение рабочему месту работников класса (подкласс) условий труда.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям разъяснения Минтруда России от 20.02.2015 №17-3/ООг-222, однако не принял во внимание Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов по дополнительным тарифам с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц ООО «Энергоремстройсервис» за 2013-2015 гг.

В ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде в нарушение ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предприятием не производилось начисление страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (маляров, штукатуров-маляров, аккумуляторщиков, слесарей аварийно-восстановительных работ, постоянно занятых на работах в подземных канализационных сетях).

На основании материалов проверки Управлением вынесено решение № 25 от 16.08.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым заявителю в том числе начислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 147 603,96 руб., пени в сумме в размере 26 468,55 руб. и санкция по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 29 520,79 руб., за занижение базы для начисления страховых взносов на ОПС РФ по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1. ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ в отношении выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

Не согласившись с решением Фонда в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ установлены дополнительные страховые тарифы, применяемые с 01.01.2013 для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях (с 1 января 2015 года перечисленных в п. 2 - 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых взносах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 в стаж, дающий право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. Таким образом, выполнение работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости менее 80 процентов рабочего времени - не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В то же время, согласно статье 58.3 Федерального закона №212- ФЗ условием применения дополнительного тарифа страховых взносов является занятость работника на работах, указанных в подпунктах 1- 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-Ф3, независимо включается ли этот период работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии или нет.

Следовательно, все выплаты и вознаграждения в отношении работников, которые числятся занятыми на работе с особыми условиями труда, подлежат обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу в полном объеме.

При проведении проверки территориальным органом ПФР установлено наличие в ООО «Энергоремстройсервис» должностей, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2-3 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ), и по которым плательщиком страховых взносов в 2013-2015 гг. осуществлялись выплаты и вознаграждения физическим лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, поименованных в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

К указанным должностям в соответствии со Списком № 2 раздела XXXIII «Общие профессии» относятся: - газорезчики код позиции Списка 23200000-11618; - электросварщики ручной сварки код позиции Списка 23200000- 19906; - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной и ручной сварке, на полуавтоматических машинах код позиции Списка 23200000-19756; В соответствии со Списком № 2 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» к указанным должностям относятся: - электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети код позиции Списка 2290000а- 19829; - мастера строительных и монтажных работ код позиции Списка 22900006-23419. С 1 января 2013 года вступила в силу статья 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, в которой установлена обязанность по уплате дополнительных тарифов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 1-18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. На основании ч. 2 ст. 58.3 ФЗ № 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (работа с тяжелыми условиями труда, Список № 2) дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации применяются в следующих размерах: 2013 г. - 0,2%; 2014 г. - 4.0%; 2015 и последующие годы 6,0%.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ результаты ранее проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу данного закона, аттестации рабочих мест по условиям труда применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1. статьи 58.3 ФЗ № 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых, по результатом такой аттестации, признаны вредными и (или) опасными. Если условия по результатам аттестации признаны оптимальными или допустимыми либо результаты аттестации рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительными тарифам, предусмотренным ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 Список № 2 применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Судом первой инстанции установлено, что плательщиком страховых взносов использовался труд работников, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, и в связи с этим на него нормами действующего законодательства возлагается обязанность по уплате дополнительных страховых взносов.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным довод заявителя относительно того, что работники были заняты на работах с тяжелыми условиями труда менее 80% рабочего времени, в связи с чем, необходимость в начислении страховых взносов по дополнительным тарифам производиться не должно.

Довод апелляционной жалобы о том, что работники были заняты на работах с тяжелыми условиями труда менее 80% рабочего времени, в связи с чем, необходимость в начислении страховых взносов по дополнительным тарифам производиться не должно, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу разъяснений Минтруда России, изложенных в письме от 20.02.2015 № 17-3/ООГ-222, в случае если работник числится занятым на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, и в течение месяца не переводился в установленном порядке на работу с нормальными условиями труда, то есть не оформлялся приказ на его перевод в нормальные условия труда, то, такой работник не может считаться частично занятым на работах с вредными и опасными условиями труда и, соответственно, суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемые за весь месяц работодателем в его пользу, в полном объеме подлежат обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, по дополнительным тарифам исходя из присвоенного рабочему месту данного работника класса (подкласса) условий труда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что, работники ООО «Энергоремстройсервис» в отношении которых предоставлен учет рабочего времени работников, работающих во вредных условиях труда, в установленном порядке не переводились в нормальные условия труда, что подтверждается карточками формы Т-2, табелями учета рабочего времени за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также расчетными листками и расчетной ведомостью за проверяемый период, где вознаграждение начислялось по занимаемой согласно штатному расписанию должности, в связи с чем, довод плательщика о пропорциональном подходе при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу не может быть принят.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-3 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ ООО «Энергоремстройсервис» с 01 января 2013 г. должно было применять дополнительный тариф, установленный статьей 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2017 года по делу № А47-11404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРемСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: А.А. Арямов

М.Б. Малышев