Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2018 по делу № А47-11668/2017 (судья Советова В.Ф.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Финансовый управляющий должника 06.12.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (далее также – учреждение) сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО1 объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по настоящий момент. В случае совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества за указанный период просил истребовать документы (договоры и др.), на основании которых были совершены регистрационные действия.

Определением от 15.02.2018 заявление финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено частично. Суд истребовал от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) у ФИО1 объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по 14.11.2017; Обязал представить сведения в Арбитражный суд Оренбургской области в срок до 06.03.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области обратилсяв Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение от 15.02.2018 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет (ГКУ), государственная регистрация прав (ГРП), ведение единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, такими полномочиями обладает Росреестр и его территориальные органы. На территории Оренбургской области органом регистрации прав является Управление Росреестра по Оренбургской области. В соответствии с Приказом Росреестра П/0515 от 18.10.2016 учреждение наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Также податель жалобы указал, что законом о регистрации и Порядком представления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, установлен специальный порядок представления информации из ЕГРН, в том числе, форма соответствующего запроса, запросы арбитражных управляющих о представлении им сведений, содержащихся в ГГРН. Закон о регистрации не наделает правом получать содержащиеся в ЕГРН сведения ограниченного доступа представителя арбитражного управляющего. По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылающегося на часть 13 статьи 62 Закона о регистрации, законом не предусмотрена возможность подачи запросов о предоставлении сведений из ЕГРН ограниченного доступа, иными лицами от имени арбитражного управляющего. Право на получение сведений из ЕГРН, доступ к которым ограничен федеральным законом, также относится к числу исключительных полномочий арбитражного управляющего и не может быть передоверено иным лицам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 27.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 01.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 14.11.2017 через Государственное автономное учреждение Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - многофункциональный центр) обратился с запросом № 56/001/112/2017-2038 от 14.11.2017 о представлении сведений в виде бумажного документа из ЕГРН о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости (все, на территории Российской Федерации) за период с 01.11.2014 по 14.11.2017 (л.д. 7).

Сообщением №56-00-4001/5003/2017-2824 учреждением отказано в предоставлении сведений из ЕГРН по причине того, что представленный запрос по содержанию не соответствует требованиям пункта 42 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - приказ от 23.12.2015 № 968). Запрос, предоставляемый на бумажном носителе, заверяется подписью арбитражного управляющего, руководителя или заместителя руководителя органа местного самоуправления и оттиском печати этого органа. Со ссылкой на пункт 52 порядка учреждение указало, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не могут быть предоставлены. Заявителю предложено устранить недочеты и подать запрос повторно (л.д. 8).

Полагая, что имеются основания для истребования информации в судебном порядке, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии заявления к производству суд предложил учреждению представить письменные пояснения по факту поданного заявления с указанием правового обоснования неисполнения требования заявителя либо доказательства исполнения требований финансового управляющего должника до судебного заседания.

Учреждением представлен отзыв, содержащий доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, уведомление о нерассмотрении запроса учреждение считает обоснованным (л.д. 10-12).

Удовлетворяя заявление в части истребования сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по 14.11.2017, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), неисполнение обязанности по представлению истребуемой информации, препятствует выполнению финансовым управляющим своих обязанностей установленных Законом о банкротстве. Отказывая в части ходатайства об истребовании документов, на основании которых были совершены регистрационные действия, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не обладает полномочиями для представления документов, на основании которых были совершены регистрационные действия.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина от органов государственной власти.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющий доказал невозможность самостоятельного получения истребуемой информации, сославшись на направление запроса через многофункциональный центр и отказ в предоставлении соответствующего ответа.

В рассматриваемом случае, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве конкретного должника (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок и т.д.), в отношении которого и запрашивалась информация.

Следовательно, заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части истребования представителем финансового управляющего сведений о правах на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости за период с 01.11.2014 по 14.11.2017.

Проверка законности отказа не входит в предмет исследования при истребовании документации, поскольку заявление не подавалось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения специалистов и не исключает возможность осуществления полномочий арбитражным управляющим через представителя, а направление запроса на получение информации от имени арбитражного управляющего не может рассматриваться как исключительное правомочие, ограничивающее возможность передачи полномочий (пункты 1, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законы о регистрации и о банкротстве не содержат запрета на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего.

Доводы о предъявлении требований по выдаче документов, являющихся основанием совершения сделок, к ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции расценивает как пояснения, представленные в порядке пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении указанной части заявления обжалуемым определением суда первой инстанции отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционная жалоба на настоящее определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2018 по делу №А47-11668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: И.В. Калина

Ф.И. Тихоновский