Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу № А47-12190/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Оренбургского района – ФИО2 (служебное удостоверение),

ФИО1 (паспорт).

Прокурор Оренбургского района (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

20.11.2019 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, был привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО3.

Решением суда первой инстанции заявление прокурора удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на допущенные прокурором процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении его о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у прокурора отсутствовали данные об извещении ФИО1

В представленном отзыве прокурор, ФИО3 ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2019 (17.04.2019 объявлена резолютивная часть) по делу № А47-2055/2019 требования ФИО4 признаны обоснованными; ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019) по делу № А47-2055/2019 ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: г. Оренбург, место регистрации: <...>) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до 09.03.2020, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

06.05.2019 в целях исполнения обязанностей финансового управляющего в адрес ФИО1 направлен запрос о представлении следующей информации: сведений о составе принадлежащего имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о расходовании должником денежных средств в размере 400 000,00 рублей, полученных от ИП ФИО5 в рамках договора займа от 17.08.2017.

02.08.2019 определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2055/2019 суд истребовал у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Оренбург) следующую документацию и сведения:

- заверенные копии приходных и расходных кассовых ордеров и кассовых книг за период с 01.01.2016 по 11.02.2019;

- заверенную копию договора займа от 17.08.2017, заключенного между ИП ФИО5 (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик);

- заверенные копии договора оказания услуг б/н от 01.02.2018 и соглашений от 29.01.2019 и от 01.02.2019 к нему, заключенных между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель);

- опись предметов домашней обстановки и обихода (мебель, бытовая техника и электроника);

- опись принадлежащего должнику имущества (в том числе зарегистрированного на бывшую супругу) и месте нахождения этого имущества, в том числе о наличных денежных средствах, драгоценностях и других предметов роскоши; с указанием вида собственности (индивидуальная, общая совместная и т.п.);

- заверенные копии документов, на основании которых должник (либо супруга должника) приобретали либо отчуждали имущество в период с 22.02.2016 по настоящее время, в том числе документов, подтверждающих оплату за отчужденное имущество;

- опись принадлежащих должнику и его бывшей супруге банковских счетах и банковских картах, которые имелись (с указанием даты открытия/закрытия счета) в период с 22.02.2016 по настоящее время с указанием остатка денежных средств на счетах/картах; заверенные соответствующей кредитной организацией банковские выписки по указанным счетам/картам за указанный период;

- опись полученных/отданных должником и его бывшей супругой наличных денег за период с 22.02.2016 по настоящее время с указанием даты, суммы денег, обязательства (во исполнение которого получены/отданы деньги); заверенные копии документов, на основании которых возникли указанные обязательства;

- заверенные копии документов по трудовым правоотношениям должника (в качестве работодателя), действовавших в период с 01.01.2016 по 11.02.2019, в том числе справки по форме 2-НДФЛ по каждому работнику за указанный период;

- опись кредиторской задолженности должника, с указанием наименования (ФИО) кредитора, размере и основаниях обязательств, с приложением заверенных копий соответствующих документов;

- заверенные копии договоров (и дополнительных соглашений) должника по хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, действовавших в период с 01.01.2016 по 11.02.2019, и документов, подтверждающих исполнение обязательств по указанным договорам.

Кроме того, суд обязал ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Оренбург) предоставить финансовому управляющему для осмотра транспортное средство ВАЗ 21060 VIN <***> 1987 года выпуска.

12.07.2019 в связи с поступлением в Прокуратуру Оренбургского района заявления финансового управляющего ФИО3 в отношении ФИО1 проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что должник надлежащим образом не исполняет обязанности по предоставлению необходимой документации финансовому управляющему, предусмотренные пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

12.08.2019 по результатам проверки прокурором составлен рапорт.

22.07.2019, 29.07.2019, 06.08.2019 прокурором ФИО1 направлены требования о необходимости явки 29.07.2019, 05.08.2019, 12.08.2019 в прокуратуру Оренбургского района Оренбургской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.08.2019 по факту выявленного нарушения прокурором в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под финансовым управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные указанным Федеральным законом функции.

Финансовый управляющий является арбитражным управляющим, наделенным в силу статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве правом запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в непередаче финансовому управляющему ФИО3 по его требованию следующей документации и сведений:

- заверенные копии приходных и расходных кассовых ордеров и кассовых книг за период с 01.01.2016 по 11.02.2019;

- заверенную копию договора займа от 17.08.2017, заключенного между ИП ФИО5 (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик);

- опись предметов домашней обстановки и обихода (мебель, бытовая техника и электроника);

Факты направления финансовым управляющим ФИО1 требования о предоставлении указанных документов установлены вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2019 по делу № А47-2055/2019, а также подтверждаются материалами настоящего дела.

30.04.2019 в целях проведения финансового анализа должника, выявления имущества должника финансовый управляющий направил в адрес ФИО1 запрос о представлении информации о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иных, имеющих отношение к делу о банкротстве, сведений. В соответствии с данными Почты России указанный запрос ФИО1 получен не был. В отчете об отслеживании отправления указано: «неудачная попытка вручения».

06.05.2019 финансовым управляющим в адрес ФИО1 был направлен запрос о представлении сведений о расходовании денежных средств в размере 4 000 000,00 руб., полученных от ИП ФИО5 по договору займа от 17.08.2017. В соответствии с данными Почты России этот запрос ФИО1 также не был получен. В отчете об отслеживании отправления указано: «адресат отказался от получения».

03.06.2019 в адрес финансового управляющего поступило обращение ФИО1, в котором он указывает, что не проживает по адресу прописки (<...>) и просит продублировать указанные выше запросы по новому адресу (<...>). Однако сведения о регистрации по новому адресу ФИО1 не представил.

10.06.2019 финансовый управляющий направил по новому адресу (<...>) должника письмо, к которому также были приложены копии запросов финансового управляющего от 30.04.2019 и от 06.05.2019.

20.06.2019 данное письмо получено адресатом, однако ФИО1 не представил финансовому управляющему запрашиваемые сведения и документы, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего.

01.07.2019, не получив от ФИО1 запрашиваемой информации, финансовый управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением об истребовании у ФИО1 документов.

02.08.2019 определением на ФИО1 возложена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО3 запрашиваемых документов и сведений.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему документов, равно как и доказательств невозможности представления этих документов ФИО1 в материалы дела не представил.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное судом административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Не оспаривая по существу вменяемого правонарушения, ФИО1 ссылается на допущенные прокурором нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 12.08.2019.

Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, имело возможность ознакомления с материалами, на основании которых сделан вывод о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении, а также имело возможность представить свои объяснения и возражения по поводу выявленного правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019, 29.07.2019, 06.08.2019 (л.д. 18-21) прокурором в адрес ФИО1 направлялись извещения о необходимости явки в прокуратуру Оренбургского района Оренбургской области 29.07.2019 в 10 час. 00 мин., 05.08.2019 в 10 час. 00 мин., 12.08.2019 в 10 час. 00 мин. для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Извещения были направлены по адресу регистрации ФИО1, уведомления по адресу регистрации не вручены, в связи с неявкой лица в почтовое отделение для их вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как указывалось выше, извещение от 06.08.2019 о дате времени и месте вынесения о постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 12.08.2019, направлено 06.08.2019 (л.д. 22).

Согласно адресной справке ФИО1 проживает в Оренбургской районе, административным центром МО «Оренбургский район» Оренбургской области является г. Оренбург, направление извещения от 06.08.2019 также направлялось из г. Оренбург.

Направление прокурором 06.08.2019 уведомления ФИО1 от 06.08.2019 с вызовом его для вынесения постановления 12.08.2019 следует признать заблаговременным, поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные подпунктом «г» пункта 6 приказа Минкомсвязи от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы) между городами административным центром муниципального района (г. Оренбург) и поселением, расположенным на территории муниципального района (Оренбургский район), составляют 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, установленные контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции позволяли оперативно известить ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, что и было сделано прокурором в рассматриваемом случае.

Согласно абзацу 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, адрес направления также указан надлежащим образом – адрес регистрации гражданина.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие представителя ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного неполучение заинтересованным лицом повестки о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении об административном правонарушении, своевременно направленной почтовой корреспонденции в месте вручения не свидетельствует о несоблюдении требований о его уведомлении.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о принятии к производству заявления (л.д. 44,62). При этом ФИО1 воспользовался процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ: представлял пояснения, заявлял ходатайства, знакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях путем направления своего представителя – С.Л. Долгого.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу № А47-12190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин