Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чмут В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 по делу № А47-12687/2017 (судья Ларькин В.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 принято заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 заявление гражданина о признании его банкротом удовлетворено, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Общество с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (далее – общество ОИКБ «Русь», Банк, кредитор) 07.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 663 434 руб. 38 коп., в том числе: 1 894 021 руб. 29 коп. – основной долг, 233 903 руб. 60 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 493 431 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 42 034 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 44 руб. 33 коп. – комиссия за резервирование кредитных ресурсов, как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом ходатайства об уточнении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.64-66).

Определением суда первой инстанции от 11.12.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество «Престиж», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) требования Банка удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований ФИО1 включена задолженность в общей сумме 2 663 434 руб. 38 коп., в том числе: 1 894 021 руб. 29 коп. – основной долг, 233 903 руб. 60 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 493 431 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 42 034 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 44 руб. 33 коп. – комиссия за резервирование кредитных ресурсов. В удовлетворении требований в остальной части (установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника) судом отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество ОИКБ «Русь» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 изменить в части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника, включить требования общества ОИКБ «Русь» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2 663 434 руб. 38 коп. как обеспеченные залогом имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 635 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Каменноозерный сельсовет, ДНТ «Каменноозерное-2», ул. Северная, уч. № 144, кадастровый номер 56:21:1004001:679, залоговой стоимостью 201 486 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область. Оренбургский район, Каменноозерный сельсовет, ДНТ «Каменноозерное-2», ул. Северная, уч. № 142, кадастровый номер 56:21:1004001:680, залоговой стоимостью 317 300 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с оспариваемым определением в части отказа в установлении требований залогового кредитора. Обеспечение кредита осуществлялось залоговым имуществом по договору об ипотеке от 26.01.2015 № 5/15 тф. Пропуск срока установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования к должнику ФИО1 за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, поскольку залог не прекращен. Банк не утратил права залогодержателя, поскольку доказательства прекращения залоговых правоотношений между Банком и залогодателем, отсутствия заложенного имущества у должника в натуре и возможность обращения взыскания на него в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между обществом ОИКБ «Русь» (кредитор) и обществом «Престиж» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 3/15 КЛЗ тф (далее – кредитный договор; л.д.7-11), согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, комиссии в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Лимит кредитной линии составляет 2 000 000 руб. (пункт 1.2.1 кредитного договора).

В силу пункта 1.2.2 кредитного договора срок пользования кредитом установлен до 25.01.2018.

На основании пункта 1.2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24% годовых.

Согласно пункту 5.1 названного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств общества «Престиж» по кредитному договору 26.01.2015 между обществом ОИКБ «Русь» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 4/15 тф (далее – договор поручительства; л.д.12-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по договору о кредитной линии от 26.01.2015 № 3/15 КЛЗ тф, заключенному между кредитором и обществом «Престиж», в том числе по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков Банка (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 2.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также между обществом ОИКБ «Русь» (кредитор-залогодержатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 26.01.2015 № 5/15 тф (л.д.16-19), согласно пункту 1.1 которого ФИО1 (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых по договору о кредитной линии от 26.01.2015 № 3/15 КЛЗ тф, заключенному между обществом «Престиж» (должник) и обществом ОИКБ «Русь» (кредитор-залогодержатель), передает в ипотеку (залог) кредитору залогодержателю:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 635 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Каменноозерный сельсовет, ДНТ «Каменноозерное-2», ул. Северная, уч. № 144, кадастровый номер 56:21:1004001:679;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, Каменноозерный сельсовет, ДНТ «Каменноозерное-2», ул. Северная, уч. № 142, кадастровый номер 56:21:1004001:680.

Предмет ипотеки также обеспечивает обязательства должника, связанные с применением последствий недействительности кредитного договора в случае, если он будет признан недействительным

В связи с не исполнением обществом «Престиж» обязательств по возврату кредитных средств общество ОИКБ «Русь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.10.2017 по делу № 2-1926/2017 с общества «Престиж», ФИО1 в пользу общества ОИКБ «Русь» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 111 701 руб. 61 коп., а также с общества «Престиж», ФИО1, ФИО3 в пользу общества ОИКБ «Русь» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 293 руб. (л.д.25). Судом обращено взыскание на транспортные средства и земельные участки.

Обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта общей юрисдикции, подтверждающего правомерность взыскания задолженности в общей сумме 2 129 994 руб. 61 коп., ФИО1 не исполнены.

Общество ОИКБ «Русь», ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по договору поручительства, а также наличие оснований для начисления процентов на основной долг, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременный возврат процентов и комиссии за резервирование кредитных ресурсов в общей сумме 2 663 434 руб. 38 коп., обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения принятых ФИО1 в рамках кредитного договора обязательств по возврату кредитных денежных средств, наличию задолженности должника перед Банком в сумме 2 129 994 руб. 61 коп., установленной вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.10.2017 по делу № 2-1926/2017, а также правомерности начисления на основной долг процентов, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременный возврат процентов и комиссии за резервирование кредитных ресурсов. Отказывая в удовлетворении требований Банка в части установления заявленных требований как обеспеченных залогом имущества должника, арбитражный суд указал на предъявление такого требования (в принятом судом уточнении заявленных требований от 26.01.2018) после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из заявления о включении требований в реестр требовании кредиторов должника – физического лица, требования общества ОИКБ «Русь» мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору поручительства и по исполнению вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Поскольку требования общества ОИКБ «Русь» к ФИО1 основаны на договоре поручительства, следовательно, для предъявления требований к лицу, обеспечивающему главное обязательство, необходимо наступление неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, то есть обязательства общества «Престиж» по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом обращено взыскание на транспортные средства и земельные участки, принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости.

Доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта общей юрисдикции не представлено.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, обществом ОИКБ «Русь» на задолженность в сумме 1 894 021 руб. 08 коп. начислены проценты из расчета 24% годовых (пункт 1.2.3 кредитного договора), неустойка по пункту 5.1 кредитного договора на основной долг и проценты по договору, а также комиссия за резервирование кредитных средств.

Представленный обществом ОИКБ «Русь» расчет неустойки, процентов и комиссии, начисленных по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина – 16.11.2017 (л.д.4 оборотная сторона) судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным. Оснований для изменения правильного расчета кредитора и соответствующего вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.10.2017 по делу № 2-1926/2017, в том числе доказательств погашения должником задолженности по кредитному договору, уплаты договорной неустойки, процентов и комиссии за резервирование кредитных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании обоснованным требования Банка в общей сумме 2 663 434 руб. 38 коп., признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 и удовлетворению в составе третьей очереди реестра кредиторов должника в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в установлении правового статуса общества ОИКБ «Русь» в качестве залогового кредитора, является необоснованным по следующим причинам.

Так, из материалов дела усматривается, что кредитор 29.01.2018 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 663 434 руб. 38 коп. как обеспеченную залогом имущества должника. В первоначальном заявлении кредитора такого требования не содержалось, кредитор просил суд установить его требования в качестве денежных требований.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов в ходе реализации имущества должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, реестр требований кредиторов закрыт 25.01.2018 (соответствующее число месяца при исчислении двухмесячного срока). Заявление об уточнении заявленных требований, в котором Банком заявлено о признании за ним статуса залогового кредитора, подано в арбитражный суд 29.01.2018, то есть за пределами указанного двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов.

В подобной ситуации, в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, право залога не прекращается, однако кредитор в таком случае не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др. (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В таком случае кредитор утрачивает возможность реализовать специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю. Требование такого кредитора удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ОИКБ «Русь» об установлении за ним статуса залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, в отношении требований в сумме 2 663 434 руб. 38 коп., в том числе: 1 894 021 руб. 29 коп. – основной долг, 233 903 руб. 60 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 493 431 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 42 034 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 44 руб. 33 коп. – комиссия за резервирование кредитных ресурсов, в соответствии с договором об ипотеке от 26.01.2015 № 5/15 тф, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения определения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права, выраженное в неприменение закона, подлежащего применению.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение в части установления за обществом ОИКБ «Русь» в отношении требования в общей сумме 2 663 434 руб. 38 коп. статуса залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, принято без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», определение суда первой инстанции от 13.02.2018 подлежит изменению в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2018 по делу № А47-12687/2017 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований ФИО1 требование в общей сумме 2 663 434 руб. 38 коп., в том числе: 1 894 021 руб. 29 коп. – основной долг, 233 903 руб. 60 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 493 431 руб. 29 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 42 034 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 44 руб. 33 коп. – комиссия за резервирование кредитных ресурсов, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

Разъяснить, что в отношении требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, действуют ограничения в части специальных прав, установленных Федеральным законом от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в том числе на определение порядка и условий продажи заложенного имущества».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова