Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз РА» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022 по делу № А47- 1322/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Союз РА» - ФИО1 (доверенность от 31.01.2022, срок действия до 31.01.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Союз РА» (далее – заявитель, ООО «Союз РА») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2021-55488808, MFC-0569/2021-59708 от 14.01.2022 на объект недвижимости: земельный участок, площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 56:44:0125003:65, расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0125003; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 24.12.2021 на указанный земельный участок на основании заявления от 24.12.2021 и представленных документов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Союз РА» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, полагал, что Управление Росреестра не имело право накладывать ограничительные меры (обременения, арест) на земельный участок площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 56:44:0125003:65, расположенный по адресу: <...> так как в документах, на которые ссылается Управление Росреестра – постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14.06.2017 и постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания Дзержинского района суда г. Оренбурга от 15.04.2020 – было указано о наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, тогда как спорный земельный участок на момент вынесения указанных судебных актов принадлежал ООО «Союз РА». Апеллянт полагал, что именно внесение Управлением Росреестра записи о наложение ареста в КУА является недействительным, превышающим должностные полномочия заинтересованного лица. Управление Росреестра наложило арест не на имущество, принадлежащее ФИО3, как указано было в постановлениях судов, а на имущество, принадлежащее ООО «Союз РА».

Апеллянт полагал неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения предмета заявленных требований, полагал, что требования о признании незаконным внесения записи о наложении ограничения (обременения, в том числе ареста) на земельный участок площадью 2 500 кв.м. кадастровый номер 56:44:0125003:65, расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0125003, и обязании снять данную запись о наложении ареста с указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Союз РА», не являлось новым, было взаимосвязано с ранее заявленным требованием о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2021-55488808, MFC-0569/2021-59708 от 14.01.2022 на объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления Росреестра и ФИО2 не явились.

В отсутствии возражений представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра и ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимости от 07.02.2017 ООО «Союз РА» (покупатель) приобрело у ФИО3 (далее – ФИО3, продавец) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 2 500 кв.м, адрес объекта: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0125003, кадастровый номер объекта - 56:44:0125003:65 (л.д. 12-13).

Договор купли-продажи недвижимости от 07.02.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.02.2017, о чем сделана запись регистрации № 56:44:0125003:65-56/001/2017-2 и о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 13).

Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2017 по делу № 3/6-343/2017 удовлетворено ходатайство старшего следователя первого следственного отдела третьего следственного управления (с дислокацией в городе Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11601007754000088, на имущество обвиняемого ФИО3, в том числе наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65 (л.д. 20-31).

На основании указанного судебного акта в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества Управлением Росреестра 14.06.2017 внесена запись КУА-56/001/001/2017-233 о наложенном аресте на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65.

При поступлении и назначении уголовного дела к слушанию постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.04.2020 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65, принятые постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2017, сохранены до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д. 115-122).

На основании указанного судебного акта в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества Управлением 27.05.2020 внесена запись КУА-56/001/005/2017-1034 о сохранении ареста на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65 до рассмотрения уголовного дела по существу.

Между ООО «Союз РА», ФИО5 и ФИО6 02.08.2021 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125003:65.

Уведомлением Управления Росреестра от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-31739488 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект на основании части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в связи с направлением в органы, наложившие арест, запросов об актуальности ограничений и не получении ответов.

Согласно ответу Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.09.2021 исх. № 05-40/60464 на запрос Управления Росреестра от 12.08.2021, арест на имущество сохраняет свое действие до вынесения итогового акта по уголовному делу, в настоящее время уголовное дело находится на стадии рассмотрения (л.д. 90).

ООО «Союз РА» в судебном порядке оспаривалось уведомление Управления Росреестра от 11.08.2021 № КУВД-001/2021-31739488 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2021 по делу № А47-10671/2021 заявление ООО «Союз РА» было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между ООО «Союз РА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125003:65 (л.д. 38).

Стороны указанного договора 24.12.2021 обратились в Управление Росреестра с заявлением MFC-0569/2021-59708 о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 14).

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что ранее представлялись документы на государственную регистрации перехода права собственности в отношении данного объекта недвижимости, которая приостанавливалась по аналогичным основаниям.

Управлением Росреестра в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в Третье следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации направлены межведомственные запросы о наличии либо снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125003:65 (л.д. 91-93).

Ответы на межведомственные запросы не получены.

Управлением Росреестра по заявлению ООО «Союз РА» и ФИО2 от 14.01.2022 на основании пунктов 9 и 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации принято уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2021-55488808, MFC-0569/2021-59708 на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65 (л.д. 15-17).

Полагая указанное уведомление незаконными, ООО «Союз РА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра с учетом принятых судом обеспечительных мер отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом о регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз РА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125003:65 (л.д. 38).

С учетом имеющейся в распоряжении Управления Росреестра информации об обременении земельного участка в виде наложенного на него ареста на основании постановления Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2017, Управлением Росреестра в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в Третье следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации были направлены межведомственные запросы о наличии либо снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125003:65 (л.д. 91-93).

Ответы на межведомственные запросы Управлением Росреестра получены не были.

Указанное обстоятельство, а также наличие в книге учета арестов обременения (ареста) на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65, послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) книг учета документов.

Порядок ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость утвержден приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666 (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка определено, что органы регистрации прав ведут следующие книги учета документов:

книгу учета входящих документов (далее - КУВД);

книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества (далее - КУА).

КУА предназначена для внесения записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений уполномоченных органов, принятых в предусмотренном федеральным законом порядке (в том числе судебных актов), о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, запретов осуществления учетно-регистрационных действий, иных поступающих от данных органов в соответствии с Законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации решениях (выписках из них) об ограничении прав на объекты недвижимого имущества, обременении объектов недвижимости (в том числе решениях органов государственной власти, органов местного самоуправления об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд), по которым отсутствуют разделы ЕГРН, открытые на соответствующие объекты недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость (пункт 24 Порядка).

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании части 3 статьи 34 Закона о государственной регистрации, содержащей правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом положений части 2 статьи 14, части 13 статьи 32, части 1, частей 3 - 15 статьи 32 Закона о государственной регистрации наложение ареста на имущество означает юридический запрет распоряжаться имуществом, означает временную, установленную в силу закона необоротоспособность имущества, а, следовательно, юридическую невозможность совершать с ним в период ареста какие-либо сделки по его распоряжению.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.05.2012 № 813-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции, в Управление Росреестра сведения об отмене ареста на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65, в том числе в ответ на межведомственные запросы, направленные Управлением Росреестра при проведении процедуры правовой экспертизы представленных документов, не поступали.

В судебном заседании представитель ООО «Союз РА» сообщила, что в Дзержинском районном суде г. Оренбурга продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3, в рамках которого и был наложен арест на спорный земельный участок.

На основании изложенного, поскольку рассмотрение уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65, не закончено, Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принятые обеспечительные меры в отношении данного земельного участка не отменялись, при этом Управлением Росреестра при правовой экспертизе документов не были получены ответы на межведомственные запросы о сохранении данного ареста, что является самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125003:65, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Довод апеллянта о том, что Управление Росреестра не имело право накладывать ограничительные меры (обременения, арест) на земельный участок площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 56:44:0125003:65, так как спорный земельный участок на момент вынесения указанных судебных актов принадлежал ООО «Союз РА», а не ФИО3, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку включение соответствующей информации в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества носило для Управления Росреестра не самостоятельный характер, а являлось результатом исполнения постановления Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2017 по делу № 3/6-343/2017.

Довод апеллянта о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточнения предмета заявленных требований является необоснованным.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

С учетом того, что первоначально заявитель просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2021-55488808, MFC-0569/2021-59708 от 14.01.2022 на объект недвижимости: земельный участок, площадью 2 500 кв.м, кадастровый номер 56:44:0125003:65, расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0125003, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что требование о признании незаконным внесения записи о наложении ограничения (обременения, в том числе ареста) на земельный участок площадью 2 500 кв.м. кадастровый номер 56:44:0125003:65, расположенный по адресу: <...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0125003, по существу является новым, образует иной предмет доказывания, в силу чего правомерно отказал в принятии к рассмотрению данного нового требования.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Союз РА» является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Союз РА» уплачено в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 90 от 14.07.2022.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от указанных размеров, то есть в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, 1 500 руб. государственной пошлины относится на апеллянта, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Союз РА» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022 по делу № А47- 1322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз РА» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз РА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 90 от 14.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина