Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-13969/2017 об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикация №2325357 от 19.12.2017.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено; завершена процедура реализации имущества ФИО2, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) процедура реализации имущества, открытая в отношении должника завершена. Суд определил не применять к ФИО2 положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

ФИО1, г. Бузулук Оренбургская область, ФИО2, г. Бузулук Оренбургская область, 20.07.2020 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3, в соответствии с которой просили признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, в части реализации имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общая площадь 617,7 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г.Бузулук, садоводческое товарищество «Яблонька», д. 177; кадастровый номер: 56:38:0110007:210.

- здания, назначение: садовый дом, общая площадь 15,6 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г.Бузулук, садоводческое товарищество «Яблонька», д. 177; кадастровый номер: 56:38:0304008:730, незаконными и необоснованными.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) прекращено производство по рассмотрению жалобы ФИО2 и ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО3

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение суда от 31.08.2020 отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, жалоба направлена на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 жалоба ФИО1 и ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 принята к производству.

Определением суда от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что финансовым управляющим не были обжалованы сделки по дарению земельного участка и садового дома. Данные объекты были включены в конкурсную массу ФИО2, (впоследствии реализованы на торгах), по мнению апеллянта, ее права нарушены, так как после оспаривания сделок (если бы были признаны недействительными) была возможность раздела имущества через суд, поскольку на момент рассмотрения дела о банкротстве земельный участок и расположенный на нем садовый дом, принадлежали ФИО1 на праве личной индивидуальной собственности.

Подробно доводы ФИО1 изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно доводам заявителей жалобы данные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО1 до брака; финансовый управляющий обладал указанной информацией и не предпринял каких-либо мер; при отсутствии определения суда о признании сделок по дарению земельного участка и садового дома финансовый управляющий включил данное имущество в конкурсную массу и реализовал на открытых торгах; личное имущество ФИО1 (приобретенное до брака) было включено в конкурсную массу и реализовано, что привело к нарушению прав ФИО1

Финансовый управляющий в письменном отзыве в удовлетворении заявления просил отказать, считает, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, мероприятия по реализации имущества выполнены в полном объеме, согласно Закону о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника. Судом отмечены факты сокрытия должником информации об имущественном состоянии. Из анализа сделок супруги должника суд пришел к выводу, что земельный участок и дом возвращены ФИО1 по договору дарения 12.03.2019, после завершения процедуры реализации в отношении должника и освобождения его от обязательств определением суда от 09.10.2018, что вызвало сомнения в добросовестности действий по заключению договоров дарения от 31.07.2017.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве; в частности, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1-4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено следующее, решением арбитражного суда от 19.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 (о завершении процедуры реализации имущества гражданина – ФИО2) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанным судебным актом установлено, в том числе следующее.

Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области от 26.03.2019 ФИО1 совершались следующие сделки с недвижимым имуществом: - 31.07.2017 на основании договора дарения от 24.07.2017 ФИО1 подарила земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое общество «Яблонька» № 177; 12.03.2019 на основании договора дарения от 04.03.2019 ФИО1 получила обратно данный земельный участок; - 31.07.2017 на основании договора дарения от 24.07.2017 ФИО1 подарила садовый дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое общество «Яблонька» № 177; 12.03.2019 на основании договора дарения от 04.03.2019 ФИО1 получила обратно данный садовый дом.

Кроме того, в рамках дела № А47-13969/2017 определением арбитражного суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворена частично; признано незаконным бездействие ФИО3 при осуществлении полномочий финансового управляющего должника – гражданина ФИО2, выразившееся в непринятии мер по выявлению и оценке имущества должника (информация размещена в Картотеке арбитражных дел).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего в отношении следующего имущества: 1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общая площадь 617,7 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое товарищество «Ябдонька», л, 177; кадастровый номер: 56:38:0110007:210; 2) здания, назначение: садовый дом, общая площадь 15,6 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое товарищество «Яблонька», д. 177; кадастровый номер: 56:38:0304008:730 (информация размещена в Картотеке арбитражных дел).

Указанным судебным актом, в частности, установлено следующее.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу включено, в частности, недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общая площадь 617,7 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое товарищество «Яблонька», л, 177; кадастровый номер: 56:38:0110007:210; - здание, назначение: садовый дом, общая площадь 15,6 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Бузулук, садоводческое товарищество «Яблонька», д. 177; кадастровый номер: 56:38:0304008:730.

Финансовым управляющим принято решение № 1 от 03.06.2019 об определении стоимости имущества: земельного участка – в размере 106 000 руб., здания (садового дома) – в размере 39 000 руб. Сведения о недостоверности определения рыночной стоимости перечисленного недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

Из судебного акта также следует, что должником и его супругой были даны пояснения, что земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, были приобретены до регистрации брака с ФИО2 и не является совместно нажитым имуществом.

Суд отметил, что доказательства, свидетельствующие о разделе имущества супругов, материалы дела не содержат. Суд указал, что сведения, подтверждающие приобретение ФИО1 до брака на праве собственности недвижимого имущества (земельного участка и садового дома), материалы дела не содержат; сведения о том, что в судебном порядке рассмотрен вопрос о разделе совместно нажитого имущества, отсутствует, на собрании кредиторов (29.07.2019) принято решение, в частности, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения реализации имущества в редакции финансового управляющего.

Должник, его супруга данный судебный акт не обжаловали.

По данным финансового управляющего, 05.03.2020 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок, площадью 617 кв. м., категория - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) Россия, обл. Оренбургская, г. Бузулук, садоводческое общество «Яблонька», дом 177, кадастровый (условный) номер 56:38:0110007:210; дача, площадью 15 кв. м., назначение садовый дом, адрес (местонахождение) Россия, обл. Оренбургская, г. Бузулук, садоводческое товарищество «Яблонька», дом 177, кадастровый (условный) номер 56:38:0304008:730; цена договора составила 44 150 руб., 50% от реализации совместно нажитого имущества в размере 22 075 руб. зарезервированы для выплаты супруге должника.

Соответствующий договор не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, спорное имущество включено в конкурсную массу должника, за исключением данного имущества из конкурсной массы заинтересованные лица в суд в установленном порядке не обращались, впоследствии в отношении данного имущества утвержден порядок продажи, после чего имущество реализовано. Соответствующие судебный акт об утверждении порядка продажи не обжалован, вступил в законную силу, при этом, доводы о принадлежности спорного имущества на праве личной собственности супруге отклонены за недоказанностью, а договор об отчуждении спорного имущества в процедуре реализации должником либо его супругой не оспорен. Целесообразность в его оспаривании, в условиях вышеуказанных обстоятельств, непосредственно финансовым управляющим из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемых действий финансового управляющего Закону о банкротстве не имеется.

Более того, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ избираемый заявителем способ защиты нарушенных прав должен быть направлен на возможность фактического их восстановления в результате его реализации.

Однако, по мнению апелляционного суда, сам факт оспаривания действий управляющего не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-13969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Ю.А. Журавлев

О.В. Рогожина