Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритон» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу № А47-14410/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тритон» - ФИО1 (доверенность от 25.05.2020, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – заявитель, общество, ООО «Тритон») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным решения от 28.09.2018 № 56/001/105/2018-4387 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тритон» (т.1, л.д.3-5).

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечена администрация города Оренбурга (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) в удовлетворении требований отказано (т.2, л.д. 91-97).

ООО «Тритон» (далее также – податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом письменных дополнений к жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку для осуществления государственной регистрации прав на спорный объект (подъездная автомобильная дорога) заявителем были предоставлены достаточные документы, в том числе разрешение от 14.05.2018 № 94-18 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута. На основании данного документа заявителю было разрешено размещение подъездной дороги на землях в кадастровом квартале 56:44:0103001 и части земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0103001:1538, 56:44:0103001:33567, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель. При этом в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) в рассматриваемой ситуации разрешение на строительство не требовалось. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, тот факт, что спорный объект поставлен на кадастровый учет 28.07.2016, опровергает вывод суда о невозможности признания автомобильной подъездной дороги самостоятельным объектом прав, равно как и объектом недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей заинтересованное лицо и третье лицо не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Заявителем к апелляционной жалобе представлено дополнение с приложенными доказательствами:копией письма от 27.08.2013 исх. № 1-24-2/4166 от Департамента градостроительства и земельных отношений в адрес ООО «Тритон», разрешением № 94-18 от 14.05.2018 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, фотографиями объекта, генеральным планом города Оренбурга, выкопировкой кадастрового квартала 56:44:0103001 по состоянию на сентябрь 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2017 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:115, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:1354, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.12.2018 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:736, разрешением № 355-19 от 15.11.2019 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, договором аренды земельного участка от 02.11.2015 № 15/д-266 юр (вх. № 39957 от 28.09.2020).

Письменное дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела.

В отношении дополнительно представленных доказательств, поименованных в приложении к дополнению, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее:

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что заявитель, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции дополнительно представленные документы, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Процессуальная незаинтересованность заявителя в представлении доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении вышеуказанных документов апелляционной инстанцией.

При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении вышеуказанных документов к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,обществу на праве собственности принадлежит здание пивоваренного завода, дата регистрации права 17.11.2016, номер государственной регистрации 56-56/001-56/001/101/2016-3320/1.

27.08.2013 Управление градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга письмом №1-24-2/4166 сообщило ООО «Тритон» о том, что представленный обществом проект автомобильной дороги является основанием для выполнения работ по устройству подъездного пути к пивоваренному заводу и коптильному цеху ООО «Тритон» по ул. Тихая (т.1, л.д. 54).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 14.04.2016 №1533-р (т.1, л.д. 27) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5 186 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в территориальной зоне объектов производственных и коммунально-складских, существующих и охраняемых генеральным планом города Оренбурга «П.1». Местоположение: <...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала: 56:44:0103001. Разрешенное использование: размещение автомобильной дороги. Категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок является землями общего пользования и приватизации не подлежит (пункт 3 распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 14.04.2016 №1533-р).

22.04.2016 земельный участок площадью 5 186 кв. м, по ул. Тихая г.Оренбурга поставлен на кадастровый учет под номером 56:44:0000000:1538 (т. 1, л.д. 21-25).

14.05.2018 обществу «Тритон» Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга выдано разрешение № 94-18 на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, срок действия – до 14.05.2023 (т. 1, л.д. 62-65).

20.06.2018 ООО «Тритон» обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – сооружение, с кадастровым номером 56:44:0103001:1561, назначение: подъездная автомобильная дорога к Пивоваренному заводу, протяженность 261 м, адрес: <...> (т. 1, л.д. 73-75).

К указанному заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.06.2018 №56/001/105/2018-4387 согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, были приложены: доверенность от 03.05.2017 №1611627 серия 56АА, кадастровый паспорт сооружения от 17.08.2016 №56/16-459245, письмо от 14.05.2018 №3609/18, разрешение от 14.05.2018 №94-18, платежное поручение от 19.06.2018 №2311 (т. 1, л.д. 61-72).

27.06.2018 Управлением Росреестра по Оренбургской области осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено уведомлением № 56/001/105/2018-4387 на срок до 27 сентября 2018 года (т.1, л.д. 19-20) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

13.07.2018 ООО «Тритон» в регистрирующий орган представлено заявление о представлении дополнительных документов от 13.07.2018 №56/001/106/2018-783, с приложением доверенности от 03.05.2017 №1611627 серия 56АА, письма от 29.12.2016 № 1-24/7670, письма от 27.08.2013 № 1-24-2/4166 (т. 1, л.д. 53-60).

17.08.2018 ООО «Тритон» в регистрирующий орган представлено заявление о представлении дополнительных документов №56/001/107/2018-86 с приложением доверенности от 03.05.2017 №1611627 серии 56АА, письма от 17.08.2018 № 1029 (т. 1, л.д. 46-52).

Решением Управления Росреестра по Оренбургской области от 28.09.2018 № 56/001/105/2018-4387 обществу отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости (т. 1, л.д. 16-18).

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, ООО «Тритон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются, в том числе в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию предполагает проверку соответствия дома проектной документации, строительным нормам и санитарным правилам.

Из материалов дела следует, чтосозданный заявителем объект недвижимости: сооружение - подъездная автомобильная дорога к пивоваренному заводу, адрес объекта: <...> с кадастровым номером 56:44:0103001:1561, протяженностью 261 м, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0000000:1538 и 56:44:0000000:33567.

Также заявителем в материалы дела представлена справка кадастрового инженера об объекте недвижимости - сооружении, согласно которой в результате выполнения работ в отношении объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 56:44:0103001:1561 выявлено следующее: сооружение с кадастровым номером 56:44:0103001:1561 - подъездная автомобильная дорога протяженность сооружения - 261 м, расположено на земельных участках 56:44:0103001:1538 и 56:44:0000000:33567 и является съездом с автомобильной дороги общего пользования (кадастровый номер сооружения - автомобильная дорога общего пользования - 56:44:0000000:33471).

В целях осуществления государственной регистрации права ООО «Тритон» представлено письмо от 17.08.2018, согласно которому заявитель ссылается на статью 1 Закона Оренбургской области от 23.12.2013 № 2072/583-V-ОЗ «О внесении изменения в Закон Оренбургской области «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области», согласно которой выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях: строительства, реконструкции в границах населенного пункта подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования. Строительство, реконструкция указанных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Законом Оренбургской области от 23.12.2013 № 2072/583-V-ОЗ «О внесении изменения в Закон Оренбургской области «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» Закон Оренбургской области от 16.03.2007 № 1037/233-IV-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» дополнен статьей 18.1 в редакции, изложенной в письме общества от 17.08.2018.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого уведомления действовала редакция Закона Оренбургской области от 16.03.2007 №1037/233-IV-ОЗ «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области», в соответствии с которой отсутствует указание в статье 18.1 о том, что выдача разрешений на строительство не требуется при строительстве, реконструкции в границах населенного пункта подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования.

Учитывая данные обстоятельства, Управлением в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений Оренбургской области направлен межведомственный запрос с целью получения сведений о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставлении такого разрешения случае, если оно имеется, в отношении подъездной автомобильной дороги протяженностью 261 м. к пивоваренному заводу, расположенному по адресу <...>.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбург дан ответ о том, что ООО «Тритон» выдано разрешение от 14.05.2018 № 94-18 на размещение элементов благоустройства, проездов и подъездных дорог на территории общего пользования. Вышеуказанное разрешение дает право на размещение проезда к пивоваренному заводу и не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Вышеуказанная дорога протяженностью 261 м расположена на территории общего пользования и приватизации не подлежит. Информация о том, требуется ли выдача разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на вышеуказанный объект Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбург не представлена.

Разрешение на строительство примыкания выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), а строительство допускается при наличии такого разрешения и согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги (часть 1 статьи 20 Закона № 257-ФЗ).

Решением Оренбургского городского Совета от 01.03.2016 № 95 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» согласно приложению, где под №№ 917, 918 указана улица Тихая, 1989 года постройки, протяженностью 5 216 м, улица Тихая, 1989 года постройки, протяженностью 1000 м.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что поскольку заявленная на регистрацию подъездная автомобильная дорога строилась от существующей дороги местного значения, соответственно, в силу требований Закона № 257-ФЗ обществу необходимо было представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также согласие владельцев автомобильной дороги местного значения по ул. Тихая.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в период приостановления государственной регистрации заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено спорное сооружение, а также документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами, а также согласие владельцев автомобильной дороги местного значения по ул.Тихая.

Довод подателя жалобы о том, что для государственной регистрации объекта или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в частности со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность размещения таких созданных сооружений, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего спора Управлением Росреестра по Оренбургской области заявляются иные основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, отклоняется, поскольку позиция административного органа при рассмотрении дела не изменялась. Основания отказа соответствуют основаниям, изложенным в уведомлении № 56/001/105/2018-4387 от 27.09.2018.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2020 по делу № А47-14410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритон» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2020 № 1833.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: М.И. Карпачева

Г.Н. Богдановская