Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2022г. по делу № А47-14833/2021.

Отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сакмарскому району (далее – административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (привлекаемое к административной ответственности лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 02.02.2022) по делу № А47-14833/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что продукция не находилась на прилавке, на ней не было этикеток с продажной ценой.

По мнению апеллянта, для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ нужна контрольная закупка, чтобы доказать факт продажи алкоголя без лицензии, соответствующее законодательство не содержит запретов на хранение алкоголя для собственных нужд в своем павильоне.

В просительной части заявления сотрудник полиции просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не конкретизируя, за какое именно административное правонарушение, суд первой инстанции самостоятельно определил состав административного правонарушения.

ИП ФИО1 утверждает, что алкогольную продукцию не реализовывала и не собиралась реализовать через торговую точку, изъятые бутылки с жидкостью не являются алкогольной продукцией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № 10 по Оренбургской области 03.06.2011, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, основной вид осуществляемой деятельности – «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

11.10.2021 с торгового объекта - магазина, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р., <...>, ИП ФИО1 осуществляла хранение алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции, а именно: вино полусладкое «Домашнее» объемом 0,75 литра по цене 265 рублей - 1 шт., вино полусладкое розовое «Кубань-вино» объемом 0,7 литра по цене 190 рублей - 1 шт., вино «Ferelli» объемом 0,7 литра по цене 197 рублей - 1 шт., вино полусладкое белое «Кубань-вино» объемом 0,7 литра по цене 190 рублей - 1 шт., настойка «Клюква особая на дубовой щепе» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей - 4 шт., вино столовое полусладкое красное «Чары Дионисия» объемом 1 литр по цене 190 рублей - 6 шт., т.е. осуществлялось хранение алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

11.10.2021 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

На основании протокола об изъятии вещей и документов от 11.10.2021 у ИП ФИО1 изъята алкогольная продукция в количестве 14 бутылок.

По данному факту участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сакмарскому району ФИО2 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 № 839035/2321 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В заявлении административный орган просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ИП ФИО1 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47) разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 Постановления № 47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017), с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 11.10.2021 в магазине, расположенном по адресу: Оренбургская обл., Сакмарский р., <...>, осуществляла хранение алкогольной продукции, подтверждающих легальность продукции, а именно: вино полусладкое «Домашнее» объемом 0,75 литра по цене 265 рублей - 1 шт., вино полусладкое розовое «Кубань-вино» объемом 0,7 литра по цене 190 рублей - 1 шт., вино «Ferelli» объемом 0,7 литра по цене 197 рублей - 1 шт., вино полусладкое белое «Кубань-вино» объемом 0,7 литра по цене 190 рублей - 1 шт., настойка «Клюква особая на дубовой щепе» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей - 4 шт., вино столовое полусладкое красное «Чары Дионисия» объемом 1 литр по цене 190 рублей - 6 шт., при этом лицензия на осуществление данного вида деятельности у предпринимателя отсутствует, что является нарушением требований Федерального закона № 171-ФЗ.

ИП ФИО1 осуществляется розничная продажа продуктов питания. При этом у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на хранение алкогольной продукции, что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

Факт хранения алкогольной продукции (как один из этапов ее реализации) подтверждается, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями ИП ФИО1, фото таблицей и другими материалами дела. При этом на хранении в месте осуществления розничной торговли находилось значительное количество единиц алкогольной продукции (14 единиц).

Кроме того, факт хранения алкогольной продукции был признан предпринимателем в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все выше установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная алкогольная продукция хранилась в магазине с целью ее дальнейшей реализации, с учетом количества изъятой алкогольной продукции и нахождения ее при осмотре торговой точки.

С учетом обстоятельств, установленных при проверке ИП ФИО1, в отсутствие доказательств выполнения приведенных требований к осуществлению деятельности по оказанию услуг хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО1 события и объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля ИП ФИО1, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1, что обнаруженная алкогольная продукция не предполагалась к реализации, а была приобретена для личных нужд по просьбе знакомой, продукция не находилась на прилавке, на ней не было этикеток с продажной ценой, изъятые бутылки с жидкостью не являются алкогольной продукцией, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ИП ФИО1 нарушение в виде производства либо реализации алкогольной продукции не вменяется, а факт хранения в торговой точке обнаруженной алкогольной продукции материалами дела подтвержден и ею, по сути, не отрицается.

Довод апелляционной жалобы о необходимости контрольной закупки также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в данном случае имело место непосредственное обнаружение сотрудником полиции, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, достаточных данных для возбуждения административного дела (статья 28.1 КоАП РФ); дело было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении, что отвечает требованиям пункта 3 части 4 статьи 28.1, статьи 28.2 КоАП РФ; вменяемое предпринимателю правонарушение не требует доказательств реализации алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в просительной части заявления сотрудник полиции просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не конкретизируя за какое именно административное правонарушение, суд первой инстанции самостоятельно определил состав административного правонарушения, рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению.

Часть 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сакмарскому району ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

К заявлению приложены материалы в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сакмарскому району ФИО2 соблюдены требования статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

ИП ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведения о наличии отягчающих обстоятельств, неоднократности привлечения предпринимателя к административной ответственности в деле отсутствуют.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ИП ФИО1 деяние как малозначительное, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение, по результатам выявления которого предприниматель привлечен к административной ответственности, посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, ввиду чего судом не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного предпринимателю административного правонарушения впервые, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, небольшое количества алкогольной продукции, находящейся на реализации, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции счёл необходимым и обоснованным наложить на ИП ФИО1 административный штраф в размере 250 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции верно установил, что изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2021 из незаконного оборота алкогольную продукцию - направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 февраля 2022г. по делу № А47-14833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин