Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу № А47-15985/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, ООО «Статус», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.09.2018 № 81 в размере 213 098 рублей 88 копеек, составляющих 197 559 рублей 26 копеек основного долга и 15 539 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательства с 11.01.2019 по 13.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 167 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Статус» указывает, что ответчик своими действиями фактически изменил условия, указанные в пунктах 5, 6, 7, 9 технического задания. Также ответчик ссылается на изменение 06.11.2018 Советом депутатов муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области Правил землепользования, о чем не уведомил истца. Полагает невозможным принятие в качестве доказательств пояснений специалистов. При приемке услуг заказчик вопреки условиям контракта не провел экспертизу в части их соответствия условиям контракта. Полагает, что ответчик не мог отказаться от оплаты фактически оказанных услуг.

В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании результатов определения подрядчиков путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0153300066118000050 от 23.08.2018), ИКЗ № 183561800395956180100100160237111244, местный бюджет (Бюджет МО ЗАТО Комаровский), заключен муниципальный контракт № 81 от 03.09.2018 (далее – контракт) (т.1 л.д. 18-25), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуги по внесению сведений о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объем оказанных услуг, состав, требования к качеству, а также перечень документов, подлежащих оформлению и сдаче исполнителем заказчику по итогам оказания услуг, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Срок действия контракта устанавливается со дня его подписания сторонами и действует по 21.12.2018.

Срок оказания услуг установлен с момента подписания настоящего контракта по 30.11.2018 (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта источник финансирования работ: бюджет муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области.

Согласно пункту 2.5.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, и передать заказчику результаты услуг в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 2.5.2 контракта исполнитель обязан соблюдать при оказании услуг требования нормативно-правовых документов, относящихся к оказываемым услугам.

В силу пункта 2.5.4 контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет, без дополнительной оплаты, в сроки, установленные заказчиком, устранять выявленные замечания.

Пунктом 2.5.5 контракта установлена обязанность исполнителя выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные статьями контракта.

Исполнитель обязан уведомлять (письменно) заказчика о необходимости приостановки оказания услуг в случае, если в процессе их оказания выясняется невозможность достижения результатов услуг, при этом бремя доказательства объективности прекращения оказания услуг лежит на исполнителе, а также информировать заказчика о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о проблемах, возникающих при исполнении контракта (пункты 2.5.6, 2.5.7 контракта).

В силу пункта 2.6.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2.7.1 контракта заказчик обязан принять и оплатить результаты услуг, оказанных в соответствии с контрактом, после получения выходных материалов в соответствии с техническим заданием, если они выполнены согласно техническому заданию;

Заказчик обязан оказывать разумное содействие
исполнителю при выполнении контракта, а также предоставить
исполнителю заверенные заказчиком копии документов, необходимых исполнителю для выполнения работ (оказания услуг) по контракту. (заверенные копии предоставляются на бумажном носителе в 1 экз.) (пункты 2.7.2, 2.7.3 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлена его цена, составляющая 197559 рублей 36 копеек, без учета НДС.

Согласно пункту 4.5 контракта оплата оказанных по контракту услуг производится заказчиком после представления исполнителем выходных материалов, подлежащих оформлению и сдаче заказчику в соответствии с техническим заданием, и подписания сторонами акта оказания услуг в течение 15 рабочих дней с момента получения выписки из ЕГРН.

На основании пункта 5.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исполнитель гарантирует качество оказания услуг по контракту (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 технического задания на оказание услуги по внесению сведений о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области в ЕГРН (приложение № 1 к контракту) наименование оказываемых услуг - оказание услуг по внесению сведений о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 2 технического задания место оказания услуг -Оренбургская область, закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, поселок Комаровский.

Пунктом 5 технического задания установлено, что услуги оказываются в отношении 15 территориальных муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, утвержденных в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области. В пункте 6 технического задания указаны территориальные зоны муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, в отношении которых необходимо внесение сведений в ЕГРН.

В пункте 7 технического задания указаны исходные данные, предоставляемые заказчиком:

- правила землепользования и застройки муниципального
образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, утвержденные
решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО
Комаровский Оренбургской области четвертого созыва от 30.09.2013
№ 41/1;

- внесение изменений в Правила землепользования и застройки
муниципального образования ЗАТО Комаровский (Правила землепользования и застройки муниципального образования ЗАТО
Комаровский Оренбургской области в новой редакции),
утвержденные решением Совета депутатов муниципального
образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области пятого созыва
от 26.12.2016 № 21/6.

07.12.2018 истец направил ответчику письмо № 139 с целью согласования карт-планов с местоположениями территориальных зон (т.1 л.д. 39).

10.12.2018 ответчик письмом № 3123 в соответствии с муниципальным контрактом согласовал карты-планы 15 территориальных зон (т.2 л.д. 6).

12.12.2018 письмом № 3148 Администрация направила в ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» диски CD-R с картой-планом на границы территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области с целью рассмотрения указанных материалов и внесения сведений о границах территориальных зон в ЕГРН (т.1 л.д. 103).

19.12.2018 ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» в
адрес Администрации направило уведомление № 8667-9 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, согласно которому поступившие
документы не соответствуют требованиям к формату таких документов
в электронной форме, установленному частью 16 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Рекомендовано устранить выявленные нарушения в представленных документах и направить в орган регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае повторной подачи необходимо соблюдать уникальность GUID направляемых документов в электронной форме в формат xml-файлов, подготовленных в целях внесения сведений в ЕГРН (т.1 л.д. 104-106).

20.12.2018 письмом № 144 истец сообщил Администрации о выполнении работ по исправлению ошибок, предоставив карты-планы в электронном виде (т.1 л.д. 107).

20.12.2018 письмом № 3220 Администрация повторно направила в ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» диски CD-R с картой-планом на границы территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области с целью рассмотрения указанных материалов и внесения сведений о границах территориальных зон в ЕГРН (т.1 л.д. 108).

24.12.2018 ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» в
адрес Администрации направило уведомление № 8805-9 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, согласно которому поступившие
документы не соответствуют требованиям к формату таких
документов, поскольку границы территориальных зон, сведения о
которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы
земельных участков. Дополнительно сообщалось: Сведения о
территориальных зонах и их характеристиках (в том числе -
разрешенном использовании) необходимо указывать в соответствии с
актуальной редакцией правил землепользования и застройки (далее -
ПЗЗ) (см. решение Совета депутатов муниципального образования «ГО
ЗАТО Комаровский Оренбургской области» от 06.11.2018 № 41/1).
Рекомендовано устранить выявленные нарушения в представленных
документах и направить в орган регистрации в соответствии с
требованиями действующего законодательства. В случае повторной
подачи необходимо соблюдать уникальность GUID направляемых
документов в электронной форме в формате xml-файлов, подготовленных в целях внесения сведений в ЕГРН (т.1, л.д. 27-30, 109-112).

24.12.2018 письмом № 3261 Администрация указала истцу, что срок действия муниципального контракта установлен до 21.12.2018. В соответствии с техническим заданием выходные документы, предоставленные истцом, были направлены в ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» 13 декабря и 21 декабря 2018 г. В связи с тем, что в процессе исполнения работ обнаружены проблемы, препятствующие внесению сведений в ЕГРН, ответчик предложил расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон, сообщив, что в 2019 году планируется проведение работ по внесению сведений о границах 10 территориальных зон в ЕГРН и заключение прямого договора с истцом (т.2 л.д. 4). В приложение к данному письму ответчиком направлено дополнительное соглашение от 24.12.2018 о расторжении муниципального контракта (т.2 л.д. 5).

24.12.2018 истец направил ответчику информационное письмо № 150, согласно которому истец отказывается от расторжения муниципального контракта по соглашению сторон в связи с тем, что
работы истцом были выполнены в полном объеме. Ответчику необходимо оплатить работы, выполненные истцом по муниципальному контракту, поскольку о внесенных изменениях ответчику истца не уведомлял, изменения и дополнения в муниципальный контракт не вносились (т.1 л.д. 42-44).

25.12.2018 Администрацией на основании п. 2.6.2 муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков оказания услуг, направленное ответчику письмом № 3277 (т.1 л.д. 113-114).

11.09.2019 истец направил ответчику претензию № 74 с требованием об оплате задолженности за оказанные в соответствии с муниципальным контрактом услуги (т.1 л.д. 14, 117а).

20.09.2019 в ответ на претензию истца ответчик в письме № 3004 указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки результата оказания услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, являются существенными, услуги оказаны несвоевременно и не соответствуют требованиям контракта, в связи с чем не подлежат оплате (т.1, л.д. 15, 122).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство по оказанию услуг исполнено истцом надлежащим образом, в подтверждение чего представил в материалы дела акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 17.12.2018, согласно которому истцом оказаны услуги на сумму 197 559 рублей 36 копеек, подписанный истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д. 35, 118), а также планы границ территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (т.2 л.д. 27-31). Истец выставил ответчику счет на оплату № 8 от 11.09.2019 на сумму 197 559 рублей 36 копеек (т.1 л.д. 119), однако ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о некачественности оказанных услуг, в связи с чем услуги не подлежали оплате.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются правоотношениями в рамках договора оказания услуг для государственных и муниципальных нужд и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ на сумму 197 559,36 рублей от 17.12.2018 (т. 1 л.д. 35).

24.12.2018 письмом № 3261 ответчик указал истцу, что срок действия муниципального контракта установлен до 21.12.2018. В соответствии с техническим заданием выходные документы, предоставленные истцом, были направлены в ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» 13 декабря и 21 декабря 2018 г., в связи с тем, что в процессе оказания услуг обнаружены проблемы, препятствующие внесению сведений в ЕГРН, ответчик предложил расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон, сообщив, что в 2019 году планируется проведение работ по внесению сведений о границах 10 территориальных зон в ЕГРН и заключение прямого договора с истцом (т.2 л.д. 4).

25.12.2018 в решении об одностороннем отказе Администрацией указано на неоднократное нарушение исполнителем сроков оказания услуг, а также на несоответствие поступивших документов требованиям к формату таких документов.

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта срок действия контракта устанавливается со дня его подписания сторонами и действует по 21.12.2018. Срок оказания услуг установлен с момента подписания настоящего Контракта по 30.11.2018.

Истец ненадлежащее исполнение условий контракта связывает с представлением ответчиком неактуальных Правил землепользования и застройки, в то время как решением от 06.11.2018 представительного органа местного самоуправления были утверждены новые Правила, в связи с чем Росреестром не были внесены изменения в ЕГРН.

Довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 технического задания к контракту указаны исходные данные, предоставляемые заказчиком:

- внесение изменений в Правила землепользования и застройки
муниципального образования ЗАТО Комаровский (Правила
землепользования и застройки муниципального образования ЗАТО
Комаровский Оренбургской области в новой редакции),
утвержденные решением Совета депутатов муниципального
образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области пятого созыва
от 26.12.2016 № 21/6.

Передача указанных исходных данных истцом не отрицается.

Передача Правил землепользования и застройки, указанных именно в контракте, как на то верно сослался суд первой инстанции, предусматривает, что карты-планы о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области истец как исполнитель по муниципальному контракту обязан был разработать на основании Правил землепользования и застройки от 2013 года с изменениями от 2016 года.

23.05.2018 Администрацией вынесено постановление «О подготовке проекта внесений изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области» № 167-п (т.1 л.д. 31-32).

05.09.2018 Администрацией проведены публичные слушания по проекту: внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области, что подтверждается протоколом публичных слушаний № 5 от 05.09.2018 (т.1, л.д. 33).

06.11.2018 Советом депутатов МО «Городской округ ЗАТО Комаровский Оренбургской области» пятого созыва вынесено решение № 41/1 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области» (т.1 л.д. 34).

19.12.2018 ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» в адрес ответчика направлено уведомление № 8667-9 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, согласно которому поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному частью 16 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.1 л.д. 104-106).

24.12.2018 ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» (после доработки истцом по истечении срока оказания услуг по муниципальному контракту карт-планов и повторного их направления ответчиком в Управление Росреестра по Оренбургской области с целью внесения сведения о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области в ЕГРН) в адрес ответчика направлено уведомление № 8805-9 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, согласно которому поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов, поскольку границы территориальных зон, сведения о которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков. Дополнительно сообщалось: Сведения о территориальных зонах и их характеристиках (в том числе - разрешенном использовании) необходимо указывать в соответствии с актуальной редакцией правил землепользования и застройки (см. решение Совета депутатов муниципального образования «ГО ЗАТО Комаровский Оренбургской области» от 06.11.2018 № 41/1). Рекомендовано устранить выявленные нарушения в представленных документах и направить в орган регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства. В случае повторной подачи необходимо соблюдать уникальность GUID направляемых документов в электронной форме в формате xml-файлов, подготовленных в целях внесения сведений в ЕГРН (т.1, л.д. 27-30, 109-112).

17.09.2019 на запрос ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» в письме № 8200-9 сообщил, что информация в уведомлении о невозможности внесения сведений в ЕГРН о 24.12.2018 № 8805/9, указанная в тексте уведомления после слов «Дополнительно сообщаем», носит рекомендательный характер и при устранении причин, указанных в пунктах I-III и 1-15 уведомления, не будет являться препятствием во внесении сведений о границах территориальных зон в ЕГРН. Информация после слов «Дополнительно сообщаем» указана с целью наполнения ЕГРН актуальными и достоверными сведениями, которые не приведут к принятию неправомерных решений при постановке на учет или учету изменений земельных участков.

Судом первой инстанции в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызваны сотрудники филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области» Курлаев С.А. и Шаталова Е.Ю. в качестве специалистов, из разъяснений которых следовало, что сведения, указанные в уведомлении № 8667-9 от 19.12.2018 после слов «Дополнительно сообщаю:» носили рекомендательный характер и не являлись основанием для выдачи уведомлений о невозможности внесения сведений в ЕГРН № 8667-9 от 19.12.2018 и № 8805-9 от 14.12.2018.

Основанием же для выдачи такого уведомления послужили ошибки в XML-файлах, что привело к невозможности осуществления загрузки и открытия электронных документов, а также отсутствие изображение картографической основы, отсутствие картографических методов, территориальные зоны не должны пересекать земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Разъяснения специалиста являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Следует также отметить, что, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Таким образом, с учетом полученных разъяснений специалистов, судом первой инстанции верно установлено, что получение уведомлений о невозможности внесения сведений в ЕГРН № 8667-9 от 19.12.2018 и № 8805-9 от 14.12.2018 не было связано с внесением 06.11.2018 изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, такие уведомления получены в результате несоответствия представленных истцом документов условиям муниципального контракта.

В частности, во всех представленных электронных документах отсутствует карта градостроительного зонирования муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, отсутствуют отображения картографической основы в разделе «План границ объекта», что противоречит пункту 6 Правил предоставления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», во всех представленных описаниях местоположения границ территориальных зон в разделе «Сведения о характерных точках границ объекта» графического описания местоположения границ территориальных зон исполнителем указан метод определения координат - аналитический метод, что противоречит Приказу Минэкономразвития России от 04.05.2018 № 236 «Об установлении форм графического и текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), расположенных на межселенных территориях, сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, сведения о границах территориальных зон».

Фактически истец указывает только на недостатки, которые, по его мнению, возникли по вине заказчика, в то время как уполномоченным органом (Росреестром) выявлены иные недостатки, допущенные исполнителем при оказании услуг, доводов относительно иных выявленных недостатков, доказательств их отсутствия истец не представляет.

Как на то верно указано судом первой инстанции, вопреки доводам ООО «Статус» внесение сведений о границах территориальных зон осуществляется в заявительном порядке на основании документов, представленных сторонами, в данном случае - на основании ПЗЗ 2013 года (с изменениями от 2016 года, то есть, тех исходных данных, предоставляемых заказчиком исполнителю, как и предусмотрено в пункте 7.1 технического задания к муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта при приемке результатов оказанных услуг муниципальный заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта.

Податель жалобы указывает, что с учетом положений пункта 3.6 контракта Администрация не представила заключение экспертизы, в связи с чем не представила доказательств некачественности оказанных услуг.

Довод подлежит отклонению на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий контракта следует, что услугой является внесение сведений о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области в ЕГРН (пункт 1.1 договора), исходя из цели оказания услуг, указанных в пункте 3 Технического задания к контракту, результатом оказания услуг будет являться внесенные изменения в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что услуга не оказана, сведения в ЕГРН не внесены, в связи с чем отсутствовали основания для проведения экспертизы силами заказчиками, так как отсутствовал сам объект экспертизы, в то же время промежуточные акты Росреестра (уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН № 8667-9 от 19.12.2018 и № 8805-9 от 14.12.2018) свидетельствовали о том, что в процессе оказания услуг истцом допущены нарушения, влекущие невозможность достижения цели заключенного контракта.

Следовательно, факт допущенных нарушений при оказании услуг истцом доказан Администрацией относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области не внесены в ЕГРН, что сторонами не оспаривается.

В отсутствие оказанной услуги по внесению сведений в ЕГРН, при наличии выявленных недостатков, заказчик правомерно отказался от подписания акта приемки выполненных работ от 17.12.2018, доказательств фактического оказания услуг в соответствии с требованиями контракта в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку услуга Администрации не оказана, цель контракта не достигнута, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по контракту № 81 от 03.09.2018 в сумме 197 559 рублей 36 копеек.

Срок действия контракта устанавливается со дня его подписания сторонами и действует по 21.12.2018. Срок оказания услуг установлен с момента подписания настоящего контракта по 30.11.2018 (пункт 1.3 контракта).

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ);

существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

отступление подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В связи с отсутствием в установленный срок оказания услуги по муниципальному контракту, односторонний отказ от исполнения муниципального контракта, выраженный в письме Администрации МО ЗАТО Комаровский от 25.12.2018 № 3277 (т. 1 л.д. 113-114), является правомерным.

Довод ООО «Статус» об изменении в нарушение положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ условий отклоняется.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Предметом рассматриваемого муниципального контракта являются услуги по внесению сведений о границах территориальных зон муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области в ЕГРН.

Пункт 5 технического задания содержит сведения о количестве оказанных услуг, а именно о количестве земельных участков – 15. Сведения об изменении ответчиком в процессе исполнения контракта количества участков отсутствуют.

Пункт 6 технического задания содержит сведения о характеристиках территорий, в границах которой оказываются услуги. Как установлено выше, ООО «Статус» должно было оказывать услуги в соответствии с ранее существовавшими Правилами землепользования и застройки, следовательно, изменения в указанной части также отсутствуют.

Изменения в пункт 7, определяющий исходные данные, не вносились, кроме того, указанные условия не относятся к существенным.

Также и в пункт 9 технического задания, касающегося условий оказания услуг (в соответствии с нормативными документами, Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ), не вносились, указанный пункт не относится к существенным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу № А47-15985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин