Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2022 по делу № А47-16313/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» – ФИО1 (предъявлены паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО2 (предъявлены служебное удостоверение, доверенность, диплом).

Представители третьих лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсиликат» (далее – заявитель, общество, общество «Уралсиликат») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 17.09.2018 №2683-р «Об исправлении технической ошибки в лицензии на пользование участками недр местного значения».

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод «Экокирпич» (далее – ООО «ОЗ «Экокирпич»), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Рифей», директор общества «Рифей» ФИО3

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Министерства от 17.09.2018 №2683-р «Об исправлении технической ошибки в лицензии на пользование участками недр местного значения» признано незаконным. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с Министерства в пользу общества взыскано 3000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10000 рублей в возмещение расходов на экспертизу. Обществу «ОЗ «Экокирпич» с депозитного счета суда возвращены денежные средства в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что оспариваемое распоряжение принято в целях устранения технической ошибки в приложении № 13 к лицензии на пользование недрами серии ОРБ № 05154ТЭ, при этом выявленная пользователем недр и подтвержденная обществом «Рифей» ошибка в географических координатах в схеме участка недр не может расцениваться иначе, как техническая. В связи с выявлением ошибки пользователем недр произведен новый пересчет (перевод) координат угловых точек горного отвода, выданного Ростехнадзором, из условной системы прямоугольных координат в географические координаты системы «Пулково 42». Таким образом, по мнению апеллянта, оспариваемое распоряжение Министерства не противоречит положениям статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», при этом положение границ горного отвода, координаты угловых точек, установленные горноотводным актом и топографическим планом горного отвода от 17.10.2014 № 027 Министерством не изменялось. Таким образом, принятие оспариваемого распоряжения не повлекло прекращение, возникновение, переход права пользования недрами месторождения Архиповское-2, не привело к фактическому изменению границ участка недр, предоставленного в пользование.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы и не приняты во внимание замечания заинтересованного и третьих лиц к заключению, составленному по результатам проведения судебной маркшейдерской экспертизы.В частности, на представленном экспертом плане границ лицензионных участков и горных отводов месторождений Архиповское и Архиповское-2 не отображены ситуация и рельеф местности, как на планах горных отводов. На плане горного отвода месторождения Архиповское-2, в северной ее части, отображены лесные участки, которые не входят в границы горного отвода, границы контура подсчета запасов и границы лицензионного участка Архиповкое-2. Отсутствие топографического плана не позволяет оценить правильность нанесения экспертом границ лицензионных участков недр и границ горных отводов, а также определить их расположение на местности. Судом не учтен выбранный экспертом способ графического совмещения контуров лицензионных участков и уточненных границ горных отводов, с целью последующего определения географических координат угловых точек горных отводов месторождений в системе СК-42. Использование ключей (параметров) перехода из условной системы прямоугольных координат к государственной системе координат, позволило бы осуществить математический пересчет координат угловых точек горного отвода месторождения Архиповское-2 (из условной системы координат в географические координаты системы СК-42) и оценить правильность выполненного ООО «Рифей» пересчета. Кроме того, является необоснованным вывод эксперта об отсутствии наложения границ горного отвода месторождения Архиповское-2 и горного отвода Архиповское.

Общество «Уралсиликат» представило в материалы отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, общество «Уралсиликат» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является добыча камня, песка и глины (том 1 листы дела 21-29).

Согласно лицензии ОРБ № 01368 ТЭ от 01.10.2002, выданной обществу «Уралсиликат» в порядке переоформления лицензии №01228 ТЭ серии ОРБ, указанное Общество вправе производить добычу песка на Архиповском месторождении. Данный участок недр расположен в 3 км восточнее с. Архиповка в Сакмарском районе Оренбургской области (л.д. 91 л.д. 1, л.д. 124 т. 2). Дополнительным соглашением от 23.08.2012 срок действия лицензии продлен на 20 лет, до 31.12.2032 года. Неотъемлемыми частями настоящей лицензии являются соглашение об условиях пользования недрами, географические координаты угловых точек геологического отвода и материалы на лицензирование.

Из приложения № 7 к лицензии ОРБ №01368 ТЭ следует, участок недр строительного песка «Архиповское» ранее предоставлялся в пользование ТОО «Силикат», ОАО «Силикатный завод» и предоставлен общества «Уралсиликат» в порядке переоформления лицензии ОРБ № 01238ТЭ, выданной ЗАО «Силикатный завод» для продолжения добычи песка (том 1 лист дела 97).

22.10.2012 распоряжением Министерства №2534-р утверждены запасы месторождения песка «Архиповское-2» (заключение государственной экспертизы запасов песка месторождения Архиповское-2 от 08.10.2012 №58) (том 1 листы дела 104, 105-107).

28.02.2014 Министерством и ООО «Уралсиликат» заключено дополнительное соглашение к лицензии ОРБ № 01368 ТЭ об условиях пользования недрами Архиповского месторождения песка, в пункте 2.2. которого указано, что лицензионному участку придается статус горного отвода, а также указаны координаты угловых точек границы лицензионного участка недр в плане (том 2 листы дела 98-105).

28.04.2015 между Министерством и обществом «Уралсиликат» заключено дополнительное соглашение к лицензии ОРБ № 01368 ТЭ об условиях пользования недрами Архиповского месторождения песка, которым пункт 2.2. раздела 2 соглашения об условиях пользования недрами (приложение № 1 к лицензии), дополнен абзацем следующего содержания: «установить границы и площадь лицензионного участка в соответствии с уточненными границами горного отвода согласно горноотводному акту от 11.10.2013 № 014 (приложение № 11 к лицензии). Площадь лицензионного участка - 120,0 га» (том 1 листы дела 97 на оборотной стороне - 98).

Свидетельство о факте открытия месторождения Архиповское-2 от 12.02.2013 №3 выдано на основании решения министерства (распоряжение от 18.01.2013 №76-р).

07.03.2015 обществу «Силикатный завод» Министерством, согласно распоряжению от 17.01.2014 №65-р, выдана лицензия ОРБ № 05154 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча строительного песка на месторождении «Архиповское-2», расположенном в 7,0 км северо-восточнее с. Архиповка Сакмарского района Оренбургской области (л.д. 51-52, 53-60, 61-62 т. 2).

02.02.2016 Министерством и ЗАО «Силикатный завод» заключено дополнительное соглашение к лицензии ОРБ № 05154 ТЭ об условиях пользования участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2», которым пункт 2.2. раздела 2 «Границы участка недр», дополнен абзацем следующего содержания: «установить границы и площадь участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» на основании распоряжения МПР Оренбургской области от 20.10.2015 № 3317-р в соответствии с уточненными границами горного отвода (горноотводный акт от 17.10.2014 № 027 (приложение № 12 к лицензии). Площадь лицензионного участка - 4,3 га. Схема участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» приведена в приложении № 13 к лицензии» (том 2 лист дела 74- 75, 76-77, 78).

17.09.2018 Министерством издано распоряжение № 2683-р, в котором, со ссылкой на статью 7.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и обращение ЗАО «Силикатный завод», являющегося пользователем недр месторождения песка «Архиповское-2» на основании лицензии ОРБ № 05154 ТЭ, указано на устранение технической ошибки в географических координатах угловых точек лицензионного участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» (Сакмарский район), допущенной при переводе координат угловых точек уточненных границ горного отвода в условной системе координат (план горного отвода в уточненных границах, горноотводный акт от 17.12.2014 № 027) в систему координат «Пулково 42» без изменения площади лицензионного участка недр, а также признано недействительным приложение № 13 к лицензии ОРБ № 05154 ТЭ и указано на изложение в новой редакции схемы расположения участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» с указанием географических координат угловых точек в системе «Пулково 42» (том 1 листы дела 48, 49, 66).

На основании указанного распоряжения, 03.10.2018 Министерством и ЗАО «Силикатный завод» заключено дополнительное соглашение к лицензии ОРБ № 05154 ТЭ об условиях пользования участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2», которым в лицензию внесены следующие изменения: "приложение № 13 к лицензии считать недействительным; схему расположения участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» с указанием географических координат угловых точек в системе «Пулково-42" изложить в новой редакции согласно приложению № 15» (листы дела 79-80, 81).

20.09.2019 Министерством, согласно распоряжению от 12.08.2019 №1861-р, в связи с приобретением имущества предприятиябанкрота-пользователя недрами, выдана лицензия № ОРБ № 05714 ТЭ обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силикат» с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча строительного песка на месторождении «Архиповское-2», расположенном в 7,0 км северо-восточнее с. Архиповка Сакмарского района Оренбургской области (том дела 1 листы дела 73, 74-81, 82-84, 87-88, 89, 90).

По результатам совещания с участием представителей Министерства, ООО «Уралсиликат» и ООО «ТД «Силикат», оформленного протоколом от 22.10.2019 № 1/2019, принято решение о привлечении пользователями недр - ООО "Уралсиликат" и ООО «ТД «Силикат» за счет собственных средств независимого эксперта, имеющего специальную квалификацию и опыт в производстве маркшейдерских работ, для подготовки сводного плана расположения границ контуров горных отводов, блоков подсчета запасов песка месторождений «Архиповское» и «Архиповское-2», независимого заключения о наложении (не наложении) границ горного отвода месторождения «Архиповское» контура подсчета запасов песка месторождения «Архиповское-2» (том 1 листы дела 108-111).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагая, что распоряжение Министерства от 17.09.2018 № 2683-р не соответствует требованиям статей 7, 7.1, 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и нарушает права и законные интересы общества «Уралсиликат» в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 утверждено Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование (далее – Положение № 429), которое устанавливает порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых (далее - участки недр).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2, пунктом 3 Положения установление и изменение границ участков недр осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков недр местного значения. Описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно пункту 4 Положения границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. Верхняя и нижняя границы участка недр устанавливаются в метрах, исчисляемых от земной поверхности, абсолютными отметками или привязываются к определенному геологическому объекту.

Пунктом 6 Положения установлено, что изменение границ участков недр осуществляется по решению тех же органов, которые устанавливали их границы.

Исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами регламентировано статьей 7.1 Закона о недрах. Целью исправления технической ошибки является приведение условий пользования недрами в ту редакцию, которая должна быть при возникновении права пользования недрами.

Вместе с тем исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами (часть 3 статьи 7.1 Закона о недрах).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Уралсиликат» является пользователем недр на месторождении песка строительного «Архиповское» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 01368 ТЭ.

Распоряжением Министерства от 17.09.2018 № 2683-р на основании заявления Общества «Силикатный завод», являющегося пользователем недр месторождения песка «Архиповское-2» на основании лицензии ОРБ № 05154 ТЭ, в порядке устранения технической ошибки в географических координатах угловых точек лицензионного участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» (Сакмарский район), допущенной при переводе координат угловых точек уточненных границ горного отвода в условной системе координат (план горного отвода в уточненных границах, горноотводный акт от 17.12.2014 № 027) в систему координат «Пулково 42» без изменения площади лицензионного участка недр, признано недействительным приложение № 13 к лицензии ОРБ № 05154 ТЭ и указано на изложение в новой редакции схемы расположения участка недр месторождения строительного песка «Архиповское-2» с указанием географических координат угловых точек в системе «Пулково 42».

В связи с возникновением между сторонами спора относительно наличия (отсутствия) технической ошибки при переводе координат из угловой системы координат в географические, определением суда от 18.06.2021 по делу по ходатайству заявителя назначена судебная маркшейдерская экспертиза, проведение которой поручено главному маркшейдеру общества с ограниченной ответственностью «МК-Геометрия» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: была ли допущена техническая ошибка при переводе координат из угловой системы координат, указанных в Горноотводном акте от 17.10.2014г. № 027 в географические, указанные в приложении № 13 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ. Если да, то в чем она заключалась; произошло ли фактическое изменение границ месторождения Архиповское-2 при издании распоряжения от 17.09.2018 № 2683-р и установлении границ месторождения согласно Приложения № 15 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ. Если да, то каким образом изменились границы участка недр, предоставленного согласно лицензии; накладываются или нет границы месторождения Архиповское-2 согласно Приложения № 15 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ, на Архиповское месторождение песка, установленное лицензией ОРБ № 01368 ТЭ; имеется ли наложение границ горных отводов месторождений Архиповское и Архиповское-2 согласно представленных документов; показать графические границы месторождений лицензионных участков и горных отводов Архиповское и Архиповское-2 до и после издания распоряжения № 2683-р от 17.09.2018.

Согласно представленному в материалы дела заключению, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что при переводе координат из угловой системы координат, указанных в горноотводном акте от 17.10.2014 № 027 в географические, указанные в приложении № 13 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ, технической ошибки допущено не было, так как при графическом наложении наблюдается согласованность уточненных границ горного отвода по Горноотводному акту от 17.10.2014 № 027 границам лицензионного участка недр, указанных в приложении № 13 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ. Неполное соответствие границ объясняется округлением географических координат, указанных в приложении №13 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ, при переводе координат из условной системы, указанных в Горноотводном акте от 17.10.2014 № 027.

Эксперт также пришел к выводу о том, что при издании распоряжения от 17.09.2018 № 2683-р и установлении границ месторождения согласно Приложения № 15 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ произошло фактическое изменение границ месторождения Архиповское-2, а именно смещение границ месторождения относительно изначальных границ участка недр на юг на расстояние от 81 до 104 м. Границы месторождения «Архиповское-2», согласно приложения № 15 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ, накладываются на Архиповское месторождение песка, указанные в приложении 11 к лицензии ОРБ 01368 ТЭ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «МК-Геометрия» выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание выводы, указанные в заключении общества с ограниченной ответственностью «МК-Геометрия», суд первой инстанции обоснованно признал его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, достаточного для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 АПК РФ правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отклонил его как необоснованное, поскольку доводы истца фактически сводятся к возражениям в отношении выводов эксперта, но не свидетельствуют об обстоятельствах, которые бы вызвали сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленное е в материалы дела заключение эксперта является полными и обоснованными, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Квалификация эксперта подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Несогласие с выводами экспертов, а также с выводами суда, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не является основанием для его признания ненадлежащим доказательством, при том, что результаты экспертизы Министерством и третьим лицом не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, по результатам проведенной по делу маркшейдерской экспертизы установлено отсутствие технической ошибки при переводе координат из угловой системы координат, указанных в горноотводном акте от 17.10.2014 № 027 в географические, указанные в приложении № 13 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ, а также то обстоятельство, что при издании оспариваемого распоряжения и установлении границ месторождения согласно Приложения № 15 к лицензии ОРБ 05154 ТЭ произошло фактическое изменение границ месторождения Архиповское-2.

Вместе с тем, как указано выше, изменение указанных в лицензии границ участка недр допускается не в процедуре исправления технической ошибки, а в порядке, установленном статьей 7 Закона о недрах и принятым в соответствии с ним Положением № 429.

Положения статей 7, 7.1 Закона о недрах разграничивают понятия «исправление технической ошибки» и «изменение границ участка недр».

Более того, данные понятия являются взаимоисключающими, поскольку в силу прямого указания статьи 7.1 Закона о недрах исправление технической ошибки не должно влечь прекращение, возникновение, переход права пользования недрами, а значит, границы участка недр не могут быть изменены посредством исправления технической ошибки.

Исправление технической ошибки предполагает корректировку неточностей и ошибок технического характера, допущенных при подготовке и изготовлении лицензии (описок, грамматических и синтаксических ошибок, арифметических ошибок), и не должно влечь изменение содержания лицензии.

С учетом изложенного, доводы Министерства о том, что указание спорных географических координат в лицензии является следствием технической ошибки, противоречит обстоятельствам дела и положениям статьи 7.1 Закона о недрах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, сводящихся к тому, что посредством вынесения оспариваемого распоряжения от 17.09.2018 № 2683-р Министерством фактически произошло изменение границ участка недр – месторождения Архиповское-2, что свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом положений Закона о недрах.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2022 по делу № А47-16313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина