Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2017 по делу № А47-1870/2016 (судья Сердюк Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» (далее – ООО «НВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВК» (далее – ООО «Торговый дом НВК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в размере 8 772 620 руб. 26 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 13, л. д. 95-98).

ООО «НВК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом НВК» о взыскании задолженности по договору на изготовление и производство продукции из давальческого сырья от 01.02.2015 № ДГ-97-15 в размере 6 588 908 руб. 37 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 13, л. д. 92).

Делу присвоен номер А47-1871/2016.

ООО «Торговый дом НВК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «НВК» о взыскании 10 993 969 руб. 46 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 12, л. д. 45).

Делу присвоен номер А47-2862/2016.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А47-1870/2016.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 15.06.2017) исковые требования ООО «НВК» удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15 153 830 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования ООО «Торговый дом НВК» удовлетворены частично: суд взыскал с истца в пользу ответчика 7 805 305 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований ООО «Торговый дом НВК» отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом НВК» (далее также – податель жалобы) просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Торговый дом НВК» о взыскании с ООО «НВК» неосновательного обогащения в размере 2 506 041 руб. 31 коп. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что на стороне ООО «НВК» имеет место неосновательное обогащение за счет ООО «Торговый дом НВК». Указывает, что им осуществлялась поставка бутилированной воды физическим лицам, которые осуществляли оплату за полученный товар в терминалах и кассах системы «Город». Общество с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «РУСЬ» осуществляло перевод денежных средств от физических лиц в счет оплаты бутилированной воды на расчетный счет ООО «НВК», а не на расчетный счет ООО «Торговый дом НВК». Данные денежные средства поступали на расчетный счет ООО «НВК», открытый в акционерном обществе «Газпромбанк». Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается представленной акционерным обществом «Газпромбанк» выпиской по счетам ООО «НВК», согласно которой на расчетные счета последнего поступали денежные средства, в том числе, от физических лиц в счет оплаты поставленной им бутилированной воды. Однако, ООО «НВК» никаких поставок указанным физическим лицам не осуществляло. ООО «НВК» в ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие и обосновывающие получение денежных средств от физических лиц, не представило. Напротив, факты поставки бутилированной воды ООО «Торговый дом НВК» физическим лицам, по мнению подателя жалобы, подтверждаются материалами дела, в частности, реестром оплат клиентов за период с 01.02.2015 по 31.03.2016, товарными накладными (выборочно за указанный период). Данные контрагентов, указанные в сведениях о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НВК» за период с 01.12.2015 по 09.02.2016, полностью совпадают с данными лиц, которым ООО «Торговый дом НВК» осуществляло поставку бутилированной воды. Соответственно, у истца отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от физических лиц в общей сумме 2 506 041 руб. 31 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ООО «НВК» неосновательного обогащения в сумме 2 506 041 руб. 31 коп. ООО «Торговый дом НВК» указывает, что за период с 01.02.2015 по 31.03.2016 физическими лицами в счет оплаты бутилированной воды, поставленной им ООО «Торговый дом НВК», были перечислены на расчетный счет ООО «НВК», открытый в акционерном обществе «Газпромбанк» филиал «Газпромбанк» в г. Оренбурге, спорные денежные средства, при этом ООО «НВК» никаких услуг лицам, указанным в реестре платежей, не оказывало, в связи с чем оснований для получения денежных средств в общей сумме 2 506 041 руб. 31 коп. от физических лиц не имело.

ООО «Торговый дом НВК» в обоснование своих требований в названной части представило в материалы дела реестр оплаты клиентов по договорам поставок (т. 12, л. д. 79-127), товарные накладные по поставке ООО «Торговый дом НВК» физическим лицам воды (т. 13, л. д. 57-73).

Согласно полученному арбитражным судом первой инстанции ответу от 06.02.2017 № 1262 (т. 13, л. д. 9-25) от общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «РУСЬ» (далее - банк) между ООО «НВК» и банком был заключен договор от 29.09.2011 № С-32, который прекратил свое действие 06.03.2015, согласно соглашению о расторжении договора.

Согласно условиям договора от 29.09.2011 № С-32 банк каждый понедельник и четверг (а в случае если этот день является нерабочим, то в ближайший за ним рабочий день) перечислял на расчетный счет ООО «НВК» денежные средства по переводам, принятым банком к исполнению в течение предыдущих рабочих и/или нерабочих дней, за вычетом суммы оплаты услуг банка.

В период с 01.02.2015 по 19.02.2015 банком осуществлены переводы на расчетный счет ООО «НВК» № <***>, открытый в акционерном обществе «Газпромбанк» филиал в г. Оренбурге. В период с 19.02.2015 по 05.03.2015 денежные средства перечислялись на другой расчетный счет ООО «НВК», согласно заключенному дополнительному соглашению № 3 к договору.

Кроме того, банком в качестве приложения к письму от 06.02.2017 № 1262 представлен реестр переводов от физических лиц за услугу поставки воды в бутылях ООО «НВК», принятых в период 01.02.2015 по 18.02.2015.

Акционерным обществом «Газпромбанк» филиал в г. Оренбурге письмом от 03.02.2017 № 2801-01/850 (т. 13, л. д. 26) арбитражному суд первой инстанции представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «НВК» за период с 01.12.2015 по 09.02.2016 с расшифровкой назначения платежа и наименованием контрагентов (т. 13, л. д. 27-32).

К счету имелась картотека - 90 902 (помещение в очередь не оплаченных в срок распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций) в сумме 1 633 325 руб. 03 коп. Расчетный счет № <***> ООО «НВК» закрыт 09.02.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом НВК» в части взыскания с ООО «НВК» неосновательного обогащения, арбитражный суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы, приведённые истцом и ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом НВК» к ООО «НВК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 506 041 руб. 31 коп.

Так, из представленных в материалы дела реестра оплаты клиентов по договорам поставок, товарных накладных по поставке ООО «Торговый дом НВК» физическим лицам воды, ответов банков не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства, поступившие на счет ООО «НВК» от физических лиц, были внесены плательщиками именно за бутилированную воду, поставленную им ООО «Торговый дом НВК».

Указанные в представленных ООО «Торговый дом НВК» товарных накладных плательщики – физические лица (представлены, как указывает сам податель жалобы, выборочно), не поименованы в реестре переводов от физических лиц, представленном обществом с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «РУСЬ».

При этом само ООО «Торговый дом НВК» указывает на то, что физические лица осуществляли оплату за бутилированную воду в терминалах и кассах системы «Город», а общество с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «РУСЬ» осуществляло перевод данных денежных средств на расчетный счет ООО «НВК» в акционерном обществе «Газпромбанк».

Также представленный ООО «Торговый дом НВК» в обоснование своих требований реестр оплаты клиентов по договорам поставок сам по себе не является доказательством поставок.

Таким образом, ООО «Торговый дом НВК» не доказало факт неосновательного обогащения ООО «НВК» за счет ООО «Торговый дом НВК».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С ООО «Торговый дом НВК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2017 по делу № А47-1870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НВК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.П. Ермолаева