Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2023 по делу

№ А47-19476/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» (далее – фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу о взыскании 36 680 руб. 77 коп. штрафа.

Решением суда от 14.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на отсутствии оснований для начисления штрафа. Общество полагает, что интерес к выполнению работ не был утрачен и не может быть утрачен истцом, так как разработка проектной и сметной документации необходима для последующего выполнения работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, который проводится в рамках региональной программы, то есть должен быть осуществлен в любом случае. По мнению заявителя, начисление штрафа в размере 10% от суммы договора, а не от суммы неисполненных обязательств необоснованно, поскольку значительная часть объемов работ по договору № ПСД-3 8/2021 выполнена. Заявитель отмечает, что у него отсутствовала возможность согласовать иные условия договора, поскольку проект договора являлся частью тендерной документации и договорные условия были определены истцом, а ответчик в силу явного неравенства переговорных возможностей не мог влиять на определение условий договора, в том числе на условие о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между фондом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 02.12.2021 № ПСД-38/2021 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению установленном порядке и в установленные сроки работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации (ПСД) на проведение капитального ремонта объектов согласно адресному перечню объектов (многоквартирных домов (далее – МКД) Приложение № 6 к договору.

Результатом работ является ПСД на проведение капитального ремонта по объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном нормативными правовыми актами, нормативно-технической документацией, а также документами, носящими рекомендательный характер (далее - НПА), техническому заданию (ТЗ) (Приложение № 8 к настоящему договору) и настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель, принимая на себя обязательства по выполнению работ, подтверждает, что ТЗ (Приложение № 8 к настоящему договору) сформировано в объёме, необходимом и достаточном для выполнения работ по договору.

Согласно п. 2.3 договора ПСД, являющаяся предметом настоящего договора, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям ТЗ (Приложение № 8 к настоящему договору), НПА, рекомендациям и требованиям заказчика, условиям настоящего договора, в том

числе, но не ограничиваясь требованиям в части состава, содержания, количества, комплектации и оформления ПСД.

Исполнитель самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, выполняет обследование объекта, по результатам которого формирует и согласовывает в установленном настоящим договором порядке дефектную ведомость (ведомость объемов работ) (Приложение № 3 к настоящему договору), а также принимает на себя обязательство по получению всех необходимых и определенных НПА, ТЗ (Приложение № 8 к настоящему договору) и настоящим договором согласований, заключений и экспертиз по разработанной ПСД, в том числе, но не ограничиваясь, по получению экспертизы достоверности сметной стоимости (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора начало выполнения работ: с даты подписания сторонами Договора.

Срок выполнения работ по договору: 150 дней с даты начала выполнения работ (п. 3.2).

Срок выполнения работ разделяется на этапы выполнения работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся Приложением № 4 к настоящему договору. При этом в качестве этапа рассматривается выполнение работ по каждому объекту договора, а окончание работ по многоквартирным домам не может превышать общий срок выполнения работ, установленный в п. 3.2. договора.

Датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по разработке ПСД (Приложение № 1 к настоящему договору), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания последнего акта приемки работ по разработке ПСД по объекту.

Исполнитель вправе досрочно полностью выполнить работы, предусмотренные договором, при этом исполнитель не вправе требовать увеличения цены договора, указанной в п.4.1 настоящего договора.

В сроки выполнения работ по договору, указанные в п. 3.2, 3.3 настоящего договора, входит выполнение обследования объекта с составлением

и согласованием в установленном настоящим договором порядке и установленные настоящим договором сроки, дефектной ведомости (ведомости объемов работ) (Приложение № 3 к настоящему договору), сбор, получение и оформление необходимых для выполнения работ исходных данных, разработка ПСД, а также получение всех необходимых и определенных НПА, ТЗ (Приложение № 8) и настоящим договором согласований, заключений и экспертиз по разработанной ПСД, в том числе, но не ограничиваясь, экспертиза достоверности сметной стоимости. При этом рассмотрение и согласование ПСД с устранением замечаний Исполнителем предусмотрено с количеством итераций не более одной. Последующее устранение замечаний не входит в срок, указанный в п. 3.2, 3.3 настоящего договора и является нарушением сроков по договору.

Нарушение исполнителем сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в календарном плане выполнения работ, влечет применение заказчиком к исполнителю штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.5 настоящего договора.

Исполнитель не имеет права на продление срока выполнения работ в случае выполнения работ, связанных с устранением недостатков (дефектов).

Согласно п. 4.1 общая стоимость работ по настоящему договору составляет 366 807,67 руб., в том числе НДС 20% в размере 61 134,61 руб. и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому объекту указана в адресном перечне МКД (Приложение № 6). Исполнитель, использующий упрощенную систему налогообложения, в актах приемки работ по разработке ПСД исключает НДС 20% из стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 6.6.5.2 договора при повторном выявлении недостатков (дефектов) заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Ссылаясь на нарушения условий договора подрядчиком, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование об уплате штрафа в размере 36 680,77 руб.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

В силу подпункта «а» пункта 226 Положения № 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 2 статьи 405 ГК РФ указано, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что срок выполнения работ по договору установлен до 30.04.2022, однако к указанному сроку работы не были выполнены.

Ввиду нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору фонд направил в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от договора на основании пункта 10.5 договора.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на спорные объекты.

Таким образом, как верно указано судами, заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего собственно проектно-сметную документацию; ценность для истца представляет проектно-сметная документация в целом.

Доказательств направления истцу проектно-сметной документации на спорные объекты до расторжения договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Между тем в нарушение условий пункта 5.3.21 договора, статей 716, 719 ГК РФ подрядчик не направил заказчику извещение о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ), следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательству, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Поскольку обществом нарушен срок выполнения работ по договору, повлекший расторжение договора в одностороннем порядке заказчиком, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет истца проверен судами, признан арифметически верным. Факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суды правомерно взыскали 36 680,77 руб. штрафа.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судами не установлено, что также не оспаривается заявителем.

Довод ответчика о том, что истец не может утратить интерес к исполнению договора подряда обществом, так как разработка проектной и сметной документации необходима для последующего выполнения работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах, который проводится в рамках региональной программы, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Истцом принято решение об одностороннем расторжении договора по причине нарушения обществом условий договора.

Факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспаривался, неустойка за просрочку сроков выполнения работ оплачена в добровольном порядке на основании уведомления истца.

В связи с тем, что капитальный ремонт проводится в соответствии с региональной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», а общество неоднократно нарушало сроки выполнения работ, то возникла вероятность того, что нарушение со стороны общества сроков выполнения работ по договору приведет к нарушению сроков проведения капитального ремонта, предусмотренных региональной программой.

Ввиду этого региональный оператор утратил интерес к исполнению именно от подрядной организации – общества.

Отклоняя ссылку заявителя на п. 230 Постановления № 615, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с названным пунктом объемы оказываемых услуг и (или) выполняемых работ должны быть уменьшены с учетом объемов выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта при заключении нового договора о проведении капитального ремонта.

Между истцом и ответчиком новый договор после расторжения договора № ПСД-38/2021 не был заключен.

В спорном договоре отсутствуют условия, согласно которым цена договора может быть уменьшена в связи с частичным выполнением исполнителем предусмотренных договором работ.

Довод ответчика о том, что значительная часть объемов работ согласно этапам календарного плана была выполнена, поэтому согласно п. 232 постановления № 615 штраф не должен начисляться на сумму исполненных обязательств отклоняется, поскольку весь объем работ по договору не был принят истцом, доказательств того, что часть выполненных ответчиком работ может быть использована заказчиком по назначению, ответчиком не представлено, материалы дела обратного не содержат (статья 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2023 по делу № А47-19476/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А.Краснобаева

А.С.Полуяктов