Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 г. по делу №А47-2262/2022

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» - ФИО1 (директор, протокол собрания от 24.12.2020, паспорт).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» (далее - ответчик, ООО «УК «Звезда») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 89861 от 01.11.2016 за период с января 2019 года по июнь 2019 года в размере 542 395 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) исковые требования удовлетворены.

С ООО «УК «Звезда» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 542 395 руб. 60 коп. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 848 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Звезда» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на предвзятое отношение суда первой инстанции к ООО «УК «Звезда», выразившееся в необоснованном отложении рассмотрения дела, а также не предоставлении возможности сформировать свою позицию перед последним судебным заседанием, а именно, не предоставлении дополнительных документов в адрес ответчика и в адрес третьего лица, не принятии в расчет доказательств отсутствия задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный АО «ЭнергосбыТ Плюс», изначально являлся недостоверным за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. В свою очередь, ответчик представил суду акт сверки взаимных расчетов, основанный на документах истца (отчетов агента), согласно которому за указанный период истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 266 672 руб. 33 коп.

Так, за указанный период начисление ответчику составило 1 065 196 руб. 47 коп. оплата произведена в сумме 1 331 868 руб. 80 коп. Кроме того, суд необоснованно учел в цене иска задолженность, сформированную на 01.01.2019. Между тем, согласно искового заявления период взыскания определен с января 2019 г. по июнь 2019 года, соответственно, сумма задолженности ООО «УК «Звезда» сформирована за пределами исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Плюс» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Звезда» (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 89861 от 01.11.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной истцом в точках поставки, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Порядок расчетов определен разделом 5 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.4 договора установлено, что стоимость электрической энергии оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В рамках исполнения договора в период с января 2019 г. по июнь 2019 г. истец исполнил обязательства по поставке электрической энергии в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета-фактуры № 0003333/0302 от 31.01.2019, № 0009356/0302 от 28.02.2019, № 0015466/0302 от 31.03.2019, № 0021751/0302 от 30.04.2019, № 0027950/0302 от 31.05.2019, № 0034242/0302 от 30.06.2019, корректировочные счета-фактуры.

Задолженность ООО «УК «Звезда» составила 542 395 руб. 60 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №70804-Гр-4-03/1-05274 от 20.11.2020 о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для АО «ЭнергосбыТ Плюс» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, ООО «УК «Звезда» в свою очередь доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания поставки электроэнергии для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 409-Э-А от 01.11.2016, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2 договора услуг, оказываемых принципалом потребителям:

- производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (пункт 1.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, в расчетном месяце за вычетом денежных средств, указанных в пункте 3.7 договора агент удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 89861 от 01.11.2016 отражается в отчете агента.

Согласно пункта 3.4 договора, в случае если сумма денежных средств, поступивших на момент оформления удержания задолженности по договору энергоснабжения на расчетный счет агента в оплату потребителями услуг принципала: менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, удержание осуществляется и оформляется на сумму указанных денежных средств; равна или превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения, удержание осуществляется и оформляется на сумму задолженности по договору энергоснабжения.

Оставшиеся денежные средства остаются у агента для проведения взаимозачета по договору энергоснабжения в следующих периодах.

Как верно указал суд первой инстанции, заключение агентского договора, уполномочивающего агента (ресурсоснабжающую организацию) на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед АО «Энергосбыт Плюс».

Управляющая компания вправе требовать задолженность за поставленную электроэнергию с потребителей многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.4.2 договора энергоснабжения № 89861 от 01.11.2016, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязуется в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу пункта 2.4.3 договора, ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что материалы дела не содержат сведения о проводимых ответчиком проверках достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые бы влияли на сумму иска в заявленный спорный период, доказательства обращения к истцу с запросом о предоставлении информации: о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации используемой для определения объемов потребления электрической энергии.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний, о неисправности приборов учета. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг (в части содержания общего имущества), должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Данные по индивидуальному потреблению электроэнергии собственниками помещений в многоквартирных домах отражены в расшифровках по индивидуальному потреблению. Достоверность сведений ответчик не опроверг иными исходными данными.

С учетом того, что количество предъявленной к оплате электроэнергии подтверждено представленными истцом актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний общедомовых приборов учета и сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

ООО «УК «Звезда» доказательств погашения задолженности суду первой инстанции представлено не было.

Объем поставленного ресурса стороной ответчика не оспаривается.

Так, факт оказания поставки электроэнергии для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 00003333/0302 от 31.01.2019, № 0009356/0302 от 28.02.2019, № 0015466/0302 от 31.03.2019, № 0021751/0302 от 30.04.2019, № 0027950/0302 от 31.05.2019, № 0034242/0302 от 30.06.2019, счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами, расшифровками расчета натуральных объемов.

По мнению апеллянта, расчет суммы задолженности, представленный истцом изначально являлся недостоверным за период с января 2019 г. по июнь 2019 г.

Ответчик исходит из представленного в материалы дела одностороннего акта сверки взаимных расчетов, основанного на документах истца (отчетов агента), согласно которому за указанный период истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 266 672 руб. 33 коп. Так, за указанный период начисление платежей ответчику составило 1 065 196 руб. 47 коп. оплата произведена в сумме 1 331 868 руб. 80 коп.

Указанные доводы апеллянта подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика сформировалась за более ранние периоды, нежели январь 2019 г.

Указанные акты сверки за предшествующие периоды, а именно с января 2017 г., направлялись истцом в адрес ответчика, о чем имеются соответствующие отметки на самих актах (т. 3 л.д. 9-19).

Из представленных актов сверки за предшествующие периоды следует, что ответчиком производились платежи в целях погашения суммы задолженности.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается апеллянт, как верно указал суд первой инстанции, не подтверждает как наличие, так и погашение задолженности за спорный период перед истцом за поставленную электроэнергию.

Отчеты агента были направлены принципалу, каких-либо возражений, расчетов в спорный период по отчёту агента в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, следует принять в качестве обоснованного расчет, приведенный АО «ЭнергосбыТ Плюс» в исковом заявлении, в соответствии с которым сумма задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 89861 от 01.11.2016 за период с января 2019 года по июнь 2019 года составляет 542 395 руб. 60 коп.

Расчет задолженности произведен истцом следующим образом:

№

№ счета-фактуры

вид платежа

сумма, подлежащая оплате

срок платежа

сумма платежа, руб.

дата оплаты

№ платежного документа

№ 0003333/0302 от

31.01.2019; №

КОО02252/0302 от

31.10.2021

активная энергия за январь 2019 г.

303 362,41

18.02.2019

58 008,73

30.06.2019

245 353,68

72 191,01

31.07.2019

173 162,67

71 841,42

31.08.2019

101 321,25

34 483,43

30.09.2019

66 837,82

8 879,36

31.10.2019

57 958,46

1 205,41

31.12.2019

56 753,05

1 757,70

31.03.2020

54 995,35

1168,36

31.05.2020

53 826,99

1 289,16

30.06.2020

52 537,83

1 064,35

31.07.2020

51 473,48

0,00

не оплачено

Итого

51 473,48

№ 0009356/0302 от

28.02.2019:№

К0002253/0302 от

31.10.2021

активная энергия за февраль 2019 г.

231 850,58

18.03.2019

0,00

не оплачено

Итого

231 850,58

№0015466/0302 от

31.03.2019; № КО001681/0302 от

30.06.2019; №

К0002254/0302от

31.10.2021

активная энергия за март 2019 г.

61 842,17

18.04.2019

не оплачено

Итого

61 842,17

№0021751/0302 от 30.04.2019

активная энергия за апрель 2019 г.

70 674,63

18.05.2019

0,00

не оплачено

Итого

70 674,63

№ 0027950/0302 от 31-05.2019

активная энергия за май 2019 г.

56 555,85

18.06.2019

0,00

не оплачено

Итого

56 555,85

№ 0034242/0302 от 30.06.2019

активная энергия за июнь 2019 г.

69 998,89

18.07.2019

0,00

не оплачено

Итого

69 998,89

Итого:

542 395,60

Оснований для принятия иного расчета, исходя из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, суд апелляционной инстанции не установил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, учитывая взыскание задолженности на 01.01.2019 также признается необоснованным, поскольку согласно представленной истцом первичной документации задолженность ответчика сформировалась именно с 01.01.2019, в свою очередь истцом сформулировано требование о взыскании задолженности с января 2019 г. по июнь 2019 г., тогда как 01.01.2019 и последующие даты входят в заявленный период.

Кроме того, ООО «УК «Звезда» ссылается на процессуальные нарушения, которые, по мнению апеллянта, были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на нарушение судом первой инстанции права ответчика в части ознакомления с представленными АО «ЭнергосбыТ Плюс» доказательствами отклоняется апелляционной коллегией, поскольку то обстоятельство, что ответчиком не были получены документы, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела; доказательств отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суду не представлено. Не совершение указанных действий относится к процессуальному риску стороны.

Решение вынесено судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены сторонами, в обоснование своих доводов и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных мер для реализации сторонами процессуальных прав и несения процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для установления новых фактических обстоятельств по делу, которые не могли быть установлены судом первой инстанции в силу нераскрытия ответчиком доказательств в обоснование своих возражений против иска, и для принятия нового решения по существу исковых требований.

Доводы апеллянта, указывающие на предвзятое отношение суда к ООО «УК «Звезда», также признаются несостоятельными.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Под беспристрастностью судьи следует понимать качество судьи, заключающееся в отсутствие предубеждения и предвзятости к кому-либо из лиц, участвующих в деле.

Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо подтверждающих обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, апеллянтом представлено не было.

Отводов судье в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была дана оценка всем доводам ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, приведены мотивы, по которым отклонены доводы истца, выводы суда аргументированы.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 г. по делу №А47-2262/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.Е. Напольская