Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2019 по делу № А47-2410/2019 (судья Вишнякова А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» - ФИО1 (паспорт, приказ от 25.01.2016);

Управления и дорожного ходатайства Администрации города Оренбурга - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (далее – ООО «Экспертцентр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее – Управление, ответчик) о взыскании 3 357 331 руб. 01 коп., из которых 3 254 761 руб. 44 коп. задолженность по муниципальному контракту от 04.06.2018, 102 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 25.02.2019, а также по дату фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что недостатки выполненных работ отсутствуют. Считает, что акт №1 о выявленных недостатках является ненадлежащим доказательством.

Также указывает, что ответчик затягивал в подписании контракта, в приемки работ.

Экспертиза выполненных работ ответчиком не была проведена вплоть до решения о расторжении контракта.

Истец считает, что в полном объеме в соответствии с техническим заданием выполнил работы по контракту. Указанное ответчиком замечание относительно отсутствия проведения обследования коммуникаций выходит за рамки контракта и технического задания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика – возражения на нее.

Истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о соответствии объема выполненных работ условиям контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе ходатайства о проведении экспертизы, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции указанное ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось, уважительных причин этому истцом не представлено. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 87 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» (подрядчик) и Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0153300066918000143- 0110468-02 (т. 1, л.д. 23-56), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить детально-инструментальное обследование и проект усиления путепроводов в городе Оренбурге, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом контракта, определяются техническим заданием (Приложение 1) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, приемка работы осуществляется в соответствии с требованиями строительных норм и правил, заданием.

Пунктом 4 установлено, что технический надзор за ходом и качеством выполненных работ и принятие выполненных подрядчиком работ осуществляет Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (технический заказчик).

Согласно п.2.1 контракта, стоимость работ составляет 3 254 761 руб. 44 коп. без НДС.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – по 15.06.2018.

Разделом 5 контракта на технического заказчика возложена обязанность требовать от исполнителя надлежащего исполнения настоящего контракта (пункт 5.2.1), требовать от исполнителя устранения недостатков выполненных работ в соответствии с контрактом (пункт 5.2.3), подтверждать соответствие качества проектной продукции, результата инженерных изысканий требованиям строительных норм и правил, осуществляет приемку законченных с надлежащим качеством работ в целом или отдельных этапов, вести учет всех выявленных нарушений и отступлений от строительных норм и правил (пункт 5.2.11).

На исполнителя в силу положений пункта 6.1.1 контракта возложена обязанность выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и контрактом, в соответствии со строительными нормами и правилами, что является основанием к оплате выполненных работ в полном объеме по цене контракта.

Приемка выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента получения техническим заказчиком актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и письменного извещения исполнителя об их готовности (пункт 7.1).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определяется техническим заданием и условиями контракта (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта, в случае отказа технического заказчика принять работы, составляется акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок

Расторжение контракта согласно пункту 11.1 контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а также в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ.

Срок действия контракта со дня его подписания и до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по 31 июля 2018 года (пункт 14.1 контракта).

Истцом в рамках исполнения муниципального контракта 23.07.2018 письмом исх. № 75/07/18 (т. 1, л.д. 57) направлена отчетная документация, являющаяся предметом контракта.

Письмами от 30.07.2018 (т. 1, л.д. 63-64), от 08.08.2018 (т. 1, л.д. 60-62) Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга указало на наличие замечаний, требующих доработок и обоснования.

Истцом 16.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо (т. 1, л.д. 72-76), которым частично внесены изменения в документацию и указано на непринятие замечаний по части пунктов. Также 16.08.2018 ООО «Экспертцентр» направило ответчику технические отчеты, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л.д. 58-59, л.д. 137 оборотная сторона – 150, т. 2, л.д. 1-19).

Ответчик в письме от 28.08.2018 отказал в принятии результата работ по причине существенных недостатков, а также в связи с несоответствием выполненных работ техническому заданию.

Кроме того, 25.09.2018 муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» администрации города Оренбурга (технический заказчик по контракту) составлен акт № 1 о выявленных недостатках в проекте усиления путепроводов, в котором подробно указан весь перечень недостатков документации со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

Претензией от 03.10.2018 ответчик направил истцу требование о необходимости согласовать акт и устранить выявленные замечания, а также уплатить неустойку по пункту 10.2 муниципального контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «Экспертцентр» письмом от 12.10.2018 против оплаты неустойки не возражало, однако согласовывать акт с указанием недостатков отказалось, пояснив, что оно полностью выполнило свои обязательства по муниципальному контракту.

Ответчик направил истцу повторные претензии от 07.12.2018, от 28.01.2019 с приложением замечаний по техническим отчетам.

В связи с не устранением ООО «Экспертцентр» замечаний заказчика и технического заказчика, Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга 07.12.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения ответчиком муниципального контракта на основании п. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.1 муниципального контракта.

Претензией от 16.08.2018 (т. 1, л.д. 9) истец предложил ответчику подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность.

Полагая, что работы по муниципальному контракту выполнены надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным, поскольку обусловлен отсутствием результата работ по контракту.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по существу является правильным, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон договора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные условиями контракта, ответчиком не приняты и не оплачены.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в претензиях, отзыве на исковое заявление ответчиком указывается, что принятие результата работ невозможно ввиду обнаружения множества недостатков, истцу неоднократно предложено устранить выявленные недостатки и подписать акты выполненных работ. Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга письмами от 30.07.2018, 08.08.2018, 28.08.2018, претензиями от 03.10.2018, 07.12.2018, 28.01.2019 неоднократно указывало истцу на наличие существенных недостатков, не позволяющих принять результаты работ, и предлагало обществу «Экспертцентр» устранить выявленные замечания:

- предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления;

- СНиПы недействующие, проверить ссылочные документы на актуальность;

- подробнее расписать технологию ремонта опорных частей (необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и так далее);

- согласно техническому отчету состояние продольного профиля не обеспечивает условия безопасного движения. Не разработаны мероприятия для устранения данного дефекта;

- по водоотводу не указана высота чугунных труб;

- разработать чертежи на устройство лестничного схода опора № 10;

- если необходима замена болтовых соединений, указать количество и места замены. Если нет - убрать раздел из ПЗ, с указанием отсутствия необходимости замены;

- уточнить о монтаже каких конструкций идет речь в разделе 5 ПЗ;

- разработать разделы:

- ПОС (проект организации строительства);

- ПОД (проект организации демонтажа);

- разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету;

- сметной частью не предусмотрена установка опор МИКС для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы;

- в ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Уточнить проектные решения по данному вопросу;

- длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи;

- убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ».

Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и объемам работ и так далее (т. 3, л.д. 59-64).

В письме от 28.08.2018 указаны замечания по всем объектам (т. 3, л.д. 78-89), в том числе:

- не определен тип фундамента опор и глубина заложения;

- все данные просто переписаны с паспорта моста, а не обследованы по месту, полевые работы не проводились;

- согласно отчету факторов снижения грузоподъемности путепровода не выявлено, однако по факту опорные зоны балок ПС крайних пролетов находятся в критическом состоянии с 50 % разрушением рабочего сечения;

- предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления;

- не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью (также не расписана технология);

- предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, так как на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ;

- указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей;

- пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п. 5.64 СП 35.13330. 2011 "Мосты и трубы";

- мастичный деформационный шов при данной интенсивности движения не выдержит нагрузки в теплый период года. Выполнить ДШ закрытого типа без применения мастичной смеси;

- разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету;

- убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ». Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и объемам работ;

- выполнить рабочие чертежи по списку и так далее.

В рамках досудебной переписки сторон надзорным лицом (в силу положений пункта 1.4 им является муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства») составлен акт № 1 о выявленных недостатках в проекте усиления путепроводов (том 1 л.д. 127 оборотная сторона - 136):

Мост через р. Сакмара по пр. Братьев Коростелевых г. Оренбурге:

1. Чертежи должны быть оформлены согласно ГОСТ Р 21.1101-2013. А ГОСт 21.502-2016 «Правила выполнения РД МК» не имеет к данному проекту отношения и относятся к разделу КМД и КМ.

2. Выполнить расчет согласно ПМП-91 издательство Москва 1992 г. Данная работа предусмотрена НМЦК раздел гидрология и ТЗ раздел 11 п.5,9.1.

3. СНиП 12.03-2001 и СНиП 12-04-2002 не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

4. Указание о возможности применения эквивалентных материалов внести во все тома, а не только в отчетах.

5. Указать правильно марку РОЧ. См ТУ 2539.008.0014.9334-96 или других производителей. Выполнить поверочный расчёт линейных перемещений.

6. Разработать раздел ПОС с описанием технологии ремонта и замены опорных частей.

7. Разработать схему зон ремонтируемых участков. Понятие «средняя толщина» складывается из конкретных толщин ремонтных слоев исходя из схем. Доработать. В разделе ПОС Описать технологию выполнения работ.

8. Согласно мониторингу данного объекта выявлены множественные протекания слоев дорожной одежды, что указывает на необходимость замены всех слоев ПГ. Согласовывать данные технические решения с Заказчиком.

9. Указать тип и марку на выносной надписи на чертеже «поперечный разрез ПС».

10. Дорожная одежда не соответствует СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» п. 5.64. Переработать технические решения.

11. См. лист ЭЦ-5.2018-МОСТ-3-ПР-04. Переделать конструкцию ДШ по типу 1,2.

12. Дефект продольного профиля устранить устройством выравнивающего слоя. Устранение данного дефекта заменой асфальтобетонного покрытия не предусмотрено проектом. На чертежах толщина асфальтобетона указана одинаковой по всей площади ПЧ.

13. Разработать чертежи в соответствии с принятой конструкцией ДДШ.

14. По водоотводу не указана высота чугунных труб. Высота чугунных трубок должна быть указана на чертежах.

15. Разработать чертежи на устройство лестничного схода опора № 10. Чертежи не полноценны. Необходимы высотные отметки и спецификация поэлементная.

16. Перильное ограждение согласно РД без болтовых соединений. А крепление БО предусмотрено в ТУ на БО. В отчете не отражено состояние болтовых соединений. Металл ПС. Фактически имеются места коррозии болтовых соединений. Рассмотреть вопрос болтовых высокопрочных соединений.

17. Согласно п. 5.2.5. Заказчик должен проверить достоверность и полноту передаваемой документации. Также исходя из раздела 11 «Состав работ» п 91. Должен быть выполнен раздел «проект организации работ», который включает в себя ПОС и ПОР.

18. Получить технические условия от всех собственников. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС. См п.5.2.7 ТЗ Заказчику не поступила не одна просьба о получении ТУ к собственникам коммуникаций.

19. Согласовать с Заказчиком технологию ремонта сталежелезобетонного пролетного строения. Согласно мониторинга сообщаю, что на металлических ПС моста имеются следующие дефекты: коррозия, разрушение защитного покрытия, потеря устойчивости металлических элементов.

20. Предусмотреть замену откосных крыльев при ремонте сопряжений оп.1,10. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона. Согласно мониторинга сообщаю, что дефекты откосных крыльев есть.

21. Сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы. Смотри раздел 11 п. 9.1. ТЗ.

22. В ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Указать мероприятия для «включения в работу» новых тротуаров с существующими инструкциями.

23. Разработать чертежи ЗД под По и опоры освещения. Освещение фактически присутствует и требует мероприятий при ремонте моста, предусмотреть техническое решение по устройству ЗД под опоры освещения.

24. Выполнить пикетную привязку конструкций моста. Данное требование предусматривает СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы».

25. Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

26. Предоставить чертежи до ремонта.

27. Предоставить техническое решения по БО на подходах.

28. Выполнить высотную привязку конструкций моста.

29. В примечании лист ЭЦ-5.2018-МОСТ-3-ПР-02 указана 6 водоотводных трубок на пролет, что не соответствует общему количеству на мост согласно ведомости расходов материалов. Предоставить исправленные чертежи.

30. Проставить размеры шага фасонок на листе ремонта подферменных площадок на опорах № 4,5,6. Предоставить исправленные чертежи.

31. Согласно мониторинга данного объекта выявлены множественные протекания слоев дорожной одежды, что указывает на необходимость замены всех слоев ПГ. Согласовывать данные технические решения с Заказчиком.

32. Не выполнены рабочие чертежи по следующему списку (примерно): Общий вид до ремонта Общий вид после ремонта. Поперечный разрез до ремонта Поперечный разрез после ремонта. План места с подходами после ремонта. Продольный профиль по оси моста. Общие виды опор (с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций). Водоотвод. Деформационные швы. Регуляционные сооружения. Барьерное ограждение (+ спецификация). Перильное ограждение (+ спецификация). Сводная ведомость объемов работ.

33. Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

34. Не выполнен полный перечень работ согласно ОДМШ 218.4.001- 2008 при выполнении работ по форме 8.

35. Для подтверждения достоверности исходных данных приложить документы о поверке к ТО.

36. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

37. Рекогносцировка бассейна включает в себя подмостовое русло. Поэтому необходимо выполнить оценку кустарниковой растительности и предусмотреть мероприятия по расчистке.

38. Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста. Данная работа предусмотрена ОДМ 218.4.001-2008 по форме 8.

39. Нет характеристики водного режима реки в период паводка и межени. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

40. Не полностью расписана конструкция on. № 1, 10 (нет количества свай, высотной привязки). Приложить утвержденную Заказчиком программу по обследованию.

41. Высота от уровня воды опор № 2-9 показана от какой отметки и какого периода. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

42. Не определено есть ли заполнение блоков промежуточных опор. Провести сверление промежуточных опор для выявления пустотности.

43. Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ. Согласно мониторинга деформация подферменных площадок есть.

44. Для составления вывода по подмостовому габариту необходимо выполнить гидрологический расчет и определить отметки УВВ и УВМ. Для выполнения поверочных расчетов необходимо уточнить режим реки. Раздел 11 п.9.1 ТЗ.

45. Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды. Также из представленных локаций по отчету видна неровность верхнего слоя бетона, можно сделать вывод о необходимости его замены.

46. Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста. Приложить утвержденную Заказчиком программу по обследованию.

47. Проектные нагрузки по отчету разнятся между собой.

48. Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

49. По ведомости дефектов. Струенаправляющая дамба не относится к мостовому полотну, а является элементом регуляционных сооружений. Предоставить исправленные чертежи.

50. Габаритные размеры конструкций моста отразить во всех томах.

51. Не отражены измерения значений скорости прохождения импульса в бетоне при определении класса ультразвуковым методом.

52. Согласно ТО фактическая толщина антикоррозионного покрытия соответствует нормативным требованиям. Для чего в проекте заложена антикоррозионная обработка металлических ПС?

53. Не выполнен поверочный расчет балок ПС по 2 группе предельных состояний. Также не отображены в расчете исходные данные, которые принимались и вводились в программный комплекс (расчетное сопротивление арматуры, призменная прочность бетона, площадь растянутой и сжатой арматуры, Ip, Wp т.д).

54. Отобразить в расчете запас прочности остаточный ресурс.

55. Отразить в отчете состояние стыков между плитой проезжей части и металлическим пролетом. Согласно мониторинга данные дефекты есть.

56. По факту на металлическом пролетном строении присутствуют глубокие следы коррозии в зонах ДШ и соединительных фасонок. В отчете данный факт опущен и мероприятия по его устранению не разработаны. Согласно мониторинга данные дефекты есть.

57. Место отбора проб бетона и стали не согласованы с Заказчиком.

58. В проекте отсутствуют согласования с собственниками коммуникаций. Не получены технические задания для производства проектных работ. См п.5.2.7 ТЗ. Заказчику не поступила не одна просьба о получении ТУ к собственникам коммуникаций.

59. Наименование объекта и стройки локального сметного расчета № ЭЦ-5.2018-МОСТ-З-см не соответствуют контракту. Приложить исправленную сметную документацию.

60. Отсутствует ЛС раздел организации движения на период ремонта. См. раздел 11 п.9.1. ТЗ.

61. Отсутствует ЛС раздел переноса коммуникаций. См п.5.2.7 ТЗ. Заказчику не поступила не одна просьба о получении ТУ к собственникам коммуникаций. Отсутствует ЛС раздел СВС и У, обязательный при ремонте ИССО (тер 30). См. раздел 11 п.9.1. ТЗ.

62. ЛС предусмотрена срезка асфальтобетонного покрытия толщиной 10 см в РД указана толщина асфальтобетонного покрытия 15 см. Неверно учтен объем демонтажа асфальтобетонного покрытия. Приложить исправленную сметную документацию.

63. Нет справки о расположении свалки ТБО, неверно принято расстояние перевозки материалов от разборки конструкции моста. См. раздел 11 п.9.1. ТЗ.

64. Не приложен прайс-лист на черный лом. Приложить исправленную сметную документацию.

65. Нет чертежа барьерного ограждения на подходах. Предоставить исправленные чертежи.

66. Не приложен к ЛС прайс-лист на перильное ограждение.Приложить исправленную сметную документацию.

67. Не предусмотрено техническое решение по устройству мастичных штроб по периметру цокольных блоков.

68. Предусмотреть ЛС временные, непредвиденные расходы, зимнее удорожание.

69. Верхнее покрытие проезжей части не согласовано с Заказчиком. См. раздел 11 ТЗ.

70. Укладка металлической сетки между слоями асфальтобетонного покрытия делает невозможными дальнейшее содержание покрытия, так как она не позволит провести фрезеровку верхнего слоя и его замену. Дорожная одежда не соответствует СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» п. 5.64.

71. Для чего в ЛС заложен подъем и опускание металлического пролётного строения?

72. Не предусмотрен подъем железобетонных пролётных строений. Указать пункт сметы.

73. Не выполнен расчет по подбору заменяемых опорных частей на температурные перемещения. См. раздел 11 п.9.1.

74. ЛС не предусматривает устройство ограждений лестничного схода оп.10.

75. Предусмотреть применение плашкоутов для ремонта русловых опор. Выполнить раздел ПОС.

76. ЛС расчет составлен некорректно.

77. Выполнить сводный сметный расчет по контракту и согласовать его с Заказчиком.

Путепровод через автодорогу по пр. Гагарина в г. Оренбурге

1. Для чего замена крайних балок (нет видимых разрушений). Согласно ведомости дефектов ТО п. 27 категория дефектов Оп. 2.1; 2.16 - Д2, п. 28 категория дефектов Оп. 3.1; 3.3 - Д1, п. 29 категория дефектов Оп. 1.2, 2. 16, 3.15, 3.16 - Д1. Следовательно, для замены 8 балок нет оснований.

2. При замене тротуарных блоков нет решения по выносу кабелей (согласовать проект переноса). Согласно п. 5.90 СП 35.13330.2011 Мосты должны иметь приспособления для пропуска линий связи, предусмотренных на данной дороге, и других коммуникаций, разрешенных для данного сооружения.

3. Не показано, каким образом переходные плиты монтируются на опоры путепровода. Необходимо вид сверху т.к. переходные плиты опираются на шкафную стенку под углом косины 48°.

4. На путепроводе два, а не три деформационных шва. Согласно паспорта путепровода по пр. Гагарина на путепроводе два деформационных шва над опорами 1 и 3.

5. Прорисовка всех отдельных конструктивных элементов подлежащих замене или ремонту. Раздел 11 п. 9 ТЗ.

6. Показать план места.

7. Раздел 11 п. 9.1 ТЗ.

8. Отсутствует раздел СВСиУ. Раздел СВС и У входит в состав проекта организации работ. Раздел 11 п. 9.1 ТЗ.

9. ЛС расчет составлен некорректно.

Путепровод через железнодорожный путь по ул. Терешковой в г. Оренбурге

1. СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

2. Не указывать в ПЗ и РД привязки к коммерческим названиям материалов (Технониколь, BetoFox), данная ссылка противоречит 44 ФЗ. Указывать необходимые расчетные параметры применяемых материалов.

3. Указывать толщину листов РОЧ 30x40x7,8.

4. Подробнее расписать технологию ремонта опорных частей. (Необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и т.д.).

5. Не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью Emaco. ( Также не расписана технология)

6. Предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, т.к. на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ.

7. Указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей.

8. Пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п.5.64. СП 35.13330. 201 1 «Мосты и трубы»

9. Согласно п. 5.90 СП 35.13330.201 1 Мосты должны иметь приспособления для пропуска линий связи, предусмотренных на данной дороге, и других коммуникаций, разрешенных для данного сооружения.

10.Согласно отчету для замены балок нет основания. Но в проекте указано замена 12 балок. Необходимо уточнить.

11. Предоставить чертеж армирования тротуаров, цоколей под БО.

12. Обозначить способ «включения в работу» стальной обоймы при усилении опоры №3.1

13. Перильное ограждение. Конструкцию и защитное покрытие согласовать с Заказчиком.

14. Разработать технические решения по водоотводу.

15. Получить технические условия от РЖД на производство работ.

16. Разработать разделы: - ПОС (проект организации строительства) - ПОД (проект организации демонтажа)

17. Разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету.

18. Получить технические условия от всех собственников коммуникаций. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС.

19. Согласовать с Заказчиком технологию ремонта железобетонного пролетного строения.

20. Предусмотреть замену откосных крыльев и переходных плит по оп.1,4 при ремонте сопряжений. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона.

21. Сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы.

22. Отсутствует раздел ПОС с описанием технологии по замене балок ПС.

23. В ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Уточнить проектные решения по данному вопросу.

24. Разработать чертежи ЗД под ПО и контактные опоры.

25. Длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

26. Убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ». Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалами объемам работ.

27. Выполнить пикетную привязку конструкций моста.

28. Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

29. Разработать чертежи до ремонта.

30. Нет технического решения по БО на подходах.

31. Выполнить высотную привязку конструкций моста.

32. Отсутствует схема армирования омоноличивания балок ПС.

33. Предусмотреть мероприятия по ремонту ригелей и чертежи по ремонту подферменных площадок.

34. Разработать продольный профиль по оси моста до и после замены РОЧ и мостового полотна. Обратить внимание на уклоны и отметки в зонах сопряжения с подходами.

35. Выполнить рабочие чертежи по следующему списку (примерно):

1. Общий вид до ремонта

2. Общий вид после ремонта.

3. Поперечный разрез до ремонта

4. Поперечный разрез после ремонта.

5. План места с подходами после ремонта.

6. Продольный профиль по оси моста.

7. Общие виды опор (с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций).

8. Водоотвод.

9. Деформационные швы.

10.Регуляционные сооружения.

11.Барьерное ограждение (+ спецификация).

12.Перильное ограждение (+ спецификация).

13.Сводная ведомость объемов работ.

36. Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

37. Обследование и ТО Выполнить по форме 8 ОДМ 218.4.001-2008, согласно ТЗ.

38. Не приложены документы о поверке средств измерений.

39. Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста.

40. Не полностью расписана конструкция on. № 1, 23 (нет количества свай, высотной привязки), не определен тип фундаментов промежуточных опор.

41. Не полностью указаны размеры сечения стоек промежуточных опор.

42. Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ.

43. Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды. Также из представленных локаций по отчету видна неровность верхнего слоя бетона, можно сделать вывод о необходимости его замены.

44. Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста.

45. Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

46. Приложить схемы к определению высот опор, подмостового габарита и габарита ПЧ и ЖД и так далее.

Путепровод по ул. Юркина в г. Оренбурге

1. Принятая нумерация привязана к километражу а/д, по факту городская улица не привязана к километражу.

2. В отчете не указаны сведения по коммуникациям.

3. В отчете тротуары обозначены сборные повышенного типа по т.п. «Союздорпроект», что не соответствует факту.

4. В отчете типы опорных частей указаны неверно и с грамматической ошибкой.

5. Указать в отчете правильно эксплуатирующую организацию.

6. Не определен тип фундамента опор и глубина заложения.

7. В отчете раздел «конуса и регуляционные сооружения» числовое значение оценки не соответствует прописному. Качество обследования конструкций не позволяет принять технические решения по ремонту. Все данные просто переписаны с паспорта моста, а не обследованы по месту, полевые работы не проводились.

8. Каким образом был определен класс бетона фундаментов, если шурфление производилось не по всем опорам. Значения прочностных показателей выдуманы, что является прямым подлогом информации. Такая же ситуация с грунтом основания.

9. Согласно отчету факторов снижающих грузоподъемность путепровода не выявлено, однако по факту опорные зоны балок ПС крайних пролетов находятся в критическом состоянии с 50% разрушением рабочего сечения.

10. Не выполнены мероприятия по выявлению состояния забетонированных опорных частей.

11. Предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления.

12. СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

13. Не указывать в ПЗ и РД привязки к коммерческим названиям материалов (Технониколь, BetoFox), данная ссылка противоречит 44 ФЗ. Указывать необходимые расчетные параметры применяемых материалов.

14. Указывать толщину листов замененных РОЧ СП.

15. Подробнее расписать технологию восстановления доступа опорных частей. (Необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и т.д.).

16. Не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью Ешасо. (Также не расписана технология)

17. Предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, т.к. на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ.

18.Указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей.

19. Не предусмотрены мероприятия по обеспечению доступа к осмотру опорных частей(по факту опорные части забетонированы, что не допустимо).

20. Пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п.5.64. СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы».

21. Мастичный деформационный шов при данной интенсивности движения не выдержит нагрузки в теплый период года. Выполнить ДТТТ закрытого типа без применения мастичной смеси.

22. Предоставить чертеж армирования тротуаров, цоколей под БО.

23. Перильное ограждение. Конструкцию и защитное покрытие согласовать с Заказчиком.

24. Разработать технические решения по водоотводу.

25. Получить технические условия от РЖД на производство работ.

26. Разработать разделы: - ПОС (проект организации строительства) - ПОД (проект организации демонтажа) - Согласовать «ОКНА». Разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету.

27. Получить технические условия от всех собственников коммуникаций. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС.

28. Согласовать с Заказчиком технологию ремонта железобетонного пролетного строения.

29. Предусмотреть замену откосных крыльев и переходных плит по устоям при ремонте сопряжений. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона.

30. Отсутствует раздел ПОС с описанием технологии по замене балок ПС.

31. Разработать чертежи 3 Д под ПО и контактные опоры.

32. Длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

33. Убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ». Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и объемам работ.

34. Выполнить пикетную привязку конструкций моста.

35. Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

36. Разработать чертежи до ремонта.

37. Нет технического решения по БО на подходах.

38. Выполнить высотную привязку конструкций моста.

39. Отсутствует схема армирования омоноличивания балок ПС.

40. Предусмотреть мероприятия по ремонту ригелей и чертежи по ремонту подферменных площадок.

41. Разработать продольный профиль по оси моста до и после замены РОЧ и мостового полотна. Обратить внимание на уклоны и отметки в зонах сопряжения с подходами.

42. Выполнить рабочие чертежи по следующему списку (примерно):

1.Общий вид до ремонта

2.Общий вид после ремонта.

3.Поперечный разрез до ремонта

4.Поперечный разрез после ремонта.

5.План места с подходами после ремонта.

6.Продольный профиль по оси моста.

7.Общие виды опор (с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций).

8.Водоотвод.

9.Деформационные швы.

10.Регуляционные сооружения.

11.Барьерное ограждение (+ спецификация).

12.Перильное ограждение (+ спецификация).

13.Сводная ведомость объемов работ.

43. Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

44. Обследование и ТО Выполнить по форме 8 ОДМ 218.4.001-2008, согласно ТЗ.

45. Не приложены документы о поверке средств измерений.

46. Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста.

47. Не полностью расписана конструкция on. № 1, 6 (нет количества свай, высотной привязки), не определен тип фундаментов промежуточных опор.

48. Не полностью указаны размеры сечения стоек промежуточных опор.

49. Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ.

50. Определение фактической толщины слоев дорожной одежды противоречит существующему отчету, в котором отмечены лишние слои асфальтобетона и дополнительная погонная нагрузка на ПС. Выполнить сверление слоев дорожной одежды керноотборником и определить слои дорожной одежды.

51. Из представленных локаций по отчету видна неровность верхнего слоя бетона, можно сделать вывод о необходимости его замены.

52. Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста.

53. Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

54. Приложить схемы к определению высот опор, подмостового габарита и габарита ПЧ и ЖД.

55. Не отражены измерения значений скорости прохождения импульса в бетоне при определении класса ультразвуковым методом.

56. Не выполнен поверочный расчет балок ПС по 2 группе предельных состояний. Также не отображены в расчете исходные данные, которые принимались и вводились в программный комплекс (расчетное сопротивление арматуры, призменная прочность бетона, площадь растянутой и сжатой арматуры, Ip, Wp т.д). Также не верно принята расчетная длина балок. Переделать.

57. Отобразить в расчете запас прочности остаточный ресурс.

58. Расчет балки ПС следует выполнять исходя из расчетной схемы всего поперечного пролётного строения с учетом коэффициента полосности, для выявления наиболее неблагоприятного сочетания. Нагрузка не прикладывается к одной балке ПС. Переделать поверочный расчет.

59. Место отбора проб бетона не согласованы с Заказчиком.

60. В проекте отсутствуют согласования с собственниками коммуникаций. Не получены технические задания для производства проектных работ.

61. Наименование объекта и стройки локального сметного расчета № ЭЦ-5.2018-МОСТ-1-см не соответствуют контракту.

62. Отсутствует ЛС раздел организации движения на период ремонта.

63. Отсутствует ЛС раздел переноса коммуникаций.

64. Отсутствует ЛС раздел СВС и У, обязательный при ремонте ИССО.

65. Нет справки о расположении свалки ТБО, неверно принято расстояние перевозки материалов от разборки конструкции моста.

66. Не приложен прайс-лист на черный лом.

67. Не обоснована ТО длина существующих переходных плит.

68. Не предусмотрена ЛС разборка дорожного основания над переходными плитами и разборка щебеночной призмы.

69. Предусмотреть ЛС отсыпку откосов подходной насыпи из материала среза асфальтобетонного покрытия.

70. Нет чертежа барьерного ограждения на подходах.

71. Не приложен к ЛС прайс-лист на перильное ограждение.

72. Не предусмотрено техническое решение по устройству мастичных штраб по периметру цокольных блоков.

73. Выполнить сводный сметный расчет по контракту и согласовать его с Заказчиком.

74. Верхнее покрытие проезжей части не согласовано с Заказчиком.

75. Укладка металлической сетки между слоями асфальтобетонного покрытия делает невозможными дальнейшее содержание покрытия, так как она не позволит провести фрезеровку верхнего слоя и его замену. Убрать данное техническое решение из проекта.

76. Не предусмотрен подъем железобетонных пролётных строений.

77. Не выполнен расчет по подбору заменяемых опорных частей на температурные перемещения.

78. Предусмотреть ЛС временные, непредвиденные расходы, зимнее удорожание.

79. ЛС расчет составлен некорректно.

Путепровод через железнодорожный путь по ул. Терешковой в г. Оренбурге

1. Предоставить расчет укрепления регуляционных сооружений. Обосновать принятый тип укрепления.

2. СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 не включены в перечень национальных стандартов и сводов правил.

3. Не указывать в ПЗ и РД привязки к коммерческим названиям материалов (Технониколь, BetoFox), данная ссылка противоречит 44 ФЗ. Указывать необходимые расчетные параметры применяемых материалов.

4. Указывать толщину листов РОЧ 30x40x7,8.

5. Подробнее расписать технологию ремонта опорных частей. (Необходимые материалы, подъем балок, смазка подвижных частей и т.д.).

6. Не указана площадь, средняя толщина и расположение участков балок ПС, обозначенных под ремонт смесью Emaco. ( Также не расписана технология).

7. Предусмотреть разборку и замену всех слоев проезжей части, т.к. на путепроводе выявлены множественные подтеки, из чего следует, что повреждены все слои ПЧ.

8.Указать тип и марку асфальтобетонного покрытия послойно с обозначением основных показателей.

9. Пояснить каким образом и обосновать применение металлической арматурной сетки между слоями асфальтобетонного покрытия. Дорожная одежда не соответствует п.5.64. СП 35.13330. 2011 «Мосты и трубы».

10. Мастичный деформационный шов при данной интенсивности движения не выдержит нагрузки в теплый период года. Выполнить ДШ закрытого типа без применения мастичной смеси.

11. Объяснить почему согласно отчета габарит проезжей части не обеспечивает условия безопасного пропуска транспортного потока расчетной интенсивности, а путепровод через Ж/Д в створе с таким же габаритом обеспечивает безопасный пропуск транспортного потока.

12. Предоставить чертеж армирования тротуаров, цоколей под БО.

13. Согласно техническому отчету несущая способность балок обеспечена, зачем выполнять замену 75 балок ПС, обосновать.

14. Перильное ограждение. Конструкцию и защитное покрытие согласовать с Заказчиком.

15. По водоотводу обозначить места установки чугунных труб в соответствии с их высотой.

16. Разработать чертежи на устройство лестничных сходов.

17. Учесть в ПОС технические условия от РЖД на производство работ.

18. Разработать разделы: - ПОС (проект организации строительства) - ПОД (проект организации демонтажа).

19. Разделом 5 ПЗ предусмотрен авторский надзор. Расходы по ведению авторского надзора не заложены в смету.

20. Получить технические условия от всех собственников коммуникаций. Технологию производства работ расписать в разделе ПОС.

21. Согласовать с Заказчиком технологию ремонта железобетонного пролетного строения.

22. Предусмотреть замену откосных крыльев и переходных плит по оп.1,23 при ремонте сопряжений. На откосных крыльях выявлены трещины и выщелачивание бетона.

23. Сметной частью не предусмотрена установка опор МИК-С для замены опорных частей. Описать технологию в разделе ПОС и внести в сметы.

24. Отсутствует раздел ПОС с описанием технологии по замене балок ПС.

25. В ТО отсутствуют сведения о наличии сетки в существующем дорожном полотне. Ремонт предусматривает объединение арматуры тротуаров (новых) с сеткой дорожного полотна. Уточнить проектные решения по данному вопросу.

26. Разработать чертежи ЗД под ПО и контактные опоры.

27. Длину переходных плит подобрать по т.п. 3.503.1-96 в зависимости от высоты насыпи.

28. Убрать примечание «объемы уточнить в процессе проведения работ». Наименование договора и ТЗ предусматривает точные данные по материалам и объемам работ.

29. Выполнить пикетную привязку конструкций моста.

30. Под барьерное ограждение для увеличения срока службы предусмотреть металлический оцинкованный цоколь. ТЗ предусматривает согласование конструкций с Заказчиком.

31. Разработать чертежи до ремонта.

32. Нет технического решения по БО на подходах.

33. Выполнить высотную привязку конструкций моста.

34. Отсутсвует схема армирования омоноличивания балок ПС.

35. Предусмотреть мероприятия по ремонту ригелей и чертежи по ремонту подферменных площадок.

36. Разработать продольный профиль по оси моста до и после замены РОЧ и мостового полотна. Обратить внимание на уклоны и отметки в зонах сопряжения с подходами.

37. Выполнить рабочие чертежи:

1. Общий вид до ремонта

2. Общий вид после ремонта.

3. Поперечный разрез до ремонта

4. Поперечный разрез после ремонта.

5. План места с подходами после ремонта.

6. Продольный профиль по оси моста.

7. Общие виды опор ( с отрисовкой всех ремонтируемых конструкций).

8. Водоотвод.

9. Деформационные швы.

10.Регуляционные сооружения.

11.Барьерное ограждение (+ спецификация).

12.Перильное ограждение (+ спецификация).

13.Сводная ведомость объемов работ.

38. Доработать сметную часть с учетом внесенных изменений.

39. Обследование и ТО Выполнить по форме 8 ОДМ 218.4.001-2008, согласно ТЗ.

40. Не приложены документы о поверке средств измерений.

41. Не определена степень карбонизации защитных слоев конструкций моста.

42. Не полностью расписана конструкция on. № 1, 23 (нет количества свай, высотной привязки), не определен тип фундаментов промежуточных опор.

43. Не полностью указаны размеры сечения стоек промежуточных опор.

44. Не предусмотрены мероприятия по ремонту подферменных площадок при замене РОЧ.

46. Не согласована с Заказчиком программа обследования конструкции моста.

47. Не закреплены временные репера, не переданы Заказчику.

48. Приложить схемы к определению высот опор, подмостового габарита и габарита ПЧ и ЖД.

49. Не отражены измерения значений скорости прохождения импульса в бетоне при определении класса ультразвуковым методом.

50. Не выполнен поверочный расчет балок ПС по 2 группе предельных состояний. Также не отображены в расчете исходные данные, которые принимались и вводились в программный комплекс (расчетное сопротивление арматуры, призменная прочность бетона, площадь растянутой и сжатой арматуры, Ip, Wp т.д).

51. Отобразить в расчете запас прочности остаточный ресурс.

52. Расчет балки ПС следует выполнять исходя из расчетной схемы всего поперечного пролётного строения с учетом коэффициента полосности, для выявления наиболее неблагоприятного сочетания. Нагрузка не прикладывается к одной балке ПС. Переделать поверочный расчет.

53. Место отбора проб бетона не согласованы с Заказчиком.

54. В проекте отсутствуют согласования с собственниками коммуникаций. Не получены технические задания для производства проектных работ.

55. Наименование объекта и стройки локального сметного расчета № ЭЦ-5.2018-МОСТ-4-см не соответствуют контракту.

56. Отсутствует ЛС раздел организации движения на период ремонта.

57. Отсутствует ЛС раздел переноса коммуникаций.

58. Отсутствует ЛС раздел СВС и У, обязательный при ремонте ИССО.

59. Нет справки о расположении свалки ТБО, неверно принято расстояние перевозки материалов от разборки конструкции моста.

60. Не приложен прайс-лист на черный лом.

61. Не обоснована ТО длина существующих переходных плит.

62. Не предусмотрена ЛС разборка дорожного основания над переходными плитами и разборка щебеночной призмы.

63. Предусмотреть ЛС отсыпку откосов подходной насыпи из материала среза асфальтобетонного покрытия.

64. Не приложен к ЛС прайс-лист на перильное ограждение.

65. Не предусмотрено техническое решение по устройству мастичных штраб по периметру цокольных блоков.

66. Выполнить сводный сметный расчет по контракту и согласовать его с Заказчиком.

67. Верхнее покрытие проезжей части не согласовано с Заказчиком.

68. Укладка металлической сетки между слоями асфальтобетонного покрытия делает невозможными дальнейшее содержание покрытия, так как она не позволит провести фрезеровку верхнего слоя и его замену. Убрать данное техническое решение из проекта.

69. Для чего заложен в смете подъем стальных пролетных строений.

70. Не предусмотрен подъем железобетонных пролётных строений.

71. Не выполнен расчет по подбору заменяемых опорных частей на температурные перемещения.

72. Предусмотреть ЛС временные, непредвиденные расходы, зимнее удорожание.

73. ЛС не предусматривает устройство ограждений лестничного схода.

74. ЛС расчет составлен некорректно.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и - в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из положений статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разделом 9 Технического задания к контракту обследование необходимо проводить в соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 "Методические рекомендации по организации обследования и испытания мостовых сооружений на автомобильных дорогах".

Согласно пункту 5.2.11 контракта, технический заказчик (стороннее лицо, не являющее стороной контракта - МБУ "Управление капитального строительства") подтверждает соответствие качества проектной продукции, результатов инженерных изысканий требованиям строительных норм и правил.

25.09.2018 техническим заказчиком составлен акт №1 о выявленных недостатках в проекте усиления путепроводов.

Ввиду не устранения истцом замечаний, ответчиком 07.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик затягивал процесс обследования и выполнения работ, что истец не мог попасть на объекты, не нашли своего подтверждения.

Доводы подателя жалобы о том, что истец в полном объеме в соответствии с техническим заданием выполнил работы по контракту; указанное ответчиком замечание относительно отсутствия проведения обследования коммуникаций выходит за рамки контракта и технического задания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены. Истец (подрядчик), являясь профессиональным субъектом рассматриваемых обязательств, обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием и нормами действующего законодательства. Производимые подрядчиком работы должны соответствовать требованиям норм и правил, действующих на территории РФ. Подготовка и выполнение работ должны выполняться согласно действующим правилам, с учетом местных климатических условий и других норм, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, в отношении описываемых материалов, комплектующих.

Общество, ссылается на установленную частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ обязанность заказчика проводить экспертизу в целях проверки соответствия результатов работ условиям контракта. Однако, этой нормой предусмотрено проведение экспертизы как с привлечением экспертной организации, так и силами самого заказчика. При этом обязательность привлечения экспертной организации установлена только в случаях, поименованных частью 4 статьи 94 закона № 44-ФЗ, к числу которых рассматриваемая ситуация не относится. Силами заказчика исследование качества выполненных истцом работ было проведено, что и отражено в акте проверки исполнения контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие недостатков в документации, делающих невозможным использование результата работ заказчиком (работы связаны с объектами - путепроводами, что сопряжено с общей безопасностью). Истец не доказал соответствие результата работ действующему законодательству возможность использования результата работ и при обширной переписке сторон о необходимости устранить выявленные существенные недостатки, которые делают использование результата работ невозможным и отказе в их устранении со стороны истца, при наличии акта контролирующего надзорного лица о выявленных недостатках в отношении выполненного истцом проекта и при отсутствии заявления ходатайства со стороны истца о назначении судебной экспертизы.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2019 по делу № А47-2410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертцентр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

В.Ю. Костин