Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 по делу № А47-2413/2021.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – истец, УМВД России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Оренбургской области, ТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: встроенное помещение № 4, общей площадью 174,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, условный номер: 56-56-08/019/2011-254, кадастровый номер: 56:42:0217004:97, о прекращении права оперативного управления УМВД России по Оренбургской области в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Новотроицк, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 22.07.2021) исковые требования УМВД России по Оренбургской области удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истцом был нарушен административный порядок рассмотрения заявленных требований, для передачи спорного объекта достаточно УМВД России по Оренбургской области направить в адрес ответчика полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством и ТУ Росимущества осуществит с согласия Росимущества принятие нежилого помещения в состав казны Российской Федерации. Полагал, что решение об изъятии имущества из оперативного управления и включении в состав казны РФ принимает Федеральное агентство по управлению государственным имущество, а не ТУ Росимущества.

Апеллянт также указал, что право оперативного управления возлагает на собственника обязанности по содержанию имущества. С момента вынесения решения об обязании принять в казну недвижимое имущество у ТУ Росимущества возникает проблема с его дальнейшей реализацией, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в разрушенном состоянии не представляют интереса для федеральных государственных организаций, а техническое состояние объектов не позволяет вовлечь их в хозяйственный оборот. Единственным вариантом является списание объектов, при этом данную процедуру осуществляет непосредственно ответчик, хотя в не пригодное состояние нежилое помещение пришло в момент нахождения в оперативном управлении у правообладателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-9987354 по состоянию на 09.02.2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества – встроенное помещение № 4, общей площадью 174,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, условный номер 56-56-08/019/2011-254, кадастровый номер: 56:42:0217004:97 (л.д. 18-21).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, указанный объект находится на праве оперативного управления у УМВД России по Оренбургской области.

В рамках проведения мероприятий по исключению несвойственных функций и оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности бюджетных расходов УМВД России по Оренбургской области обратилось в МВД России с письмом от 16.06.2020 № 6-1474 о согласовании отказа от права оперативного управления на встроенное помещение № 4, общей площадью 174,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 15).

Письмом от 20.07.2020 № 22/4/1-15860 МВД России согласовало прекращение права оперативного управления УМВД России по Оренбургской области на указанный объект недвижимости и передачу его в казну Российской Федерации (л.д. 17).

УМВД России по Оренбургской области направило в адрес ТУ Росимущества в Оренбургской области обращение от 01.10.2020 № 6-2717 с пакетом документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на указанное нежилое помещение (л.д. 13).

Письмом от 09.11.2020 № 56-НБ-02/5532 ТУ Росимущества сообщило, что обратилось в Администрацию муниципального образования город Новотроицк с предложением принять в муниципальную собственность спорное помещение.

В письме от 27.11.2019 № 56-НБ-02/6185 адрес ТУ Росимущества просило УМВД России по Оренбургской области представить полный пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 для согласования передачи объектов недвижимого имущества с Центральным аппаратом Росимущества, в частности: документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества.

Письмом от 04.02.2021 № 59-НБ-02/568 ТУ Росимущества в Оренбургской области вновь указало на отсутствие ответа Администрации муниципального образования город Новотроицк на предложение о принятии в муниципальную собственность спорного помещения (л.д. 16).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества, на уклонение ТУ Росимущества от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Суд установил, что спорное имущество истцом не используется при осуществлении деятельности, отказ от права оперативного управления согласованы с МВД России, в силу чего бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит полномочиям в сфере деятельности ТУ Росимущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования фактических обстоятельств дела, УМВД России по Оренбургской области на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества: встроенное помещение № 4, общей площадью 174,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое помещение, условный номер 56-56-08/019/2011-254, кадастровый номер: 56:42:0217004:97.

Следовательно, УМВД России по Оренбургской области выразило свою волю на прекращение права оперативного управления на встроенное помещение № 4, общей площадью 174,4 кв.м.

Доказательства того, что ТУ Росимущества совершило ответные действия по прекращению права оперативного управления УМВД России по Оренбургской области и принятии спорного имущества в казну Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

С учетом изложенного, поскольку УМВД России по Оренбургской области в силу отсутствия потребности в спорном объекте недвижимости обратилось с соответствующим заявлением в ТУ Росимущества, свидетельствующим об отказе от прав на указанный объект недвижимости, МВД России согласовало УМВД России по Оренбургской области изъятие и передачу с баланса УМВД России по Оренбургской области в казну Российской Федерации спорного объекта недвижимого имущества, у ТУ Росимущества не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления и принятия в государственную казну Российской Федерации указанного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований УМВД России по Оренбургской области.

Довод апеллянта о том, что истцом был нарушен административный порядок рассмотрения заявленных требований, что не был представлен полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством, отклоняется апелляционным судом, поскольку с письмом от 01.10.2020 № 6-2717 УМВД России по Оренбургской области направило в адрес ТУ Росимущества пакет документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на указанное нежилое помещение (л.д. 13). ТУ Росимущества в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не опровергло, доказательства недостаточности представленного истцом комплекта документов для принятия решения о принятии в государственную казну Российской Федерации недвижимого имущества не представило.

Довод апеллянта о том, что решение об изъятии имущества из оперативного управления и включении в состав казны РФ принимает Федеральное агентство по управлению государственным имущество, а не ТУ Росимущества, противоречит пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Ссылка апеллянта на то, что смомента вынесения решения об обязании принять в казну недвижимое имущество у ТУ Росимущества возникает проблема с его дальнейшей реализацией, апелляционным судом не принимается, так как указанное обстоятельство, равно как и техническое состояние возвращаемого в казну Российской Федерации недвижимого имущества не могут являться препятствием для реализации правообладателем права на отказ от права оперативного управления на переданное им недвижимое имущество. В указанном случае при неудовлетворительном состоянии возвращаемого в казну Российской Федерации недвижимого имущества ТУ Росимущества не лишено права на судебную защиту и предъявления соответствующих имущественных требований к данным правообладателям.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, отмене не подлежит. Оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 по делу № А47-2413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Жернаков

Судьи: И.Ю. Соколова

В.А. Томилина