Гражданский кодекс часть 1

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2018 по делу № А47-2701/2017 по вопросу о судебных расходах (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А47-2701/2017, рассмотренному в соответствии положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А07-4744/2016 в порядке упрощенного производства без вызова сторон, частично были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «ЕврАзия» (далее – ООО «УК ЖФ «ЕврАзия», истец) о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее – УЖКХ, ответчик) за счет казны города Оренбурга ассигнований в сумме 235 585 руб. 47 коп. за период с марта по декабрь 2015 г. по договору № 90/11 от 12.03.2015 о бюджетном финансировании, в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖФ «ЕврАзия» о взыскании с УЖКХ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 314 руб. 72 коп. отказано (т. 1, л.д. 140-143).

Указанный судебный акт был обжалован УЖКХ в кассационном порядке в Арбитражном суде Уральского округа (т. 2, л.д. 68-101).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 № Ф09-8055/2017 производство по кассационной жалобе УЖКХ на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А47-2701/2017 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, установлено отсутствие оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта (т. 2, л.д. 98-101).

08 февраля 2018 г. ООО «УК ЖФ «ЕврАзия» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 16 106 руб. 75 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А47-2701/2017 в суде кассационной инстанции (заявление - т. 2, л.д. 108-109; расчет судебных издержек - т. 2, л.д. 110; уточненное заявление - т. 2, л.д. 108-109)

Заявление ООО «УК ЖФ «Евразия» по вопросу о судебных расходах рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании с участием сторон с участием сторон (протокол судебного заседания от 24.04.-03.05.2018 – т. 2, л.д. 145-146).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) заявление ООО «УКЖФ «Евразия» удовлетворено частично: в его пользу с УЖКХ Администрации взысканы судебные издержки в сумме 13 247 руб. 50 коп. (из 16 106 руб. 75 коп. заявленных ко взысканию); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 148-151).

Не согласившись с принятым определением, УЖКХ Администрации (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт, исключив из состава подлежащих возмещению судебных издержек сумму выплаченных представителю суточных за 1 день 14.01.2018 (700 руб.) (т. 3, л.д. 3).

В обоснование апелляционной жалобы УЖКХ указывает на несогласие с расчетом истца, включившего в состав заявленных к возмещению судебных расходов суточные, выплаченные представителю за 14.01.2018 в двойном размере как за день, выпадающий на выходной (700 руб. * 2). В обоснование своей правовой позиции по делу податель жалобы указывает, что положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, не подлежат применению при расчете суточных, поскольку по смыслу статьи 168 названного Кодекса суточные являются подлежащими возмещению работнику дополнительными расходами, связанными с его проживанием вне места постоянного жительства в связи с направлением в служебную командировку.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с определением суда от 08.05.2018 в части возмещения истцу иных судебных издержек (суточных за 14-17.01.2018 в сумме 2 800 руб., стоимости ж/билетов в сумме 8 447 руб. 50 коп., стоимости проживания в гостинице в сумме 2 000 руб.), в апелляционной жалобе не приведено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу УЖКХ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 23.07.2018 в (16 час. 40 мин.) (определение от 22.06.2018 – т. 3, л.д. 2).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «УК ЖФ «Евразия» в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса оспариваемой части не заявлено. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖФ «Евразия» заявило о возмещении следующих издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А47-2701/2017 в суде кассационной инстанции в общей сумме 16 106 руб. 75 коп. (с представлением подтверждающих документов):

-стоимости проезда ФИО1 железнодорожным транспортом по маршруту Оренбург-Екатеринбург-Оренбург в сумме 8 447 руб. 50 коп., представив в подтверждение проездные билеты железнодорожного транспорта № ПЭ 2010385 883526, № ПЭ2010385 883525 и квитанцию о дополнительных услугах, полученных на железнодорожном вокзале № Б2030001 151289 (т. 2, л.д. 111);

-командировочных в виде средней заработной платы ФИО1 в сумме 2 159 руб. 25 коп. за 4 дня и выплаченных суточных в сумме 3 500 руб. (14-17.01.2018 с учетом 1 выходного дня), представив в подтверждение расчет среднего заработка (т. 2, л.д. 110), приказ ООО «УК ЖФ «Евразия» от 10.01.2018 о направлении ФИО1 в командировку (т. 2, л.д. 113), приказ ООО «УК ЖФ «Евразия» от 28.04.2017 об установлении размера суточных при направлении работника в служебную командировку из расчета 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке (т. 2, л.д. 123).

Интересы ООО «УК ЖФ «Евразия» в суде кассационной инстанции представлял ФИО1, действующий по доверенности № 1 от 09.01.2018 (т. 2, л.д. 96, 98-101).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности несения истцом расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы УЖКХ по делу № А47-2701/2017 в суде кассационной инстанции и результатов её рассмотрения, пришел к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов в сумме 13 247 руб. 50 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятого по делу определения по вопросу о судебных расходах в оспариваемой части.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции возмещены понесенные истцом в связи с необоснованным привлечением его к участию в процессе в суде кассационной инстанции издержки, связанные с оплатой стоимости ж/билетов в сумме 8 447 руб. 50 коп., стоимости проживания представителя в гостинице в сумме 2 000 руб. и суточных за 14-17.01.2018 в сумме 2 800 руб. (700 руб. * 4 дня), всего - 13 247 руб. 50 коп.

Из состава заявленных к возмещению судебных издержек судом первой инстанции исключены командировочные в виде средней заработной платы представителя за период нахождения его в служебной командировке с 14-17.01.2018 в сумме 2 159 руб. 25 коп., поскольку такие выплаты не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также суточные в сумме 700 руб., поскольку начисление суточных за выходной или нерабочий праздничный день в размере, не менее чем в двойном, не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что судом первой инстанции в состав подлежащих возмещению судебных расходов неправомерно включена сумма выплаченных представителю суточных за 1 день 14.01.2018 в сумме 700 руб., не соответствует действительности. Расчет суточных произведен судом первой инстанции за 14-17.01.2018 (4 дня), из расчета 700 руб. за каждый день (700 руб. * 4 дня = 2 800 руб.) согласно приказу ООО «УК ЖФ «Евразия» от 28.04.2017 об установлении размера суточных при направлении работника в служебную командировку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах не подлежит отмене/изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2018 по делу № А47-2701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова