Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-групп» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2018 по делу №А47-2758/2018 (судья Лебедянцева А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «СК-групп» (далее – истец, общество, ООО «СК-групп») обратилось в арбитражный суд к Управлению жилищной политики администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Управление) с исковым заявлением о взыскании 955391 руб. 75 коп., в том числе основного долга по муниципальным контрактам в размере 924289 руб. 32 коп. и пени в сумме 31102 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2018 (резолютивная часть объявлена 26.06.2018) в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «СК-групп» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности апеллянт полагает, что неустойка, начисленная на всю стоимость контрактов, противоречит принципу юридического равенства. В контрактах установлены неразумные сроки выполнения обязательств (5 и 10 дней после заключения), и отсутствие возможности внесения поправок и корректировок. Кроме того, по мнению истца, ответчик при удержании неустойки нарушил требования указанные в контрактах, а именно – не исполнил обязанность по направлению требования поставщику об уплате неустойки. также, апеллянт полагает, что прием жилых помещений межведомственной комиссией не был предусмотрен муниципальными контрактами. Созданная комиссия по приемке законченных строительством домов и (или) приобретаемых жилых помещений и ее документы являются внутренними документами ответчика и отношений к муниципальным контрактам не имеют. Указывает на то, что квартиры для передачи были готовы 08.08.2017. Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме и оснований для удержания Управлением неустойки из стоимости контрактов не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО «СК-групп» (поставщик) и Управлением (заказчик) по итогам проведения электронных аукционов в августе 2017 года были заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений (квартир):

1) 02.08.2017 заключены следующие муниципальные контракты: №0153300066917000543-0091465-02; №0153300066917000544-0091465-02; №0153300066917000545-0091465-02; №0153300066917000546-0091465-02; №0153300066917000547-0091465-02; №0153300066917000548-0091465-02; №0153300066917000549-0091465-02; №0153300066917000550-0091465-02; №0153300066917000551-0091465-02; №0153300066917000552-0091465-02; №0153300066917000553-0091465-02; №0153300066917000566-0091465-02; №0153300066917000567-0091465-02; №0153300066917000568-0091465-02; №0153300066917000569-0091465-02; №0153300066917000570-0091465-02; №0153300066917000571-0091465-02; №0153300066917000572-0091465-02; №0153300066917000573-0091465-02; №0153300066917000574-0091465-02; №0153300066917000575-0091465-02; №0153300066917000581-0091465-02; №0153300066917000582-0091465-02; №0153300066917000583-0091465-02; №0153300066917000584-0091465-02;

2) 04.08.2017 заключены следующие муниципальные контракты: №0153300066917000607-0091465-01; №0153300066917000608-0091465-01; №0153300066917000609-0091465-01; №0153300066917000610-0091465-01; №0153300066917000611-0091465-02; №0153300066917000612-0091465-01; №0153300066917000613-0091465-01; №0153300066917000614-0091465-01; №0153300066917000616-0091465-01; №0153300066917000617-0091465-01; №0153300066917000618-0091465-01; №0153300066917000620-0091465-01; №0153300066917000623-0091465-01; №0153300066917000619-0091465-01; №0153300066917000622-0091465-01; №01533000669:17000626-0091465-01.

Согласно пунктам 1.1 контрактов, поставщик обязался поставить принадлежащие ему жилые помещения, пригодные для постоянного проживания с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования.

Объекты приобретаются в целях предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда (пункт 1.2 контрактов).

Цена по каждому контракту определена в пункте 2.1 указанных выше контрактов.

Оплата производится в размере 100% в течении 30 дней после государственной регистрации права муниципальной собственности города Оренбурга, но не позднее 30.09.2017 (пункт 2.3 контрактов).

Согласно пункту 5.1 контрактов, имущество передается поставщиком заказчику по акту приема-передачи с исправном, соответствующим санитарным требованиям и пригородном для эксплуатации по назначению состоянию, в течении 5 (либо 10) дней с момента подписания настоящего контракта. Одновременно поставщиком передаются все правоустанавливающие документы на имущество, в том числе кадастровый (технический) паспорт на жилые помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3.1 контрактов, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (где Ц — цена контракта; В — стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Согласно абзацам 3-7 названного пункта контрактов, размер ставки определяется по формуле: С = Сцб ? ДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП – количество дней просрочки).

В свою очередь, коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК ? 100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании пункта 6.7 контрактов заказчик вправе удержать указанные пени и штрафы из любого платежа, причитающегося по контрактам поставщику.

Согласно пункту 8.4 контрактов, в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним Стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если Стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Как следует из акта приема-передачи квартир от 09.08.2018, поставщик передал заказчику объекты по муниципальным контрактам. Вместе с тем, указанные акты подписаны заказчиком лишь 18.08.2018.

За просрочку исполнения указанных обязательств ответчик начислил истцу неустойку в размере 1037484 руб. 66 коп., сообщив обществу об удержании этой суммы из окончательного расчета, причитающегося по контрактам (т.1, л.д.8-10, 54-57).

Истец, полагая, что у ответчика имелась задолженность по оплате в соответствии с контрактами в размере 924289 руб. 32 коп., в порядке пунктов 6.2.1 контрактов начислил на эту сумму пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, за период с 30.09.2017 по 01.03.2018, в размере 31102 руб. 43 коп.

02.02.2018 обществом направлена претензия №161 от 01.02.2018 с требованием о добровольном погашении задолженности и пени (т.1 л.д.17-19).

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом объекты по муниципальным контрактам в установленном порядке заказчику переданы не были, в связи, с чем ответчик правомерно начислил и удержал из цены контрактов неустойку в размере 924289 руб. 32 коп.

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 456, пункту 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также иные законы в части, не урегулированной настоящим параграфом.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 527 ГК РФ указано, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как ранее было указано в настоящем постановлении, согласно пункту 5.1 контрактов имущество передается поставщиком заказчику по акту приема-передачи в течении 5 (либо 10) дней с момента подписания настоящего контракта.

Как следует из материалов дела, контракты заключены между сторонами 02.08.2017 и 04.08.2018, следовательно, объекты должны были быть переданы заказчику 08.08.2018 либо 12.08.2018.

Между тем, фактическая передача истцом ответчику объектов (квартир) состоялась лишь 18.08.2018, то есть позднее сроков, предусмотренных контрактами, что следует из содержания подписанных сторонами акта приема-передачи квартир (т. 1, л.д. 72, 87, 103, 118, 134, 150; т. 2 л.д. 11, 28, 44, 60, 76, 92, 108, 124, 140; т. 3, л.д. 7, 23, 39, 55, 72, 88, 104, 120, 136; т. 4, л.д. 2, 18, 35, 52, 68, 84, 100, 116, 132, 147; т. 5, л.д. 10, 26, 42, 57).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанная в актах приема – передачи дата их составления (09.08.2017), не является датой фактической передачи заказчику объектов.

Представленные истцом в материалы дела договоры на выполнение подрядных работ, а так же акты приемки выполненных работ по ним, датированные 08.08.2017, в свою очередь также не могут свидетельствовать о сдаче квартир ответчику, поскольку лишь подтверждают факт окончания работ.

Таким образом, поскольку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрено начисление неустойки, ответчик правомерно начислил и удержал с истца неустойку в размере 924 289 руб. 32 коп.

Документальных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства обществом не приведено.

В доводах жалобы общество ссылается на то, что прием жилых помещений межведомственной комиссией не был предусмотрен контрактами, в связи, с чем является неправомерным. Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательством не предусмотрена определенная процедура приемки квартир по контрактам. Как следует из пункта 1.2 контрактов, объекты приобретаются в целях предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Поскольку жилые помещения, передаваемые по контрактам, для постоянного проживания должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, администрацией в указанных целях создана межведомственная комиссия, удостоверяющая факт пригодности либо непригодности передаваемых жилых помещений для постоянного проживания. Приемка квартир такой комиссией соответствует целям заключенных контрактов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривается в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что заказчиком не было направлено требование по уплате неустойки является не обоснованным, поскольку согласно представленным в материалы дела письмам Управления жилищной политики администрации города Оренбурга от 08.09.2017 №1-22/10878, от 08.09.2017 №1-22/10876, от 13.11.2017 №1-22/13566, заказчик неоднократно информировал поставщика об образовавшиеся неустойке в общей сумме 1037484 руб. 66 коп., так как срок исполнения обязательств последним нарушен. Также ответчик указывал на то, что начисленная неустойка будет удержана из окончательного расчета (т.1 л.д.8-10, 11-13, 54-57).

Ссылка истца на неразумность предусмотренных контрактами сроков выполнения обязательств не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям Закона №44-ФЗ, под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий как Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

В рамках названных полномочий администрация вправе требовать выполнения условий муниципальных контрактов, направленных на обеспечение интересов лиц, проживающих на территории муниципального образования.

В документации об открытом аукционе содержалась полная информация о сроках и условиях выполнения работ. Подав заявку на участие в аукционе, а впоследствии заключив контракт, общество тем самым согласилось с его условиями в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании недоплаченной части стоимости контрактов не имеется.

Доводы и аргументы ООО «СК-групп», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2018 по делу № А47-2758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Арямов

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина