Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Михаила Анатольевича (далее – индивидуальный предприниматель глава КФХ Иванов М.А., должник) Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-289/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. о признании себя несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 04.03.2015 в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков А.А.

Решением суда от 09.12.2015 индивидуальный предприниматель глава КФХ Иванов М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 14.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. 16.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества жилого дома со встроенным магазином, назначение: жилое с нежилым, 2 с мансардой - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 987,5 кв.м, инв. № 53:234:002:000525530, лит. А, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, д. 2А, кадастровый номер 56-56-01/33352011-520 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом со встроенным магазином, общей площадь 1120 кв.м, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, 2А, кадастровый номер 56:21:2801002:1153.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 (судья Федоренко А.Г.) заявление Банка удовлетворено; конкурсному управляющему должника Садыкову А.А. определено исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. жилой дом со встроенным магазином, назначение: жилое с нежилым, 2 с мансардой - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 987,5 кв.м, инв. № 53:234:002:000525530, лит. А, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, д. 2А, кадастровый номер 56-56-01/33352011-520; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом со встроенным магазином, общей площадь 1120 кв.м, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, 2А, кадастровый номер 56:21:2801002:1153.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Румянцев А.А., Калина И.В., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 19.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Садыков А.А. просит определение суда первой инстанции от 19.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что единственным критерием невключения в конкурсную массу имущества является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства - противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Заявитель обращает внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критерием отнесения имущества к крестьянскому (фермерскому) хозяйству является его целевое назначение и приобретение имущества на средства членов крестьянского (фермерского) хозяйства: право собственности на спорное здание возникло в период осуществления Ивановым М.А. предпринимательской деятельности, спорные объекты использовались индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ивановым М.А. для осуществления предпринимательской деятельности; вся экономическая деятельность предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. базировалась на спорных объектах. Заявитель также указывает, что несмотря на наличие в материалах дела доказательств использования спорных объектов в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, суд апелляционной инстанции проигнорировал данные обстоятельства и доводы конкурсного управляющего.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова М.А.

Определением суда от 04.03.2015 в отношении предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков А.А.

Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы должника имущества жилого дома со встроенным магазином, назначение: жилое с нежилым, 2 с мансардой - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 987,5 кв.м, инв. № 53:234:002:000525530, лит. А, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, д. 2А, кадастровый номер 56-56-01/33352011-520 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства двухэтажного жилого дома с мансардой и подвалом со встроенным магазином, общей площадь 1120 кв.м, адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, 2А, кадастровый номер 56:21:2801002:1153, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для исключения из конкурсной массы недвижимого имущества Банк указал на то, что данное имущество является залоговым имуществом должника, переданным в обеспечение кредитных обязательств общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» по кредитному договору от 27.12.2012 № 608-00105/К и от 17.01.2013 № 608-00106/НКЛ. Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.06.2015 с должника солидарно взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 5 488 056 руб. 16 коп. и 2 797 414 руб. 52 коп. соответственно, а также обращено взыскание на залоговое имущество.

Удовлетворяя заявление Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника указанного жилого дома со встроенным магазином и земельного участка, поскольку спорный земельный участок был приобретен должником более чем за два года до начала осуществления им предпринимательской деятельности в качестве главы КФХ - 11.01.2012, что исключает возможность его приобретения за счет средств доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а спорный дом был полностью построен к 25.01.2012, то есть также до получения статуса индивидуального предпринимателя главы КФХ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды исходили из следующего.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Исследуя обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что по договору дарения от 20.10.2009 Иванов М.А. принял в дар от Анисимовой О.В. незавершенный строительством рынок строительных материалов, площадью застройки 119,5 кв.м, степень готовности 5% и земельный участок с кадастровым номером 56:21:2801002:1153, общей площадью 1 120 кв.м, расположенные по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, с. Южный Урал, ул. Л. Толстого, участок 175-б.

Государственная регистрация договора и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 30.10.2009.

Статус индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванов М.А. приобрел 11.01.2012.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок приобретен задолго до начала осуществления Ивановым М.А. предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также на основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суды установили, что жилой дом был возведен должником на месте недостроенного объекта недвижимости-рынка строительных материалов, поставлен на инвентаризационный учет в качестве объекта незавершенного строительства 26.12.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.01.2012.

Пунктом 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доводы конкурсного управляющего об использовании спорных объектов для осуществления предпринимательской деятельности (сдача нежилого помещения в аренду, заключение договоров на 6 А47-289/2015 охрану данного здания и установку охранного оборудования) судами рассмотрены и отклонены как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявленного Банком ходатайства с в связи с тем, что реализация принадлежащих собственнику согласно ст. 209 ГК РФ правомочий по владению, распоряжению и пользованию имуществом, в том числе путем сдачи в аренду имущества, не относящегося к имуществу КФХ, не свидетельствует о получении должником дохода в качестве главы КФХ.

Доводы конкурсного управляющего о преюдициальности вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда от 18.11.2016 по делу № 2а-3753/2016 судами отклонены, поскольку указанным судебным актом обстоятельства, связанные с введением дома в эксплуатацию на основании разрешения от 25.01.2012, то есть спустя 15 дней после регистрации должника в качестве главы КФХ, не исследовались. Кроме того, судом общей юрисдикции сделан вывод об отказе в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, в том числе и по причине не обращения Банка в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. В связи с изложенным суды пришли к выводу, что решение суда Оренбургского районного суда от 18.11.2016 по делу № 2а-3753/2016 не является преюдициальным и не препятствует рассмотрению настоящего заявления.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, приняв во внимание положения п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нормы материального права, регулирующих банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства, установив, что спорный жилой дом построен должником к 25.01.2012, то есть также до получения статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка об исключении из конкурсной массы должника заявленного недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа рассмотрены и не могут быть признаны влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу. Согласно ст. 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. По смыслу части 2 статьи 257 Гражданского Кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Обращаясь с требованием об исключении имущества, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, из конкурсной массы ИП Глава КФХ Иванова М.А., Банк ссылался на вступившее в законную силу решение Оренбургского районного суда Оренбургской области, на установленные судебными актами по указанному делу обстоятельства и на передачу Ивановым М.А. в залог Банку спорного имущества не как индивидуальным предпринимателем главой КФХ, а как физическим лицом, предоставившим обеспечение (поручительство и залог) исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (директор Иванов М.А.).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения спорных объектов из конкурсной массы должника (в отношении которого дело о банкротстве возбуждено как в отношении ИП главы КФХ) соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам, нормам Закона о банкротстве, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», сделаны на основании совокупной оценки всех установленных по делу обстоятельств, приведенных Банком и конкурсным управляющим доводов и возражений, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов кредитора-заявителя ходатайства (в залог которому предоставлены спорные объекты), иных кредиторов и самого должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова М.А. Садыкова А.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-289/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-289/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Михаила Анатольевича Садыкова Айнура Асхатовича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-289/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи А.В. Кангин

В.В. Плетнева