Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Случаева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу № А47-3006/2017 (судья Лазебная Г.Н.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации г. Оренбурга (далее –заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения администрации города Оренбурга, выраженное в письме от 26.12.2016 № 1-33/2857 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга торгово-остановочного павильона, площадью 16 кв.м. по ул. Конституции (остановка общественного транспорта «Сакмара» на четной сторонеулицы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – третье лицо, УФАС по Оренбургской области).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 не согласился с вынесенным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предметом спора являются отношения между хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления в сфере предпринимательской деятельности.

Податель жалобы полагает, что суду первой инстанции надлежало применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772.

Также предприниматель считает незаконным вывод арбитражного суда о том, что обжалуемое письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя. Указывает, что отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения противоречит положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и лишает предпринимателя законной возможности осуществлять деятельность на основании договора размещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург» торговый объект: торгово-остановочный павильон, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <...> (остановка «Сакмара», четная сторона) (т.1, л.д.11).

По результатам рассмотрения данного заявления, администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 26.12.2016 №1-33/2857, согласно которому вопрос включения объекта в схему будет рассматриваться при её формировании на 2017 год. Также ИП ФИО1 представлена информация о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта будет предоставляться на конкурсной основе (по результатам проведения публичных процедур) в соответствии с новым порядком размещения НТО на территории города Оренбурга (т.1, л.д.12).

Полагая, что указанным письмом нарушены его права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое заявителем письмо администрации не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Соответственно, удовлетворение заявленных требований должно вести к восстановлению нарушенных прав заявителя по делу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство понятие ненормативного правового акта не содержит. Вместе с тем, исходя из определения, приведенного в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Таким образом, для предъявления требований об оспаривании ненормативных актов необходимым условием является экономический характер спора. Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п было утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга», а также «Правила организации и проведения аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург»», которыми изменён порядок включения торговых объектов в реестр объектов нестационарной торговой сети, в том числе установлен иной порядок утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и иные органы, рассматривающие данные вопросы.

Данное Положение предусматривает поэтапный порядок предоставления права на размещение торговых объектов, которым предусмотрены последовательные этапы приобретения данного права:

-разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» по форме, утверждённой приказом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 13.08.2013 №90, постановлением Администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (пункт 2.2.) в соответствии с критериями, установленными пунктом 2.6. Положения (безотносительно к лицу, которое будет их использовать);

-проведение аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта с победителем аукциона (разделы 3 и 4).

Постановление № 3060-п вступило в силу с 13.10.2016. С указанной даты, хозяйствующие субъекты, вправе разместить нестационарный торговый объект лишь по итогам аукциона в соответствии с той схемой, которая будет утверждена до его проведения администрацией согласно «Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга», утверждённому постановлением Администрации г. Оренбурга от 06.10.2016 №3060- п.

Как установлено судом первой инстанции, в ответ на заявление предпринимателя администрация направила письмо от 26.12.2016 №1-33/2857, из которого следует, что в связи с завершением формирования Схемы в 2016 году, вопрос включения объекта в Схему будет рассматриваться при её формировании на 2017 год. Одновременно ИП ФИО1 представлена информация о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта будет предоставляться на конкурсной основе (по результатам проведения публичных процедур) в соответствии с новым порядком размещения НТО на территории города Оренбурга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое письмо администрации от 26.12.2016 №1-33/2857 не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения заявителем и его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо является информационно-разъяснительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность обжалования документов носящих информационный характер и не установлена подведомственность подобных споров арбитражным судам, такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, ссылки подателя апелляционной жалобы на не применение Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, при конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела признаются несостоятельными, поскольку прекращение производства по делу обусловлено законодательным закреплением в статье 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными лишь ненормативных правовых актов, признаками которых оспариваемый документ не обладает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу № А47-3006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева