Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2018 по делу № А47-3308/2018 (судья Борисова Е.М.).

26.03.2018 ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ФИО1, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Решением суда от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении неё процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий), являющийся членом ассоциация арбитражных управляющих «Сибирскийцентр экспертов антикризисного управления».

06.11.2018 в материалы дела финансовый управляющий должника представил отчет о своей деятельности с приложением документов и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и о перечислении вознаграждения с депозитного счета суда (т.2, л.д.1-10).

Определением от 13.11.2018 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 и применил в отношении должника положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Коммерческий банк «Росэнергобанк» (далее – АО «КБ «Росэнергобанк», Банк) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которойссылается на недобросовестное поведение со стороны должника в отношении Банка. Так, имея задолженность перед ПАО «Сбербанк России», Банком ВТБ 24 (ПАО), ФИО1 обратилась за кредитом в АО «КБ «Росэнергобанк», при этом Банк не имел сведений о других должниках гражданина.

На основании изложенного, Банк просит изменить определение суда от 13.11.2018 в части, не применять в отношении ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед АО «КБ «Росэнергобанк».

До начала судебного заседания по почте от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Также до начала судебного заседания по почте от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника выполнялись мероприятия, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 19.05.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикация №2693120 от 14.05.2018.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляют 1 840 руб. 26 коп., требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди по основному долгу составляют 6 644 515 руб. 34 коп., по финансовым санкциям - 503 802 руб. 08 коп.

Реестр требования кредиторов закрыт 20.07.2018.

Из отчета финансового управляющего следует, что проведена опись имущества должника б/н от 07.08.2018; опись имущества опубликована на сайте ЕФРСБ 07.08.2018 сообщение №2929010.

По результатам проведенной инвентаризации должника установлено, что ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Татьяна», ей в качестве вклада в уставной капитал общества передано имущество на сумму 227 532 руб. 85 коп., что подтверждается актом приема-передачи имущества в уплату уставного капитала от 13.06.2006.

В материалы дела представлена объяснительная ФИО1, в которой указано, что ООО «Татьяна» прекратило свою деятельность с июля 2014 года; в налоговую инспекцию сдаются нулевые декларации; в уставной капитал ООО «Татьяна» внесен товар на сумму 227 532 руб. 85 коп., принадлежащий ФИО1 на праве собственности; товар впоследствии был реализован.

Финансовым управляющим представлен акт №1 о списании доли в учредительном капитале от 24.09.2017.

По сведениям финансового управляющего, затраты на реализацию доли должника в уставом капитале ООО «Татьяна» превышают возможную сумму, полученную от реализации доли, что является нецелесообразным для кредиторов должника. В связи с изложенным, принято решение о списании доли в уставном капитале ООО «Татьяна», принадлежащих ФИО1 в размере 100%.

Финансовым управляющим проводилась работа по выявлению имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной

массы, в связи с чем, во все регистрирующие органы направлены запросы.

По сведениям Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 21.05.2018, УМВД России по Оренбургской области УГИБДД г. Оренбурга от 22.05.2018, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области» от 01.06.2018, Управления Росреестра по Оренбургской области от 05.07.2018 имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно сообщению ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 09.06.2018 ФИО1 является единственным учредителем и руководителем ООО «Татьяна»; по состоянию на 04.06.2018 зарегистрированные объекты собственности за ФИО1 отсутствуют; в отношении должника сведения о доходах по форме 2НДФЛ за 2015-2016 года в базе данных Инспекции отсутствуют.

По итогам финансового анализа гражданина финансовым управляющим сделаны выводы о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; основания для оспаривания сделок должника отсутствуют; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов

и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; платежеспособность должника восстановить невозможно.

Из отчета финансового управляющего следует, что за период реализации имущества гражданина ФИО1 финансовым управляющим на проведение процедуры реализации имущества израсходованы денежные средства в размере 8 580 руб. 13 коп. (почтовые расходы, публикации на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ»).

Кредиторская задолженность ФИО1 представлена задолженностью перед кредиторами, а именно: ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в сумме 1,84026 тыс. руб. + 29,782 тыс. руб. + 4,0053

тыс. руб.; публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в сумме 322,96526 тыс. руб. + 3010,02351 тыс. руб. + 368,32153 тыс. руб. +30,67525 тыс. руб.; публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» в сумме 1481,99612 тыс. руб.; Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в сумме 10,94167 тыс. руб.; Банком ВТБ (ПАО) в сумме 1788,80678 тыс. руб. + 100,80 тыс. руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед кредиторами составляет 7150,15768 тыс. руб., в том числе на момент проведения анализа: кредиторская задолженность, установленная Арбитражным судом Оренбургской области и включенная в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1: по основному долгу – 6 644 515 руб. 34 коп., по финансовым санкциям - 503 802 руб. 08 коп., требования кредиторов второй очереди – 1 840 руб. 26 коп.

По сведениям финансового управляющего, расчеты с кредиторами не произведены по причине отсутствия денежных средств и имущества; не погашена задолженность по текущим платежам в размере 33 580 руб. 13 коп. (вознаграждение финансового управляющего, расходы на ведение процедуры).

По результатам проведения мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции не нашел оснований для продления реализации имущества гражданина, в связи с чем, завершил данную процедуру. Также суд не нашел оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, из-за отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов также не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника Банком и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Обжалуя определение суда, Банк не соглашается с выводами суда относительно наличия в рассматриваемом случае оснований для применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств.

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 N 45 (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45)).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Вместе с тем, доказательства совершения должником подобных действий в материалах дела отсутствуют.

Банк полагает, что в рассматриваемой ситуации должник повел себя недобросовестно, не сообщив Банку о наличии у него задолженностей по кредитным обязательствам в других банках.

Между тем анкета заемщика суду не представлена, в суде первой инстанции такие доводы не заявлялись. Кроме того, при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

Таким образом, кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования и оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Необходимо отметить, что информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика банк может получить самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведены.

Поскольку злостное уклонение должником от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено, суд правомерно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов, а напротив, счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.

Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает, в том числе с учетом того, что по правилу абзаца 2 пункта 46 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 13.11.2018 в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2018 по делу № А47-3308/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Росэнергобанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

А.А. Румянцев