Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 по делу № А47-3641/2018 (судья Хижняя Е.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее- заявитель, общество, ООО УК «Наш дом», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее- жилищная инспекция, ГЖИ Оренбургской области) о признании незаконным и отмене предписания № 26 от 25.01.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Наш дом»
(далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в спорном многоквартирном доме (далее- МКД) способом управления является управление ТСЖ, а не управляющей организацией. Начисление платы за вывоз ТБО осуществлялось в соответствии с решением ТСЖ. Кроме того, апеллянт полагает, что увеличение тарифа на вывоз ТБО в составе размера платы приведет к уменьшению стоимости каждой иной утвержденной собственниками работы и услуги, что будет являться изменением в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за работы и услуги. Возложение оспариваемым предписанием на управляющую компанию обязанности изменить ранее заключенный договор является понуждением к заключению договора и не допускается.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Протокольным определением от 20.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, как до перерыва, так и после, извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание их представители не явились. ООО «УК «Наш дом» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 10.01.2018 года № 26 в период с 10 по 25 января 2018 года жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» лицензионных требований, установленных п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также обязательных требований в части применяемого размера платы за жилищные услуги.

В ходе проведения проверки ГЖИ Оренбургской области установлено, что обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в одностороннем порядке в нарушение условий договора управления указанным домом от 26.01.2011 в период с 01.05.2015 года по настоящее время начисляется плата за вывоз ТБО дополнительно к плате за содержание жилого помещения. Результаты проверки отражены в акте проверки № А-26 от 25.01.2018 (т. 1, л.д. 53-54).

25.01.2018 обществу выдано предписание № 26 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в котором предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Рабочей п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области за период с 01.05.2015 года по настоящее время без учета платы за вывоз ТБО, вернуть денежные средства, уплаченные собственниками помещений в счет оплаты за вывоз ТБО; срок исполнения предписания 02.04.2018 (т. 1, л.д. 55).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «УК «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от выдано жилищной инспекцией с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что способом управления МКД № 1 по ул. Рабочей в п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области является управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «Красногвардейское» (протокол общего собрания собственников МКД №№ 1, 2, 3, 5, 5А, 6, 7 по ул. Рабочая п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области от 09.11.2010).

В тоже время обязанность по содержанию общего имущества собственников указанных МКД была возложена на ООО «УК «Наш дом» в соответствии с договором управления МКД от 26.12.2011 (т. 1, л.д. 17-19).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В соответствии с частью 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Органом лицензионного контроля на территории Оренбургской области в силу подпункта «а» пункта 9 «Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области», утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, является Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, ввиду чего оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции.

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.10.2014. № 1110 (далее - Положение) к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения на управляющую организацию возлагается обязанность по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение положений указанных норм права отнесено к числу лицензионных требований в силу прямого указания Положения о лицензировании.

Согласно статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Порядок и обязательные требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены статьями 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11.1, 32, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), подпунктом «в» пункта 4, пунктами 5-8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013№ 416.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2017) в плату за содержание жилого помещения, включается плата за услуги, работы:

- по управлению многоквартирным домом;

-за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил № 491, пунктом 26 Минимального перечня сбор и вывоз ТБО является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, соответственно стоимость услуг по вывозу ТБО включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно акту проверки и предписанию, заявителю вменяется в нарушение в виде отдельного начисления платы за вывоз ТБО в платежных документах. Непосредственно факт начисления платы за вывоз ТБО в отдельности от расходов на содержание общего имущества МКД следует из представленных в дело платежных документов жителей спорного МКД, и не оспаривается заявителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отдельное начисление платы за вывоз ТБО было установлено собранием членов ТСЖ, вследствие чего действия заявителя являются правомерными, рассмотрены и отклонены.

Действительно, Протоколом № 1 собрания членов ТСЖ «Красногвардейское» установлено производить начисление платы за вывоз ТБО отдельной строкой по утвержденному тарифу для соответствующей организации, осуществляющей вывоз ТБО (т. 1, л.д. 23). При этом, членами ТСЖ был согласован размер платы за содержание и ремонт общего имущества, которая составила в МКД № 1 по ул. Рабочая в п. Красногвардеец 23 руб. 19 коп. за 1 кв. м. Таким образом, исходя из смысла принятого членами ТСЖ решения, плата за вывоз ТБО не изымается из общего состава платы за содержание и ремонт общего имущества, а только начисляется отдельной строкой. Как верно отмечено судом первой инстанции, выделение в платежном документе отдельной строкой платы за вывоз ТБО само по себе не противоречит нормативным требованиям. Однако общий размер предъявляемой таким образом платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не может превышать размер платы, утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в настоящем случае – 23,19 руб. за 1 кв. м), поскольку вывоз ТБО входит в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Между тем, из материалов дела следует, что обществом производилось начисление платы как за содержание общего имущества по установленному тарифу, так и за вывоз ТБО. Таким образом, заявителем допущено одностороннее изменение платы за содержание и ремонт общего имущества путем отдельного дополнительного начисления платы за вывоз ТБО.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод апеллянта о том, что увеличение тарифа на вывоз ТБО в составе размера платы приведет к уменьшению стоимости каждой иной утвержденной собственниками работы и услуги, что будет являться изменением в одностороннем порядке согласованного условия договора, касающегося платы за работы и услуги.Услуга по вывозу ТБО не относится к дополнительным услугам и включена в Минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества, ввиду чего требования предписания не направлены на понуждение изменить существенные условия договора управления МКД. Кроме того, изменение размера платы за содержание общего имущества не является изменением существенных условий договора управления МКД.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности действий управляющей компании по отдельному начислению платы за вывоз ТБО сверх платы за содержание общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание жилищной инспекции, содержащее требование об устранении указанного нарушения, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2018 по делу № А47-3641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова