Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришанина Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу № А47-4433/2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу № А47-4433/2021 отказано в исковом требовании Гришанина Михаила Васильевича об к обществу с ограниченной ответственностью «Радиант» о взыскании 1 180 000 руб. - невыплаченных дивидендов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований определением от 07.07.2021), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение полностью, указав, что судом не приняты во внимание его доводы относительно правомерности исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Радиант» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2015 за основным государственным регистрационным номером 1155658001630.

Решением единственного учредителя ООО "Радиант" от 14.05.2020 (т.1, л.д. 100), Гришанин М.В. принял в состав учредителей ООО "Радиант" Долгова М.Ю. с долей в уставном капитале общества -10000 руб.

Уставной капитал общества увеличен до 20000 рублей, и распределен следующим образом: доля Гришанина М.В. 10000 рублей - 50 % уставного капитала; доля Долгова М.Ю. 10000 рублей - 50 % уставного капитала.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Радиант» с 03.07.2020 внесена запись инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области произведено увеличение уставного капитала общества до 20000 руб. и введен в состав учредителей участник общества - Долгов М.Ю. с долей в капитале 10000 руб.

Впоследствии, 24.07.2020 Гришанин М.В. (продавец) заключил с Долговым М.Ю. (покупатель) договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества (т.1, л.д. 112), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил за цену равную 10000 руб. долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Радиант".

Указанная доля в размере 50 процентов принадлежит продавцу на основании решения единственного учредителя о создании ООО (учредитель - физическое лицо, оплата уставного капитала производится денежными средствами) от 20 января 2014 года. Решения единственного учредителя ООО "Радиант" от 14 мая 2020 года, и на момент удостоверения настоящего договора оплачена им полностью, что подтверждается списком участников списком участников от 24 июля 2020 года, предоставленным обществом.

В настоящее время Долгову М.Ю. принадлежит 100 % доли в уставном капитале названного юридического лица номинальной стоимостью 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Гришанин М.В., являясь в период с 28.01.2015 по июль 2020 года учредителем ООО "Радиант" принял решение от 15.05.2020 о распределении чистой прибыли общества, а именно: по состоянию на 31.12.2019 в сумме 3 335 000 рублей из расчета: 85 % чистой прибыли в сумме 2 835 000 рублей направить на развитие общества; 15 % чистой прибыли в сумме 500 000 рублей направить на выплату дивидендов единственному участнику общества. Выплатить дивиденды участнику Гришанину М.В. по итогам 2019 года в сумме 500 000 руб.

Согласно решению от 10.05.2021 (т.1, л.д. 95) начисление дивидендов по итогам работы общества за 5 месяцев 2020 года в размере 680 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не были выплачены дивиденды за 2019, 2020 годы, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ООО "Радиант" задолженности по дивидендам в размере 1 180 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и основания исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33, статьи 225.1 АПК РФ дела по спорам о взыскании дивидендов являются категорией дел по корпоративным спорам и относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который пределен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (пункт 1 статьи 15 названного Закона).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей 13 статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Закона (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ добросовестность является одним из базовых принципов гражданского законодательства, проявлением которого является, в частности, поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 93 ГК РФ, пункту 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

Рассматривая обстоятельства спора, судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с пунктом 4.6 Устава ООО "Радиант" увеличение уставного капитала общества допускается после внесения всеми участниками вкладов в полном объеме. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов его участников и (или) за счет вкладов третьих лиц принимаемых в общество, в порядке и сроки, усмотренные Федеральным законом и решениями общего собрания участников общества.

В ходе рассмотрения дела, стороны подтвердили, что сделка купли-продажи доли осуществлена в соответствии с их волей, претензий по сделке друг к другу не имеют.

В силу пункта 3 части 2 статьи 67.1 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится распределение прибыли и убытков общества.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункты 1 и 2 статьи 28 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ).

Как установил суд, обращение истца с настоящим иском обусловлено правом, предусмотренным статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В обоснование своих требований о выплате дивидендов истец представил: решения единственного учредителя ООО "Радиант" от 15.05.2020, 10.05.2021.

Так, решением единственного учредителя от 15.05.2020, участник принял решение о распределении чистой прибыли общества по состоянию на 31.12.2019 в сумме 3335 000 рублей из расчета: 85 % чистой прибыли в сумме 2835 000 рублей направить на развитие общества; 15 % чистой прибыли в сумме 500 000 рублей направить на выплату дивидендов единственному участнику общества.

В соответствии с пунктом 2 решения выплатить дивиденды участнику Гришанину М.В. по итогам 2019 года в сумме 500000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанное истцом решение от 10.07.2020 (т.1, л.д.41,59) согласно которому Гришанин М.В. принял решение о том, что ООО "Радиант" не начисляет и не выплачивает дивиденды за 2015, 2016,2017,2018,2019, указав на необходимость принять указанное решение директору общества во внимание.

Кроме того, решением от 10.07.2020 участник ООО "Радиант" Долгов М.Ю. принял решение о том, что ООО "Радиант" не начисляет и не выплачивает дивиденды за 2015, 2016,2017,2018,2019, указав на необходимость принять указанное решение директору общества во внимание.

Из содержания пункта 6 статьи 37 Закона об ООО следует, что решения, принимаемые на общих собраниях участниками общества, оформляются протоколами собраний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об ООО решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

При этом в силу пункта 1 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке как установленном Законом об ООО, так и уставом общества.

Согласно Уставу ООО "Радиант" решения по всем вопросам, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В обществе назначается исполнительный орган (директор) сроком на срокам на два года. Директор может быть назначен также не из числа участников.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалась подпись Гришанина М.В. в решении от 10.07.2020, о фальсификации подписи в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Ссылка истца на тот факт, что указанное решение было подготовлено как проект (черновик) решения и передано руководителю ООО "Радиант", судом отклонена ввиду ее несостоятельности, поскольку на дату принятия решения от 10.07.2020 участниками общества являлись как Долгов М.Ю., так и Гришанин М.В.

Согласно пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо - в случаях, не требующих нотариального удостоверения, - с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

24.07.2020 Гришанин М.В. (продавец) заключил с Долговым М.Ю. (покупатель) договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества (т.1, л.д. 112), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил за цену равную 10000 руб. долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Радиант".

В соответствии с пунктом 2 договора указанная доля в размере 50 процентов принадлежит продавцу на основании решения единственного учредителя о создании ООО (учредитель - физическое лицо, оплата уставного капитала производится денежными средствами) от 20 января 2014 года. Решения единственного учредителя ООО "Радиант" от 14 мая 2020 года, и на момент удостоверения настоящего договора оплачена им полностью, что подтверждается списком участников списком участников от 24 июля 2020 года, предоставленным обществом.

Договор купли-продажи доли от 24.07.2020 не содержит условий о начислении дивидендов, а также о том, что цена реализованной Гришаниным М.В. доли Долгову М.Ю. определялась без учета каких-либо выплат в будущем.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представив в обоснование уточнения исковых требований решение от 10.05.2021 (т.1, л.д. 95) о начисление дивидендов по итогам работы общества за 5 месяцев 2020 года в размере 680 000 руб.

Между тем, указанное решение датировано 10.05.2021, то есть, когда у Гришанина М.В. отсутствовал статус участника общества.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что в решение от 10.05.2021 допущена опечатка, правильным следует считать дату 10.05.2020.

К указанным доводам, с учетом представленных в материалы дела документов, оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе намерение участников не начислять дивиденды с 2015 года по 2019 год, выраженные в отдельных решениях участников ООО "Радиант", суд отнесся критически.

Также суд учитывал, что из бухгалтерских балансов ООО "Радиант" на 31.12.2019, на 31.12.2020, отчета о финансовых результатах за 2019- 2020 годы, отчета о движении денежных средств за 2019-2020 годы (т.1, л.д. 114-125), решения о выплате дивидендов ООО "Радиант" не принимались.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что решение от 15.05.2020 в ООО "Радиант" отсутствует.

Исходя из решений от 10.07.2020 участника ООО "Радиант" Гришанина М.В., участника ООО "Радиант" Долгова М.Ю., суд счел, что действительная воля участников была направлена на то, чтобы не начислять и не выплачивать дивиденды за 2015,2016,2017,2018,2019 годы.

В своем решении от 10.07.2020 участники указали на необходимость принять во внимание директору данное решение.

Ссылка истца на недействительность указанного решения ввиду того, что с 03.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о новом учредителе общества рассмотрена судом и признана несостоятельной ввиду следующего.

Как указывалось раннее, решением единственного учредителя ООО "Радиант" от 14.05.2020 (т.1, л.д. 100), Гришанин М.В. принял в состав учредителей ООО "Радиант" Долгова М.Ю. с долей в уставном капитале общества -10000 руб.

Уставной капитал общества увеличен до 20000 рублей, и распределен следующим образом: доля Гришанина М.В. 10000 рублей-50 % уставного капитала, доля Долгова М.Ю. 10000 рублей-50 % уставного капитала.

Впоследствии, 24.07.2020 Гришанин М.В. (продавец) заключил с Долговым М.Ю. (покупатель) договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества.

На основании вышеизложенного, на момент принятия решений от 10.07.2020 участниками общества являлись доля Гришанин М.В. (50 % уставного капитала) и Долгов М.Ю. (50 % уставного капитала).

Оснований для признания указанного решения, недействительным, у суда не имеется.

При этом, решение единственного участника Гринанина М.В. от 15.05.2020 (на момент составления) о необходимости распределения чистой прибыли общества по состоянию на 31.12.2019 в сумме 3335 000 рублей из расчета: 85 % чистой прибыли в сумме 2835 000 рублей направить на развитие общества; 15 % чистой прибыли в сумме 500 000 рублей и направлении на выплату дивидендов единственному участнику общества - Гришанину М.В. по итогам 2019 года в сумме 500000 руб., представленное истцом в обоснование исковых требований в материалы дела, составленное до вступления в общество участника Долгова М.Ю., а впоследствии и выраженное волеизъявление участников общества в решениях от 10.07.2020 о не начислении дивидендов, не может быть принято судом, как основание для удовлетворения исковых требований.

Доказательств принятия общим собранием решения о выплате дивидендов, как и решения о распределении чистой прибыли общества, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд решил, что у истца отсутствует право требовать выплаты дивидендов, а у ответчика отсутствует встречная обязанность по их выплате.

Считая указанное решение суда необоснованным, незаконным, неполным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене, истец указал что проект соглашения был подготовлен в связи с его намерением выйти из Общества и получением действительной доли от чистых активов ООО «Радиант» (100%) за период, не претендуя на дивиденды, о чем была устная договоренность с директором Долговым М.Ю., который намеревался стать участником ООО «Радиант».

Как указывает податель жалобы, судом в судебном заседании вышеизложенные доводы не рассматривались, в решении суда не нашли своего обоснования с правовой позиции (протокол судебного заседания велся).

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как доказательств принятия общим собранием решения о выплате дивидендов, как и решения о распределении чистой прибыли общества, материалы дела не содержат.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что отказывая в исковых требованиях суд за основу взял единственное доказательство, представленные ответчиком - решение единственного учредителя ООО «Радиант» от 10.07.2020г., за его подписью и решение участника ООО «Радиант» от 10.07.2020г., за подписью Долгова М.Ю., согласно которым не начисляются и не выплачиваются дивиденды с 2015г. по 2020г. включительно, при этом суд не разобрался в природе возникновения этих документах.

Представленное ответчиком в суд решение от 10.07.2020 за его подписью имеет напечатанный текст, а вот дата проставлена от руки и не им, т.е. сохранившийся проект решения без даты у Долгова М.Ю. с декабря месяца 2019 года в удобный для него момент был представлен в суд той датой, которая ему была выгодна, т.е. после того, как были мною приняты два решения по выплате мне дивидендов на общую сумму 1180 000 рублей и после того, как он стал участником Общества; что в проекте решения за его подписью но без даты указано, что решение единственного учредителя, тогда как если бы принимались решения участниками ООО «Радиант» о невыплате дивидендов с 2015г. по 2020г. реально 10.07.2020г. в заочной форме, то в своем решении он не указал бы, что принимает решение как единственный учредитель.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в ходе рассмотрения дела не оспаривалась подпись Гришанина М.В. в решении от 10.07.2020, о фальсификации подписи в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось. Ссылка истца на тот факт, что указанное решение было подготовлено как проект (черновик) решения и передано руководителю ООО "Радиант", судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности, поскольку на дату принятия решения от 10.07.2020 участниками общества являлись как Долгов М.Ю., так и Гришанин М.В.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют в материалах дела доказательства о том, что им были либо отозваны решения о выплате дивидендов от 10.05.2020г., от 15.10.2020г., либо аннулированы. Таким образом, данные решения актуальны до настоящего времени и не утратили своей юридической силы.

Апеллянт также указал на то, что суд в своем решении указал, что им установлена действительная воля участников ООО «Радиант» - Гришанина М.В. и Долгова М.Ю. чтобы не начислять и не выплачивать дивиденды за 2015, 2016,2017,2018,2019 года.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку усматривается из бухгалтерских балансов ООО "Радиант" на 31.12.2019, на 31.12.2020, отчета о финансовых результатах за 2019- 2020 годы, отчета о движении денежных средств за 2019-2020 годы (т.1, л.д. 114-125), решения о выплате дивидендов ООО "Радиант" не принимались. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что решение от 15.05.2020 в ООО "Радиант" отсутствует. Исходя из решений от 10.07.2020 участника ООО "Радиант" Гришанина М.В., участника ООО "Радиант" Долгова М.Ю., суд первой инстанции верно определил, что действительная воля участников была направлена на то, чтобы не начислять и не выплачивать дивиденды за 2015,2016,2017,2018,2019 годы.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу № А47-4433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришанина Михаила Васильевича – без удовлетворения.

Взыскать с Гришанина Михаила Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

И.В. Калина

А.А. Румянцев