Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 по делу № А47-5000/2021.

Муниципальное казенное учреждение «Оренбургтогсервис» (далее – МКУ «Оренбургтогсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 000 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой рекламной конструкции, 234 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (далее – ООО «Экотехнологии», третье лицо; л.д. 88-89).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ «Оренбургтогсервис» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность спорной рекламной конструкции ответчику. При выявлении владельца рекламной конструкции, специалисты Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее – Управление) руководствовались информацией о предприятии, указанной в Книге жалоб и предложений, которая находилась в торговом зале ответчика на видном и доступном месте (материал с фотофиксацией Книги находится в материалах дела). В Книге в графе наименование предприятия указано: ФИО1.

Податель жалобы также указывает, что 09.04.2019 в ходе выездных мероприятий сотрудниками Управления были выявлены четыре незаконно установленные рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...>, о чем были составлены акты о выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории МО «город Оренбург», и в отношении ФИО1 составлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе от 15.04.2019 № 01-23/947. Из вышеуказанных актов следует, что информация, размещенная на рекламных конструкциях имеет схожий характер с информацией размещенной на электронном панно. Так, например, в фотоматериале к акту о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «города Оренбург» от 09.04.2019 № 0904/19 зафиксировано, что наименование торгового предприятия ответчика: «СезонАвто» указано как на рекламных полотнах, так и на электронном табло, из чего можно сделать вывод, что владельцем всех пяти рекламных конструкций, включая электронное табло, является одно лицо - ИП ФИО1

Поскольку требования вышеуказанного предписания не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем незаконно установленных рекламных конструкций (дело № А47-6513/2020). В ходе рассмотрения указанного дела ИП ФИО1 не отрицала факт принадлежности ей рекламных конструкций. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2020 исковые требования Управления удовлетворены частично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе мониторинга выявлена незаконно установленная и эксплуатируемая рекламная конструкция индивидуального проектирования: электронное табло 0,3x1,0 м., с содержанием информации: «Страхование ОСАГО Каско Досаго Ипотеки жилья огромный выбор запчастей в наличии Скидки на масла 20% замена масла БЕСПЛАТНО!», расположенная по адресу: <...>.

По данному факту составлен акт о выявлении рекламных конструкций от 05.06.2019 № 0506/43 (л.д. 9).

Указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Управлением в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе в адрес ответчика вынесено предписание № 01-23/1798 от 17.06.2019 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе (л.д. 11).

В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком предписание не исполнено, рекламные конструкции на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации демонтированы за счет средств местного бюджета, что подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением требований законодательства о рекламе от 20.08.2019 № 2008/11 (л.д. 12-13). Размер расходов за демонтаж рекламной конструкции составил – 3 000 руб.

В соответствии с Порядком демонтаж рекламных конструкций был осуществлен Управлением на основании контракта № 06 от 07.08.2019 на оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 18-20).

Управление направило ответчику уведомление об осуществленном демонтаже от 21.08.2019 № 01-23/2558, в которых прописана необходимость не позднее одного месяца с момента демонтажа возместить расходы, состоящие из затрат на демонтаж и транспортировку рекламной конструкции, в размере 3 000 руб., однако, требования уведомления ответчиком исполнены не были (л.д. 14).

Третье лицо после демонтажа рекламной конструкции обратилось Управление с заявлением о возврате электронного табло.

Управлением в адрес третьего лица направлено письмо от 02.10.2019 № 01-23/3015, с отказом обществу в возврате электронного табло со ссылкой на недоказанность права собственности и неоплату расходов на демонтаж (л.д. 93).

Управлением в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2020 № 01-23/1252 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии погасить расходы на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций (т. 1 л.д. 27), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Управление находится в стадии ликвидации с 19.06.2020.

В соответствии с пункта 1 распоряжения администрации города Оренбурга от 16.12.2020 № 99-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Оренбурга от 14.03.2017 № 24-р», бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета города Оренбурга в части получения доходов от компенсации затрат, связанных с демонтажем рекламной конструкции наделено МКУ «Оренбургторгсервис», в связи с чем истцом по настоящему заявлению является МКУ «Оренбургторгсервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что владельцем рекламной конструкции является ответчик.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

Пункт 21.2 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает что, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В качестве подтверждения факта незаконного размещения спорной рекламной конструкции, а также принадлежности ее ответчику, истцом представлены: акт о выявлении рекламной конструкции от 05.06.2019, предписание от 17.06.2019 о демонтаже рекламных конструкций, установленной (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе, акт о демонтаже.

Предписание № 01-23/1798 от 17.06.2019 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, истцом были понесены расходы, за счет федерального бюджета, на демонтаж спорной рекламной конструкции.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО1 указала, что не является ни собственником ни владельцем рекламной конструкции. В помещении, расположенном по адресу ФИО3 5/1 есть и иной арендатор, который и является собственником рекламной конструкции.

Электронное табло не содержит информации, которая могла бы указать на то, что «Страхование ОСАГО Каско Досаго Ипотеки жилья огромный выбор запчастей в наличии Скидки на масла 20% замена масла БЕСПЛАТНО!» имеет какое-то отношение к ответчику.

Между тем, согласно вышеприведенным нормам Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 данного Закона несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

В материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2019 № 13 (л.д. 56-58), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОренбургНИПИнефть» (арендодатель) и ООО «Экотехнологии» (арендатор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадь 19,3 кв.м. под офис, а арендатор обязан принять и выплачивать арендную плату в размере и сроки предусмотренные договором.

Как верно установил суд первой инстанции, между ответчиком и третьим лицом отсутствуют разногласия относительно того, что электронное табло принадлежит ООО «Экотехнологии», что следует из отзыв на исковое заявление и из представленных в дело документов.

Оценив представленные сторонами документы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал, что обязанность возмещения расходов по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции лежит на избранном им ответчике.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения ИП ФИО1 неправомерных действий по размещению рекламной конструкции без разрешения, а также вины в ее совершении, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для возмещения истцу убытков, связанных с демонтажем рекламной конструкции.

Ссылка подателя жалобы на Книгу жалоб и предложений, которая находилась в торговом зале ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ссылка в данной книге на ответчика, не свидетельствуют о размещении и принадлежности рекламы ИП ФИО1, учитывая, что в помещении, расположенном по адресу: <...> есть и иной арендатор.

Ссылка на обстоятельства, установленные в рамках дела № А47-6513/2020, судом апелляционной инстанции не принимается, так как рамках указанного дела устанавливались иные обстоятельства, требования заявлены в отношении иных рекламных конструкций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2021 по делу № А47-5000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова