Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2023 по делу № А47-6199/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, МУП КХ «Благоустройство», предприятие) 995 000 руб. основного долга и 62 684 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2023исковые требования удовлетворены.

МУП КХ «Благоустройство» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере не подтверждаются материалами дела, акт сверки от 24.02.2022 не содержит в себе указания на документы, на основании которых данная задолженность образовалась.Истцом не представлено в материалы дела допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика.Истец, обосновывает свои требования на актах сверки взаимных расчетов, однако, в случае, если у кредитора нет первичных учетных документов, свидетельствующих о передаче должнику товаров, результатов работ, об оказании услуг (товарные накладные, акты оказанных услуг и т.д.), то сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать наличие или отсутствие у должника денежного обязательства. Такой акт сверки не является первичным документом, отвечающим требованиямст. 9 Закона №402-ФЗ.В качестве доказательств поставки изначально Истец представил в дело оригиналы УПД за №№ 893 от 04.12.2020, 910 от 24.12.2020, 917 от 11.01.2021, 919 от 12.01.2021 всего на сумму 900 390 рублей, в отношении которых истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств.Показания свидетелей (ФИО5 и ФИО2) подписавших УПД, исключенных из материалов дела не могут являться доказательствами по делу, при отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов. Акты сверки взаимных расчётов в отсутствие оригиналов первичных документов и при отсутствии в актах сверки взаимных расчетов ссылок на спорные УПД, при отсутствии фактов оплат по спорным УПД и по поименованным в актах сверки не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Также апеллянт отмечает, что приемка товара от поставщиков возложена на кладовщика,следовательно, ФИО2 не могла принимать товар и не принимала его.Акт от 28.02.2021 актом сверки не является и не подтверждает факт передачи товара и наличие задолженности. Из показаний ФИО3 следует, что данный акт был воспринят ФИО3 как предложение о поставках товара в рамках заключенного договора в объеме и по ценам, указанным в этом акте. На день подачи иска предприятием не оплачены следующие накладные: № 1261 от 24.06.2021 не оплачена в части на сумму 2545,00 рублей; - № 1285 от 25.06.2021 не оплачена полностью в сумме 2 145 рублей; - № 1281 от 30.06.2021 не оплачена полностью в сумме 89 920 рублей, а всего на сумму 94 880 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2005 с основным видом деятельности - резка, обработка и отделка камня для памятников (л.д. 31-34, т. 1).

МУП КХ «Благоустройство», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено Управлением имущественных отношений города Бузулука с основным видом деятельности - организация похорон и представление связанных с ними услуг. Руководителем Предприятия с 22.01.2021 являлся ФИО3 (л.д. 35-48, т. 1).

01.12.2020 между ИП ФИО4 (поставщик) и МУП КХ «Благоустройство» в лице директора ФИО5 (получатель) заключен договор поставки товара (ритуальных металлоизделий), согласно пункту 1.1. которого, поставщик передает, а получатель принимает для последующего использования товар, наименование, количество и цена которого указаны в соответствующих накладных, счете на оплату, акте приема-передачи товара. Прием товара осуществляется по акту приема-передачи (далее - договор поставки от 01.12.2020, л.д. 59-62 т. 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3-3.5 договора поставки от 01.12.2020, поставки товара осуществляется поставщиком в течение 7 дней с момента поступления заявки от получателя; выборка товара, а также осмотр, проверка его качества и количества производится получателем в месте отгрузки (передачи ему или указанному им лицу); при обнаружении недостачи товара или его недостатков, получатель обязан составить претензию с указанием наименования товара, по которому заявлена претензия, описанием конкретных недостатков, а также конкретное требование получателя; поставка каждой партии товара удостоверяется подписью и печатью в товарных накладных полномочного представителя получателя и передачей одного экземпляра товарной накладной поставщику.

Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договора поставки от 01.12.2020, расчеты получателем за поставленную продукцию производятся не позднее 30 календарных дней с момента приема и подписания акта приема-передачи товара путем внесения наличных денег в кассу поставщика или перечислением на его банковский счет.

В силу п. 6.1. договора поставки от 01.12.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон принятых на себя обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчетов до их полного погашения.

Согласно УПД № 893 от 04.12.2020, истцом поставлен и ответчиком в лице директора ФИО5 и ответственным лицом за правильность оформления факта хозяйственной жизни ФИО2 принят товар на сумму 260950 руб. (л.д. 73, т. 1).

Согласно УПД № 910 от 24.12.2020, истцом поставлен и ответчиком в лице директора ФИО5 и ответственным лицом за правильность оформления факта хозяйственной жизни ФИО2 принят товар на сумму 213 560 руб. (л.д. 74, т. 1).

Согласно УПД №917 от 11.01.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице директора ФИО5 и ответственным лицом за правильность оформления факта хозяйственной жизни ФИО2 принят товар на сумму 238 180 руб. (л.д. 75, т. 1).

Согласно УПД №919 от 12.01.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице директора ФИО5 и ответственным лицом за правильность оформления факта хозяйственной жизни ФИО2 принят товар на сумму 1587 700 руб. (л.д. 76, т. 1).

26.02.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и МУП КХ «Благоустройство» в лице директора ФИО3 (получатель) заключен договор поставки товара (ритуальных металлоизделий), согласно пункту 1.1. которого, поставщик передает, а получатель принимает для последующего использования товар, наименование, количество и цена которого указаны в соответствующих накладных, счете на оплату, акте приема-передачи товара. Прием товара осуществляется по акту приема-передачи (далее - договор поставки от 26.02.2021, л.д. 55-58 т. 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3-3.5 договора поставки от 26.02.2021, поставки товара осуществляется поставщиком в течение 7 дней с момента поступления заявки от получателя; выборка товара, а также осмотр, проверка его качества и количества производится получателем в месте отгрузки (передачи ему или указанному им лицу); при обнаружении недостачи товара или его недостатков, получатель обязан составить претензию с указанием наименования товара, по которому заявлена претензия, описанием конкретных недостатков, а также конкретное требование получателя; поставка каждой партии товара удостоверяется подписью и печатью в товарных накладных полномочного представителя получателя и передачей одного экземпляра товарной накладной поставщику.

Согласно пунктам 4.2. и 4.3. договора поставки от 26.02.2021, расчеты получателем за поставленную продукцию производятся не позднее 30 календарных дней с момента приема и подписания акта приема-передачи товара путем внесения наличных денег в кассу поставщика или перечислением на его банковский счет.

В силу п. 6.1. договора поставки от 26.02.2021, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон принятых на себя обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту сверки по количеству товара, подписанному предпринимателем, директором МУП КХ «Благоустройство» ФИО3 с заверительной надписью работника МУП КХ «Благоустройство» ФИО2, по состоянию на 28.02.2021, без учета товарно-материальных ценностей по счету № 119 от 26.02.2021, стоимость фактических остатков товара составила 1 025 110 руб. (л.д. 53-54, т. 1).

Согласно товарной накладной № 958 от 26.02.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице ФИО2 принят товар на сумму 164 250 руб. Также предпринимателем и директором Предприятия ФИО3 подписан акт приема-передачи товара от 26.02.2021 по заявке от 20.02.2021 на сумму 164 250 руб. (л.д. 77, 78, т. 1).

Согласно товарной накладной № 962 от 02.03.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.склада ФИО6 принят товар на сумму 72 600 руб. Также предпринимателем и директором предприятия ФИО3 подписан акт приема-передачи товара от 02.03.2021 по заявке от 01.03.2021 на сумму 72 600 руб. (л.д. 79, 80 т. 1).

Согласно накладной на продажу № 970 от 11.03.2021, истцом отпущен и ответчиком в лице ФИО6 принят товар на сумму 48 960 руб. Также предпринимателем и директором предприятия ФИО3 подписан акт приема-передачи товара от 11.03.2021 по заявке от 11.03.2021 на сумму 48 960 руб. (л.д. 81, 82 т. 1).

Согласно накладной на продажу № 972 от 16.03.2021, истцом отпущен и ответчиком в лице ФИО6 принят товар на сумму 71550 руб. Также предпринимателем и директором предприятия ФИО3 подписан акт приема-передачи товара от 16.03.2021 по заявке от 16.03.2021 на сумму 71550 руб. (л.д. 83, 84 т. 1).

Согласно накладной на продажу № 974 от 17.03.2021, истцом отпущен и ответчиком в лице ФИО6 принят товар на сумму 39150 руб. Также предпринимателем и директором предприятия ФИО3 подписан акт приема-передачи товара от 17.03.2021 по заявке от 17.03.2021 на сумму 39150 руб. (л.д. 85, 86 т. 1).

Согласно товарной накладной № 977 от 22.03.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 38700 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 22.03.2021 по заявке от 22.03.2021 на сумму 38700 руб. (л.д. 87, 88 т. 1).

Согласно товарной накладной № 984 от 31.03.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 107150 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 31.03.2021 по заявке от 25.03.2021 на сумму 107 150 руб. (л.д. 89, 90 т. 1).

Согласно товарной накладной № 996 от 06.04.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 48395 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 06.04.2021 по заявке от 05.04.2021 на сумму 48 395 руб. (л.д. 91, 92 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1000 от 20.04.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 15 620 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 20.04.2021 по заявке от 19.04.2021 на сумму 15 620 руб. (л.д. 95, 96 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1039 от 20.04.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 356 690 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 20.04.2021 по заявке от 19.04.2021 на сумму 356 690 руб. (л.д. 93, 94 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1049 от 01.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 78694 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 01.05.2021 по заявке от 20.04.2021 на сумму 78 694 руб. (л.д. 97, 98 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1096 от 04.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 37 648 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 04.05.2021 по заявке от 19.04.2021 на сумму 37 648 руб. (л.д. 99, 100 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1105 от 06.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 39 690 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 06.05.2021 по заявке от 06.05.2021 на сумму 39960 руб. (л.д. 101, 102 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1129 от 14.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 58 600 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 14.05.2021 по заявке от 19.04.2021 на сумму 58600 руб. (л.д. 103, 104 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1149 от 19.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 20976 руб. Также предпринимателем и зав.складом ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 19.05.2021 по заявке от 01.05.2021 на сумму 20976 руб. (л.д. 105, 106 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1163 от 24.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 58 215 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 24.05.2021 по заявке от 24.05.2021 на сумму 58215 руб. (л.д. 107, 108 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1179 от 28.05.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 13680 руб. Также Предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 24.05.2021 по заявке от 28.05.2021 на сумму 13680 руб. (л.д. 109, 110 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1191 от 01.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 118610 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 01.06.2021 по заявке от 24.05.2021 на сумму 118610 руб. (л.д. 111, 112 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1200 от 02.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 33555 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 02.06.2021 по заявке от 24.05.2021 на сумму 33555 руб. (л.д. 113, 114 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1206 от 04.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице Каретник принят товар на сумму 3040 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 04.06.2021 по заявке от 02.06.2021 на сумму 3040 руб. (л.д. 115, 116 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1209 от 08.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 129241 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 08.06.2021 по заявке от 04.06.2021 на сумму 129241 руб. (л.д. 117-118, 119 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1230 от 11.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице Каретник принят товар на сумму 6080 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 11.06.2021 по заявке от 10.06.2021 на сумму 6080 руб. (л.д. 120, 121 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1226 от 17.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 60795 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 17.06.2021 по заявке от 04.06.2021 на сумму 60795 руб. (л.д. 122-123 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1261 от 24.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 223700 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 24.06.2021 по заявке от 18.06.2021 на сумму 223700 руб. (л.д. 124, 125 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1285 от 25.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 2145 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 25.06.2021 по заявке от 18.06.2021 на сумму 2145 руб. (л.д. 126, 127 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1281 от 30.06.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 89920 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 30.06.2021 по заявке от 18.06.2021 на сумму 89920 руб. (л.д. 128, 129 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1357 от 21.07.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 1320 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 21.07.2021 по заявке от 03.07.2021 на сумму 1320 руб. (л.д. 130, 131 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1398 от 02.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 31275 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 02.08.2021 по заявке от 02.08.2021 на сумму 31275 руб. (л.д. 132, 133 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1406 от 09.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 50 620 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 09.08.2021 по заявке от 09.08.2021 на сумму 50620 руб. (л.д. 134, 135 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1418 от 09.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 50 110 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 09.08.2021 по заявке от 09.08.2021 на сумму 50110 руб. (л.д. 136, 137 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1433 от 13.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 39315 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 13.08.2021 по заявке от 13.08.2021 на сумму 39315 руб. (л.д. 138, 139 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1436 от 19.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 29622 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 19.08.2021 по заявке от 19.08.2021 на сумму 29622 руб. (л.д. 140, 141 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1448 от 19.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 25205 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 19.08.2021 по заявке от 19.08.2021 на сумму 25205 руб. (л.д. 142, 143 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1455 от 27.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 26.08.2021 принят товар на сумму 89 210 руб. Также Предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 26.08.2021 по заявке от 26.08.2021 на сумму 89210 руб. (л.д. 144, 145 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1474 от 30.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 31.08.2021 принят товар на сумму 9350 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 12.08.2021 по заявке от 30.08.2021 на сумму 9350 руб. (л.д. 146, 147 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1486 от 31.08.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 31.08.2021 принят товар на сумму 80005 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан актприема-передачи товара от 31.08.2021 по заявке от 31.08.2021 на сумму 80005 руб. (л.д. 148, 149 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1522 от 13.09.2021, истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 49570 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 13.09.2021 по заявке от 10.09.2021 на сумму 49570 руб. (л.д. 150, 151 т. 1).

Согласно товарной накладной № 1501 от 13.09.2021, истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 7560 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 13.09.2021 по заявке от 10.09.2021 на сумму 7560 руб. (л.д. 1, 2 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1535 от 16.09.2021, истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 109 385 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 16.09.2021 по заявке от 14.09.2021 на сумму 109385 руб. (л.д. 3, 4 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1539 от 21.09.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 21.09.2021 принят товар на сумму 68810 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 21.09.2021 по заявке от 13.09.2021 на сумму 68810 руб. (л.д. 5, 6 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1586 от 30.09.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 56215 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 30.09.2021 по заявке от 29.09.2021 на сумму 56215 руб. (л.д. 7, 8 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1606 от 06.10.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 101655 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 06.10.2021 по заявке от 05.10.2021 на сумму 101655 руб. (л.д. 9, 10 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1620 от 09.10.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 27300 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 09.10.2021 по заявке от 08.10.2021 на сумму 27300 руб. (л.д. 11, 12 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1626 от 11.10.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 74140 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 11.10.2021 по заявке от 11.10.2021 на сумму 74140 руб. (л.д. 13, 14 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1658 от 20.10.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 86565 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 20.10.2021 по заявке от 20.10.2021 на сумму 86565 руб. (л.д. 15, 16 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1678 от 27.10.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 70745руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 27.10.2021 по заявке от 27.10.2021 на сумму 70745 руб. (л.д. 17, 18 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1681 от 28.10.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице ФИО7 принят товар на сумму 1400 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 28.10.2021 по заявке от 28.10.2021 на сумму 1400 руб. (л.д. 19, 20 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1689 от 03.11.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 91415 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 03.11.2021 по заявке от 27.10.2021 на сумму 91415 руб. (л.д. 21, 22 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1711 от 09.11.2021, истцом поставлен и ответчиком в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 50 070 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 09.11.2021 по заявке от 08.11.2021 на сумму 50070 руб. (л.д. 23, 24 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1724 от 15.11.2021, истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 65 150 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 15.11.2021 по заявке от 11.11.2021 на сумму 65 150 руб. (л.д. 25, 26 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1754 от 26.11.2021, истцом поставлен и в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 54 820 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 26.11.2021 по заявке от 25.11.2021 на сумму 54 820 руб. (л.д. 27, 28 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1766 от 06.12.2021, истцом поставлен и в лице зав.складом ФИО6 принят товар на сумму 50225 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 06.12.2021 по заявке от 03.12.2021 на сумму 50225 руб. (л.д. 29, 30 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1773 от 14.12.2021, истцом поставлен и в лице зав.складом ФИО6 15.12.2021 принят товар на сумму 63040 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 14.12.2021 по заявке от 14.12.2021 на сумму 63040 руб. (л.д. 31-32, 33 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1783 от 20.12.2021, истцом поставлен и в лице зав.складом ФИО6 20.12.2021 принят товар на сумму 25450 руб. Также Предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 20.12.2021 по заявке от 20.12.2021 на сумму 25450 руб. (л.д. 34, 35 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1793 от 28.12.2021, истцом поставлен и в лице зав.складом ФИО6 29.12.2021 принят товар на сумму 39700 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 28.12.2021 по заявке от 28.12.2021 на сумму 39700 руб. (л.д. 36, 37 т. 2).

В течение 2021 года сторонами составлены и подписаны без замечаний акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 18.05.2021 с сальдо в пользупредпринимателя в размере 1 722 962 руб., по состоянию на 30.06.2021 с сальдо в пользу предпринимателя в размере 2 222 774 руб., по состоянию на 31.08.2021 с сальдо в пользу предпринимателя в размере 1 925 205 руб. и по состоянию на 27.12.2021 с сальдо в пользу предпринимателя в размере 1 100 000 руб. (л.д. 72-73, 74, 75-76, 77-79 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1807 от 21.01.2022, истцом поставлен и в лице зав.складом ФИО6 21.01.2022 принят товар на сумму 100 865 руб. Также предпринимателем и ФИО6 подписан акт приема-передачи товара от 21.01.2022 по заявке от 21.01.2022 на сумму 100 865 руб. (л.д. 40, 41 т. 2).

Согласно товарной накладной № 1816 от 11.02.2022, истцом поставлен и ответчиком принят товар на сумму 92 510 руб. Также предпринимателем и ответчиком подписан акт приема-передачи товара от 11.02.2022 по заявке от 03.02.2022 на сумму 92 510 руб. (л.д. 38, 39 т. 2).

24.02.2022 истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по договору от 26.02.2021 в размере 1 000 000 руб. с просьбой проверить факт оплаты и, в случае ее отсутствия, оплатить задолженность в 5-дневный срок, приложив акт сверки, в котором стороны зафиксировали факт наличия задолженности у предприятия в пользу ИП ФИО1 в размере 1 000 000 руб. (л.д. 17, 18, 49-52 т. 1).

В ответе на указанное уведомление, предприятие, ссылаясь на пункты 1.1. и 4.2. договора, указало на необходимость получения предприятием от предпринимателя документов, свидетельствующих о поставке товара - актов приема-передачи на сумму 900 390 руб., поскольку такие акты у предприятия отсутствуют (л.д. 21, т. 1).

21.03.2022 истец, отвечая на письмо предприятия от 15.03.2022 № 61 об отсутствии отдельных документов, указал, что факт утраты покупателем документов не изменяет сроков оплаты и не прерывает срока для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, а также приложил в письму заверенные копии УПД №893 от 04.12.2020 на 260 950 руб., № 910 от 24.12.020 на 213560 руб., № 917 от 11.01.2021 на 238 180 руб., № 919 от 12.01.2021 на 187700 руб., счета №№ 123, 128, 129, 130 от 18.02.2023 (л.д. 19, 20).

В письме от 13.04.2022 исх. № 106 предприятие отказало предпринимателю в удовлетворении претензионных требований, указывая на отсутствие документального подтверждения факта поставки товара, а также на наличие внедоговорных отношений между ИП ФИО1 и предыдущего руководителя предприятия (л.д. 22-23, т. 1).

Предпринимателем в материалы дела представлены выписки по счету №40802810929260000285 от 16.04.2022 с отражением платежей, поступивших от МУП КХ «Благоустройство» (л.д. 26-30, т. 1).

По состоянию на 29.07.2022 сторонами составлен и подписан без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность предприятия в пользу предпринимателя составила 1000000руб. (л.д. 82, т. 2).

Претензией, полученной ответчиком, согласно отметкам почты, 16.03.2023, истец потребовал от ответчика оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней со дня направления претензии (л.д. 12-15, 16 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара истцом и образовавшейся на стороне ответчика задолженности по его оплате.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО2 следует, что до заключения 26.02.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и МУП КХ г. Бузулука «Благоустройство» в лице директора ФИО3 (получатель) договора поставки товара, также существовали правоотношения по поставке товара.

Из акта сверки по количеству товара, подписанному предпринимателем, директором МУП КХ «Благоустройство» ФИО3 с заверительной надписью работника МУП КХ «Благоустройство» ФИО2, по состоянию на 28.02.2021, без учета товарно-материальных ценностей по счету № 119 от 26.02.2021, следует, что стоимость фактических остатков товара составила 1 025 110 руб. (л.д. 53-54, т. 1).

Довод ответчика о том, что директор ФИО3, подписывая акт сверки по количеству товара по состоянию на 28.02.2021 полагал, что это коммерческое предложение ИП ФИО1 и что ФИО3 тем самым согласовывает стоимость и объем будущих поставок на срок, определенный договором и из данного акта не следует, что указанный в нем товар был передан предприятию, обоснованно оценен судом критически, поскольку в наименовании данного документа комбинация слов «коммерческое предложение» не указана, из наименования акта такого вывода не следует. Подписавшая указанный акт работник предприятия ФИО2 о том, что, помимо УПД она подписывала какое-либо коммерческое предложение предпринимателя суду при допросе не указывала, из приказа от 01.09.2019 № 54-л1 следует, что ФИО2 переведена на должность бухгалтера-кассира (л.д. 113, т. 2), согласно должностной инструкции бухгалтера-кассира (пункты 3.4.1.-3.4.8, 5.3), с которой ФИО2 ознакомлена 01.09.2019, она являлась материально-ответственным лицом и в ее обязанности входило, в том числе, оприходование и списание товароматериальных ценностей (л.д. 105-109, т.2).

Кроме того, акт сверки по количеству товара по состоянию на 28.02.2021, не мог являться коммерческим предложением, предваряющим подписание договора от 26.02.2021 ещё и по той причине, что подписан позднее договора от 26.02.2021, вступившего в силу, исходя из п. 10.1. с момента его подписания обеими сторонами и на дату подписания акта от 28.02.2021 исполнение договора от 26.02.2021 уже началось, что следует из товарной накладной № 958 от 26.02.2021, отраженной как в расчете истца, так и в контррасчете ответчика (л.д. 9 т. 4).

Таким образом, факт наличия задолженности за товар, поставленный до заключения сторонами договора от 26.02.2021 суд считает документально подтвержденным.

Факт поставки товара в рамках договора от 26.02.2021 подтверждается представленными в материалы дела и перечисленными выше товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 1 000 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2022, подписанным со стороны ответчика директором предприятия ФИО3 и содержащим оттиск печати предприятия. О фальсификации данного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Довод ответчика о том, что предприниматель, представляя акт сверки руководителям МУП, намеренно вводил их в заблуждение относительно имеющейся задолженности, а также что задолженность фактически никогда не возникала, ссылаясь на результаты проверки документов первичного учета, проведенной в предприятии по распоряжению руководителя ФИО3, суд отклоняет, поскольку документально выраженного результата такой проверки ответчик в материалы дела не представил, пояснений от руководителей предприятия, содержащие такие сведения, материалы дела не содержат, ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей указанных лиц с целью опровержения информации в подписанных ими актах сверки ответчиком не заявлено.

Представленная ответчиком бухгалтерская документация факта поставки и факта наличия задолженности не опровергает, поскольку составлена ответчиком в одностороннем порядке и, в отсутствие отметки налогового органа о принятии данной отчетности, оценивается судом критически.

Таким образом, факт поставки товара и наличия задолженности на дату подачи искового заявления подтверждены материалами дела и документально ответчиком не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом факт получения денежных средств, перечисленных ответчиком согласно платежным поручениям №№214 от 17.03.2021, 303 от 14.04.2021, 338 от 20.04.2021, 388 от 30.04.2021, 500 от 28.05.2021, 512 от 01.06.2021, 548 от 10.06.2021, 576 от 15.06.2021, 608 от 21.06.2021, 768 от 27.08.2021, 785 от 30.07.2021, 815 от 05.08.2021, 814 от 05.08.2021, 836 от 09.08.2021, 839 от 10.08.2021, 838 от 10.08.2021, 887 от 17.08.2021, 898 от 18.08.2021, 918 от 24.08.2021, 934 от 27.08.2021, 941 от 27.08.2021, 953 от 01.09.2021, 958 от 02.09.2021, 991 от 08.09.2021, 1033 от 12.09.2021, 1049 от 15.09.2021, 1072 от 20.09.2021, 1086 от 22.09.2021, 1119 от 28.09.2021, 1123 от 29.09.2021, 1159 от 05.10.2021, 1171 от 10.10.2021, 1185 от 12.10.2021, 1184 от 12.10.2021, 1240 от 19.10.2021, 1262 от 22.10.2021, 1292 от 26.10.2021, 1311 от 29.10.2021, 1334 от 02.11.2021, 1368 от 09.11.2021, 1386 от 11.11.2021, 1404 от 14.11.2021, 1433 от 17.11.2021, 1457 от 19.11.2021, 1509 от 30.11.2021, 1553 от 09.12.2021, 1615 от 17.12.2021, 1661 от 27.12.2021, 42 от 18.01.2022, 121 от 01.02.2022, 173 от 10.02.2022, 191 от 12.02.2022, 1060 от 01.08.2022 не опровергается.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что поставка товаров до 26.02.2021 производилась истцом на основании договора поставки от 01.12.2020, а, начиная с 26.02.2021 поставка товаров осуществлялась уже на основании договора от 26.02.2021.

В платежных поручениях № 214 от 17.03.2021 на сумму 21000 руб., №303 от 14.04.2021 на сумму 87660 руб., №338 от 20.04.2021 на сумму 82485 руб., №388 от 30.04.2021 на сумму 164250 руб., №500 от 28.05.2021 на сумму 48395уб., №512 от 01.06.2021 на сумму 72600 руб., №548 от 10.06.2021 на сумму 39150 руб., №576 от 15.06.2021 на сумму 50000 руб., №608 от 21.06.2021 на сумму 50000 руб., №768 от 27.07.2021 на сумму 122774 руб., №785 от 30.07.2021 на сумму 100000 руб., №839 от 10.08.2021 на сумму 100000 руб., №958 от 02.09.2021 на сумму 100000 руб., №1033 от 13.09.2021 на сумму 100000 руб., №1086 от 22.09.2021 на сумму 100000 руб., №1119 от 28.09.2021 на сумму 100000 руб., №1184 от 12.10.2021 на сумму 100000 руб., №1240 от 19.10.2021 на сумму 74140 руб., №1292 от 26.10.2021 на сумму 100000 руб., №1386 от 11.11.2021 на сумму 100000 руб., №1433 от 17.11.2021 на сумму 100000 руб., №191 от 14.02.2021 на сумму 100000 руб. отсутствуют ссылки на УПД, счет, акт либо договор, которые бы позволили соотнести платеж с конкретной поставкой, в связи с чем, ввиду отсутствия между сторонами иных сделок, кроме договора от 01.12.2020 и от 26.02.2021 истец правомерно отнес оплаты по указанным платежным поручениям в счет исполнения ранее возникших обязательств, что согласуется с положениями п. 3 ст.319.1 и ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечено, что расхождений по наличию задолженности по накладным № 1285 от 25.06.2021 и № 1281 от 30.06.2021 у сторон не имеется.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суд о подтверждении материалами дела факта поставки товара, поскольку, по мнению ответчика, ввиду исключения истцом из числа доказательств УПД за №№ 893 от 04.12.2020, 910 от 24.12.2020, 917 от 11.01.2021, 919 от 12.01.2021, в материалах дела отсутствуют первичные документы подтверждающие факт поставки, вместе с тем, истец обосновывал свои требования не исключительно на указанных УПД. В материалы дела представлена совокупность товарных накладных и актов приемки поставленного товара, подписанных истцом и ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации иных документов кроме УПД №№ 893 от 04.12.2020, 910 от 24.12.2020, 917 от 11.01.2021, 919 от 12.01.2021 ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

При этом УПД, на которые ссылается в уточнениях к исковому заявлению, по которым не была произведена ответчиком оплата (№№ 1049 от 01.05.2021, 1096 от 04.05.2021, 1105 от 06.05.2021, 1129 от 14.05.2021, 1149 от 19.05.2021, 1163 от 24.05.2021, 1179 от 28.05.2021, 1191 от 01.06.2021, 1200 от 02.06.2021, 1206 от 04.06.2021, 1209 от 08.06.2021, 1230 от 11.06.2021, 1226 от 17.06.2021, 1261 от 24.06.2021, 1285 от 25.06.2021, 1281 от 30.06.2021, 1626 от 12.10.2021) подписаны зав.складом ФИО6, у которой, как указывает сам апеллянт имеются полномочия на приемку товара.

При этом заявлений о фальсификации указанных УПД ответчик не заявляет.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие указания в акте сверки от 24.02.2022 на конкретные УПД, на основании которых образовалась задолженность, не является основанием для освобождения от оплаты задолженности, с учетом подписания сторонами УПД, содержащих сведения о количестве поставленного товара и его стоимости.

Довод ответчика о создании бывшим руководителем предприятия ФИО5 и предпринимателем схемы обхода законодательно установленного требования о заключении договора посредством закупочных процедур, исходя из которой, товар брался на реализацию и передавался на склад ФИО2, минуя основной склад предприятия, оплата производилась по факту реализации, не нашел своего подтверждения материалами дела, свидетелями также не подтвержден.

Доказательств того, что предприятие обращалось в правоохранительные органы по факту совершения бывшим руководителем ФИО5 в сговоре с работником ФИО2 и предпринимателем ФИО1 противоправных деяний материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части основного долга в размере 995 000 рублей, с учетом частичного погашения задолженности в период рассмотрения спора.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере62 684 руб. 89 коп. (т. 3, л.д. 95-96).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара условиями договора в виде пени, неустойки, штрафа не установлена.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Арифметически проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, основания для снижения размера процентов, рассчитанного истцом у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2023 по делу № А47-6199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Бузулука «Благоустройство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина