Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анненковой Людмилы Борисовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по делу № А47-6432/2020.

В судебном заседании приняли участие:

Анненкова Людмила Борисовна (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРК» - Плотников Е.В. (паспорт, доверенность от 20.10.2020).

Анненкова Людмила Борисовна (далее – заявитель, Анненкова Л.Б.) обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Абишевой Альмагуль Абильхаировне (далее – судебный пристав- исполнитель Абишева А.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Управление) об истребовании материалов исполнительных производств №212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП; передаче Анненковой Л.Б. на ответственное хранение имущества должника товарищества собственников жилья «Заводское», арестованного в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. по не передаче взыскателю Анненковой Л.Б. арестованного имущества должника в рамках исполнительных производств №212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП на хранение; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. по не направлению взыскателю Анненковой Л.Б. предложения об оставлении арестованного нереализованного имущества должника за собой в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП, №243767/19/56047- ИП, № 243720/19/56047-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. направить взыскателю Анненковой Л.Б. предложение об оставлении арестованного нереализованного имущества должника за собой в рамках исполнительных производств № 212213/19/56047-ИП, № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП.

Определением суда общей юрисдикции от 15.04.2020 административный иск возвращен Анненковой Л.Б. в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействия) совершены судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области.

Анненкова Л.Б. повторно обратилась в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с идентичным административным иском к судебному приставу-исполнителю Абишевой А.А., Управлению.

Определением суда общей юрисдикции от 14.05.2020 административный иск повторно возвращен Анненковой Л.Б. в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействия) совершены судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области.

Определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.04.2020 и от 14.05.2020 Анненковой Л.Б. не обжаловались.

Анненкова Л.Б. 25.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Абишевой А.А., Управлению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Анненкова Л.Б. обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что действия судебного пристава-исполнителя выраженные в отказе в передаче на хранение заявителю арестованного имущества являются незаконными.

Данное имущество передано в отсутствие договоров третьему лицу, что не соответствует требованиям ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, податель жалобы полагает, что не соблюдены условия хранения арестованного имущества, так как договор аренды помещения не заключался, место хранения имущества не определено. Лица, выбранные в качестве хранителей, являются работниками должника, следовательно, находятся в трудовой зависимости и являются аффилированными.

Также апеллянт отмечает, что должник продолжал использование арестованного имущества в связи, с чем его стоимость уменьшалась.

Указывает на не мотивированный возврат судом ходатайства о фальсификации доказательств. А также на не проведение судом судебной экспертизы.

В судебном заседании Анненкова Л.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Представитель ООО «Строймарк» считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.02.2001 по 30.12.2019 Анненкова Л.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304561015200478, имела ИНН 561001706723.

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 18.11.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 010784410 от 29.10.2015 (т. 2, л.д. 179-180), выданного по делу №А47-11091/2014 о взыскании с ТСЖ «Заводское» в пользу ИП Анненковой Л.Б. 1 047 739,0 рублей основного долга, 125 819,0 рублей судебных расходов, и заявления ИП Анненковой Л.Б. от 18.11.2019 (т. 2, л.д. 177) возбуждено исполнительное производство № 243767/19/56047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 675 211,08 рублей (т. 2, л.д. 175-176).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 18.11.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 013005951 от 08.06.2017 (т. 2, л.д. 186-187), выданного по делу №А47-700/2017 о взыскании с ТСЖ «Заводское» в пользу ИП Анненковой Л.Б. 93 398,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и заявления ИП Анненковой Л.Б. от 18.11.2019 (т. 2, л.д. 183) возбуждено исполнительное производство № 243720/19/56047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 93 398,98 рублей (т. 2, л.д. 181-182).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 07.11.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС № 026946231 от 25.06.2019 (т. 2, л.д. 193), выданного по делу № А47-584/2019 о взыскании с ТСЖ «Заводское» в пользу ИП Анненковой Л.Б. 92 531,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 654,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (всего 96 185,66 рублей), и заявления ИП Анненковой Л.Б. от 30.10.2019 (т. 2, л.д. 190) возбуждено исполнительное производство № 212213/19/56047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 96 185,66 рублей (т. 2, л.д. 189).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 18.11.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №243767/19/56047-СД (т. 2, л.д. 172).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП 21.11.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ТСЖ «Заводское», адрес должника: г.Оренбург, ул. Промышленная, дом 5, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, на сумму 864 795,72 рублей (т. 2, л.д. 170).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 26.11.2019 по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 по исполнительным производствам №243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 30 наименований (31 единица) на общую сумму 7 300,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее - ООО «УО «Заводское») (т. 2, л.д. 153), с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 (т. 2, л.д. 140-141).

Управлением (поклажедатель) и Ганюшиным С.В. (хранитель) 26.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-1 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года (т. 4, л.д. 152-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 26.11.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 года, в размере 7 300,0 рублей (т. 4, л.д. 159-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 26.11.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества назначен Ганюшкин С.В., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 (т. 2, л.д. 157-158).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 27.11.2019 по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 по исполнительному производству №243767/19/56047-ИП,составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 11 наименований (11 единиц) на общую сумму 3 700,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 (т. 2, л.д. 139).

Управлением (поклажедатель) и Ганюшиным С.В. (хранитель) 27.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-2 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 (т. 4, л.д. 135-138). Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 27.11.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019, в размере 3 700,0 рублей (т. 4, л.д. 141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 27.11.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества назначен Ганюшкин С.В., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 (т. 2, л.д. 139-140).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 27.11.2019 по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 158 по исполнительному производству №243767/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 5 наименований (5 единиц) на общую сумму 1 400,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 158 (т. 2, л.д. 142).

Управлением (поклажедатель) и Ганюшиным С.В. (хранитель) 27.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 (т. 4, л.д. 144-147). Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 27.11.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019, в размере 1 400,0 рублей (т. 4, л.д. 149).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 28.11.2019 по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 по исполнительным производствам №243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 102 наименований (102 единицы с учетом пропуска порядковых номеров 42, 43, 44, двукратного указания порядкового номера 28) на общую сумму 60 050,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 (т. 2, л.д. 130-138).

Управлением (поклажедатель) и Ганюшиным С.В. (хранитель) 28.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-4 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 (т. 4, л.д. 109-116). Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 28.11.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019, в размере 60 550,0 рублей (т. 4, л.д. 121-127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 04.12.2019 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 102 наименований назначен Ганюшкин С.В., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 (т. 2, л.д. 99-100).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.11.2019, по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 146 судебным приставом- исполнителем Абишевой А.А. произведен арест имущества, составлен акт описи от 26.11.2019 года, от 27.11.2019, от 28.11.2019 на общую сумму 72 454 рублей (т. 2, л.д. 145).

ИП Анненкова Л.Б. 16.12.2019 обратилась к судебному приставу-исполнителю Абишевой А.А. с ходатайством о передаче ей в счет долга имущества должника ТСЖ «Заводское», указанное в акте от 26.11.2019 в количестве 30 наименований на сумму 7 300 рублей, в акте от 27.11.2019 в количестве 5 наименований на сумму 1 400 рублей, в акте от 27.11.2019 в количестве 11 наименований на сумму 3 700 рублей, в акте от 28.11.2019 в количестве 104 наименований на сумму 60 050 рублей (т. 2, л.д. 1).

Письмом от 30.12.2019 № 56047/19/70458 заместитель начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Верховцева Т.В. сообщила заявителю о получении ее заявления от 16.12.2019, а также о том, что от взыскателя получена информация об обращении ООО «УО «Заводское» в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста, исполнительные действия по реализации арестованного имущества будут проводиться после принятия судом решения по делу (т. 1, л.д. 81).

ИП Анненкова Л.Б. 26.12.2019 обратилась к судебному приставу-исполнителю Абишевой А.А. с ходатайством о передаче ей на ответственное хранение имущества должника ТСЖ «Заводское», указанное в ее ходатайстве от 16.12.2019 о передаче арестованного имущества в счет долга (т. 1, л.д. 196).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 15.01.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ходатайство взыскателя Анненковой Л.Б. в части передачи имущества взыскателю в счет долга удовлетворено, в части передачи арестованного имущества должника ТСЖ «Заводское» на ответственное хранение отказано в связи с подачей ООО «УО «Заводское» в арбитражный суд заявления об освобождении имущества от ареста (т. 1, л.д. 195).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 26.12.2019 по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 150 по исполнительному производству №243767/19/56047-ИП, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 6 наименований (8 единиц) на общую сумму 610,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Никишиной А.В. с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 150 (т. 2, л.д. 19).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.12.2019, по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, дом 150 судебным приставом- исполнителем Абишевой А.А. произведен арест имущества, составлен акт описи от 26.12.2019 на общую сумму 610,0 рублей (т. 2, л.д. 21).

Управлением (поклажедатель) и Никишиной А.А. (хранитель) 26.12.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-6 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 года (т. 4, л.д. 93-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 09.01.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019, в размере 610,00 рублей (т. 4, л.д. 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 14.01.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 6 наименований в количестве 8 единиц назначена Никишина А.А., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, пр.Победы, дом 150 (т. 4, л.д. 97).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 26.12.2019 по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 (подвал) по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, №212213/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 4 наименований (6 единиц) на общую сумму 750,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 (т. 2, л.д. 20).

Управлением (поклажедатель) и Ганюшиным С.В. (хранитель) 26.12.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-5 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 (т. 4, л.д. 101-104). Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 09.01.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019, в размере 750,00 рублей (т. 4, л.д. 106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 14.01.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 4 наименований в количестве 6 единиц назначен Ганюшкин С.В., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 (т. 4, л.д. 105).

Письмом от 19.02.2020 № 56047/20/120070 заместитель начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга сообщила заявителю о проведении исполнительных действий по реализации арестованного имущества должника после принятия арбитражным судом решения по делу № А47-19532/2019 (т. 1, л.д. 186).

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 13.03.2020 по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в количестве 3 наименований (3 единицы) на общую сумму 300,0 рублей, имущество оставлено на ответственное хранение Никишиной А.А. без права пользования имуществом должника, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 (т. 1, л.д. 112).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.03.2020, по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 (подвал) судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. произведен арест имущества на общую сумму 300,0 рублей (т. 1, л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 19.03.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020, в размере 300,0 рублей (т. 4, л.д. 90).

Управлением (поклажедатель) и Никишиной А.А. (хранитель) 13.03.2020 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-7 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 (т. 4, л.д. 84-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 19.03.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП ответственным хранителем арестованного имущества 3 наименований назначена Никишина А.А., установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, место хранения арестованного имущества установлено г. Оренбург, ул. Монтажников, дом 2 (т. 2, л.д. 88).

ООО «УО «Заводское» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об освобождении имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, №212213/19/56047-ИП (акты о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019, от 27.11.2019, от 27.11.2019, от 28.11.2019) от ареста (т. 2, л.д. 34-43). Определением суда от 12.12.2019 по делу № А47-19532/2019 исковое заявление ООО «УО «Заводское» оставлено без движения (т. 2, л.д. 24-25). Определением суда от 14.01.2020 по делу № А47-19532/2019 исковое заявление ООО «УО «Заводское» принято к производству (т. 1, л.д. 193). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 производство по делу № А47-19532/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судом установлено наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда - решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2016 по делу № А47-5041/2016 (т. 1, л.д. 115-118).

Должник ТСЖ «Заводское» 19.03.2020 обратился в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга с ходатайствами о самостоятельной реализации арестованного имущества по актам о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 на сумму 1 400 рублей, от 26.11.2019 на сумму 7 300 рублей, от 27.11.2019 на сумму 3 700 рублей, от 28.11.2019 на сумму 60 050 рублей, от 26.12.2019 на сумму 610 рублей, от 26.12.2019 на сумму 750 рублей, от 13.03.2020 на сумму 300 рублей по сводному исполнительному производству №243767/19/56047-СД, отложении исполнительного производства в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества (т. 1, л.д. 107-108).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 19.03.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047- ИП в связи с поступлением от должника ТСЖ «Заводское» ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, отложено применение мер принудительного исполнения на десять дней, то есть до 02.04.2020, должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 на сумму 1 400 рублей, от 26.11.2019 на сумму 7 300 рублей, от 27.11.2019 на сумму 3 700 рублей, от 28.11.2019 на сумму 60 050 рублей, от 26.12.2019 на сумму 610 рублей, от 26.12.2019 на сумму 750 рублей, от 13.03.2020 на сумму 300 рублей, зачислить денежные средства, вырученные от реализации, на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга (т. 3, л.д. 114-131).

ТСЖ «Заводское» обратилось 01.04.2020 в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга с ходатайством об отложении исполнительных действий по реализации имущества в связи с введением на территории Оренбургской области Указом Губернатора № 122-ук от 17.03.2020 карантина, а также в связи с распоряжением Правительства РФ о нерабочей неделе (т. 3, л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кураисовой А.А. по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП в удовлетворении ходатайства должника отказано (т. 3, л.д. 23).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 25.03.2020 на основании заявления взыскателя Анненковой Л.Б. об отложении исполнительных действий от 24.03.2020 (т. 3, л.д. 54) отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам № 243767/19/56047-ИП, № 243720/19/56047-ИП, № 212213/19/56047-ИП на срок с 25.03.2020 по 08.04.2020 (т. 1, л.д. 87-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 27.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя Анненковой Л.Б. от 19.03.2020 о передаче ей на хранение арестованного имущества по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019 (т. 3, л.д. 33) в связи с поступлением от должника ТСЖ «Заводское» заявления об отложении исполнительных действий и самостоятельной реализацией имущества должника (т. 3, л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 08.04.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 243767/19/56047-ИП отложены на срок с 08.04.2020 по 13.04.2020 включительно в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 нерабочих дней с 30.03.2020 и невозможностью в связи с этим перечислить денежные средства за арестованное имущество на депозитный счет подразделения судебных приставов (т. 4, л.д. 68).

Должником ТСЖ «Заводское» (продавец») и ООО «Строймарк» (покупатель) 30.03.2020 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец реализует перечисленное в договоре имущество за 74 610 рублей, указанный договор одновременно является актом приема- передачи.

ООО «Строймарк» в материалы дела предоставлен оригинал договора на 11 листах (т. 6). В предоставленном договоре дублируются страницы 6 и 9 (в нумерации ООО «Строймарк»). Кроме того, первые семь позиций перечня имущества на 1 странице договора, что соответствует позициям 1-7 акта от 28.11.2019 о наложении ареста (описи имущества) (т. 2, л.д. 130 оборот), дублируются на странице 5 договора (позиции 3-9 перечня имущества).

В заключенный ТСЖ «Заводское» и ООО «Строймарк» 30.03.2020 договор купли-продажи полностью вошло все арестованное судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. имущество должника ТСЖ «Заводское» по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019, 27.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 26.12.2019, 26.12.2019 и 13.03.2020.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Юрченко Ю.С. от 13.04.2020 взысканные с должника денежные средства по сводному исполнительному производству №243767/19/56047-СД в размерах 21 715,0 рублей (10.04.2020 года), 1 400 рублей (10.04.2020), 300,0 рублей (08.04.2020), 750,0 рублей (08.04.2020), 610,0 рублей (08.04.2020), 3 700,0 рублей (08.04.2020), 7 300,0 рублей (08.04.2020), 38 835,0 рублей (31.03.2020), всего 74 610,0 рублей перечислены взыскателю (т. 3, л.д. 4-11).

Согласно предоставленным Анненковой Л.Б. сведениям, денежные средства в общей сумме 74 610,0 рублей ею получены 14-15.04.2020 (т. 5, л.д. 26-32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 13.04.2020 по исполнительному производству № 243767/19/56047- ИП в связи с самостоятельной реализацией имущества должником сняты аресты с имущества должника ТСЖ «Заводское» (т. 4, л.д. 41-52).

Полагая, что передача имущества на хранение третьим лицам является незаконной, Анненкова Л.Б. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия пристава являются законными, хранение арестованного имущества осуществляется в рамках закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в пункте 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из изложенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закон. Об исполнительном производстве).

В соответствии с положением части 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п. 7 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 № 304-ЭС20-1701).

Из материалов дела следует, что имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 передано на хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с указанным лицом Управлением 26.11.2019 заключен договор №243767/19/56047-ИП-1 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 передано на хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с указанным лицом Управлением 27.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-2 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 передано на хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с указанным лицом Управлением 27.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 передано на хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с указанным лицом Управлением 28.11.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-4 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 передано на хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с указанным лицом Управлением 26.12.2019 заключен договор № 243767/19/56047- ИП-5 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 передано на хранение Ганюшкину С.В., являющемуся главным инженером ООО «УО «Заводское», с указанным лицом Управлением 26.12.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-5 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 передано на хранение работнику ООО «УО «Заводское» Никишиной А.А., с указанным лицом Управлением 26.12.2019 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-6 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 передано на хранение работнику ООО «УО «Заводское» Никишиной А.А., с указанным лицом Управлением 13.03.2020 заключен договор № 243767/19/56047-ИП-7 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Выбор в качестве хранителей арестованного имущества работников ООО «УО «Заводское» Ганюшкина С.В. и Никишиной А.А. судебный пристав-исполнитель Абишева А.А. объяснила тем, что при производстве арестов ООО «УО «Заводское» заявило о том, что имущество принадлежит ему, а не должнику ТСЖ «Заводское», ООО «УО «Заводское» намерено в судебном порядке требовать освобождение имущества от ареста. ООО «УО «Заводское» обратилось 10.12.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста, дело № А47-19532/2019. Определением суда от 11.03.2020 производство по делу № А47-19532/2019 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что отказ пристава в передаче арестованного имущества на хранение заявителю является незаконным. Имущество передано третьим лицам в отсутствии договоров.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленный довод, отмечает следующее.

В соответствии с положением части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно материалам дела Управлением был заключен ряд договоров, согласно которым арестованное имущество переходит на хранение определенному хранителю. Так, заключены следующие договоры: договор № 243767/19/56047-ИП-1 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019 (т. 4, л.д. 152-156); договор № 243767/19/56047-ИП-2 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 (т. 4, л.д. 135-138); договор № 243767/19/56047-ИП-3 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 (т. 4, л.д. 144-147); договор № 243767/19/56047-ИП-4 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019 (т. 4, л.д. 109-116); договор № 243767/19/56047-ИП-6 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 (т. 4, л.д. 93-96); договор № 243767/19/56047-ИП-5 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019 (т. 4, л.д. 101-104); договор № 243767/19/56047-ИП-7 хранения имущества, арестованного в ходе исполнительного производства по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020 (т. 4, л.д. 84-87).

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии договорных правоотношений между Управлением и хранителями материалами дела не подтвержден.

Выбор лица, которому имущество передается на хранение, законом предоставлен на усмотрение судебному приставу-исполнителю.

В качестве причины выбора хранителей арестованного имущества работников ООО «УО «Заводское» Ганюшкина С.В. и Никишиной А.А. судебный пристав-исполнитель указано на то, что при производстве арестов ООО «УО «Заводское» заявило о том, что имущество принадлежит ему, а не должнику ТСЖ «Заводское», ООО «УО «Заводское» намерено в судебном порядке требовать освобождение имущества от ареста.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная позиция судебного пристава-исполнителя является обоснованной.

Как верно указано судом первой инстанции,передача судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. арестованного имущества на хранение работникам ООО «УО «Заводское» Ганюшкину С.В. и Никишиной А.А. не привела к утрате арестованного имущества, его повреждению, уменьшению его стоимости либо иным неблагоприятным последствиям.Заявителем не приведены доводы и не предоставлены доказательства того, каким образом передача арестованного имущества на хранение работникам ООО «УО «Заводское» Ганюшкину С.В. и Никишиной А.А. нарушила ее права и законные интересы.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае вещью признается общее количество каждого наименования товара. Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. арестованы и оценены отдельные вещи, не имеющие признаков нераздельности и однородности, стоимость вещи по каждой позиции не превышает установленного предела - 30 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 26.11.2019 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019), от 27.11.2019 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019), от 27.11.2019 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019), от 28.11.2019 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2019), от 09.01.2020 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.12.2019), от 09.01.2020 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019), от 13.03.2020 (по акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2020) произведена оценка арестованного имущества должника.

Как взыскателем Анненковой Л.Б., так и должником ТСЖ «Заводское» постановления судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. об оценке имущества должника не оспорены.

Взыскатель Анненкова Л.Б. обратилась 16.12.2019 к судебному приставу-исполнителю Абишевой А.А. с ходатайством о передаче ей в счет погашения долга арестованного имущества должника ТСЖ «Заводское» по актам ареста (описи имущества) от 26.11.2019, от 27.11.2019, от 27.11.2017 и от 28.11.2019.

Заместитель начальника ОСП Дзержинского района города Оренбурга Управления Верховцева Т.В. письмом от 30.12.2019 № 56047/19/70458 сообщила заявителю о получении ходатайства взыскателя от 16.12.2019 и приобщении его в материалы сводного исполнительного производства. Также Верховцева Т.В. довела до сведения заявителя информацию о том, что ООО «УО «Заводское» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, в связи с чем исполнительные действия по реализации арестованного имущества будут производиться после принятия судом решения по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя Анненковой Л.Б. от 16.12.2019, ходатайства взыскателя от 26.12.2019 о передаче ей на хранение арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. 15.01.2020 принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому ходатайство о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга удовлетворено, вопрос о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга будет рассмотрен после принятия решения судом по исковому заявлению ООО «УО «Заводское» об освобождении имущества от ареста.

Должник ТСЖ «Заводское» обратился 19.03.2020 в ОСП Дзержинского района города Оренбурга Управления с заявлением о самостоятельной реализации арестованного имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 19.03.2020 отложено применение мер принудительного исполнения на десять дней, то есть до 02.04.2020, должнику предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2019 на сумму 1 400 рублей, от 26.11.2019 на сумму 7 300 рублей, от 27.11.2019 на сумму 3 700 рублей, от 28.11.2019 на сумму 60 050 рублей, от 26.12.2019 на сумму 610 рублей, от 26.12.2019 на сумму 750 рублей, от 13.03.2020 на сумму 300 рублей, зачислить денежные средства, вырученные от реализации, на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 25.03.2020 на основании заявления взыскателя Анненковой Л.Б. об отложении исполнительных действий от 24.03.2020 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 25.03.2020 по 08.04.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. от 08.04.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 08.04.2020 по 13.04.2020 включительно в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 нерабочих дней с 30.03.2020 и невозможностью в связи с этим перечислить денежные средства за арестованное имущество на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Должником ТСЖ «Заводское» арестованное имущество реализовано обществу ООО «Строймарк» (покупатель) по договору купли-продажи от 30.03.2020, цена реализованного арестованного имущества составила 74 610 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Юрченко Ю.С. от 13.04.2020 взысканные с должника денежные средства по сводному исполнительному производству №243767/19/56047-СД в размере 74 610,0 рублей перечислены взыскателю, денежные средства в общей сумме 74 610,0 рублей получены Анненковой Л.Б. 14-15.04.2020.

Согласно положениям статей 87.1 и 87.2 Закона об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить взыскателю предложение об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, в случае его нереализации должником в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления об отложении применения мер принудительного исполнения; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность при наличии ходатайства взыскателя об оставлении за собой имущества в счет погашения взыскания и при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, вынести постановление о передаче взыскателю указанного имущества.

Анненкова Л.Б. в срок, установленный частью 1 ст. 87.2 Закона об исполнительном производстве, обратилась к судебному приставу- исполнителю Абишевой А.А. с ходатайством о передаче ей в счет погашения долга арестованного имущества должника ТСЖ «Заводское» по актам о наложении ареста (описи имущества) от 26.11.2019, от 27.11.2019, от 27.11.2017 и от 28.11.2019.

Однако, в период времени с 10.12.2019 (дата поступления в Арбитражный суд Оренбургской области заявления ООО «УО «Заводское» об освобождении имущества от ареста, дело № А47-19532/2019) по 11.03.2020 (дата принятия судебного акта по делу № А47-19532/2019) существовали препятствия процессуального характера для рассмотрения заявления Анненковой Л.Б. от 16.12.2019 по существу - рассмотрение арбитражным судом заявления ООО «УО «Заводское» об освобождении имущества от ареста.

В связи с поступлением 19.03.2020 от должника ТСЖ «Заводское» ходатайства о самостоятельной реализации арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, проведением должником самостоятельной реализации имущества судебный пристав- исполнитель Абишева А.А. не могла принять постановление о передаче взыскателю Анненковой Л.Б. арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей.

У судебного пристава-исполнителя Абишевой А.А. отсутствовала обязанность направить взыскателю Анненковой Л.Б. предложение об оставлении за собой арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, поскольку, во-первых, имелось заявление Анненковой Л.Б. о передаче ей арестованного имущества в счет долга (в этом случае предложение не направляется), во-вторых, арестованное имущество должником ТСЖ «Заводское» реализовано.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Анненковой Л.Б. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к данному случаю, иной (десятидневный) срок установлен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судебным приставом-исполнителем Абишевой А.А. постановление по последнему ходатайству Анненковой Л.Б. от 19.03.2020 принято 27.03.2020, 14-15 апреля 2020 года денежные средства от реализации спорного имущества должника ТСЖ "Заводское" были зачислены на счет заявителя.

Вместе с тем, Анненкова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с пропуском установленного срока 25.05.2020.

В обоснование пропуска срока апеллянтом указано на то, что в связи с отсутствием профессионального образование заявителю потребовалось больше времени для поиска юриста и составления искового заявления, а также ссылается на трудное финансовое положение.

Апелляционная коллегия в рассматриваемом случае отмечает следующее.

Как было отмечено ранее, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Ссылка апеллянта на нехватку времени для составления искового заявления не является уважительным основание для восстановления срока, кроме того подателем жалобы не представлено доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих трудное финансовое положение Анненковой Л.Б.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суду апелляционной инстанции не представлено доводов и возражений, которые могли бы послужить основанием для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2020 по делу № А47-6432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анненковой Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

В.Ю. Костин