Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу № А47-7113/2016 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» - ФИО3 (доверенность от 16.07.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Волга-Урал-Строй» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Уралстройсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

29.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Эоловы пески» (далее – общество «Эоловы пески», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Фонд», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество «Строй Фонд», ответчик), в котором просит:

1) признать недействительной сделку, заключенную обществом «Уралстройсервис» и обществом «Строй Фонд» по переоформлению лицензии серии ОРБ №05119 ТЭ; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права общества «Уралстройсервис» пользования лицензией на право пользования недрами ОРБ №05119 ТЭ;

2) признать недействительной сделку по отчуждению 50 % доли, принадлежавшей обществу «Уралстройсервис», в уставном капитале общества «Строй Фонд»; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления общества «Уралстройсервис» в составе участников общества «Строй Фонд» с долей в уставном капитале в размере 50%.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2018 заявление общества «Эоловы пески» принято к производству.

Одновременно обществом «Эоловы пески» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на переоформление лицензии на право пользования недрами ОРБ 05297 ТЭ, выданной обществу «Строй Фонд»; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области совершать любые действия по регистрации каких-либо изменений в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с отчуждением и обременением долей в уставном капитале в отношении общества «Строй Фонд».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2018 в удовлетворении ходатайства общества «Эоловы пески» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением суда от 04.05.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд запретил Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области переоформлять лицензию на право пользования недрами ОРБ 05297 ТЭ, выданную обществу «Строй Фонд».

Определением суда от 28.05.2018 принятая судом определением от 04.05.2018 обеспечительная мера отменена, поскольку судом установлено, что 20.04.2018, то есть до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер, на основании Распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области №1015-р право пользования участками недр месторождения «Дворики», Сакмарский район (лицензия ОРБ № 05297 ТЭ) переоформлено ООО «Строй Фонд» на общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее – ООО «Строй Ресурс»); на момент принятия судом срочных обеспечительных мер общество «Строй Фонд» уже не располагало лицензией на право пользования недрами.

31.05.2018 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании сделки должника недействительной по заявлению общества «Эоловы пески», в котором просит запретить Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области переоформлять лицензию на право пользования недрами ОРБ 05297 ТЭ, выданную обществу «Строй Ресурс» на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Дворики» Сакмарского района Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы с учетом ее дополнения заявитель указывает, что лицензия являлась дорогостоящим активом должника, в результате ее отчуждения должнику и его кредиторам причинен вред. Лицензия первоначально передана должником обществу «Строй Фонд», которое в свою очередь передало лицензию ООО «Строй Ресурс». Указанные сделки образуют цепочку взаимосвязанных сделок, совершенных с целью вывода актива. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что лицензии ОРБ 05119 ТЭ и ОРБ 05297 ТЭ являются различными. Ссылаясь на положения статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пункта 3.8 Порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на право пользования участками недр местного значения, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16.03.2015 №610-р, конкурсный управляющий указывает, что в случае переоформления лицензии она подлежит перерегистрации с присвоением ей нового номера. Таким образом, новым пользователем лицензии, ранее принадлежавшей должнику, является ООО «Строй Ресурс».

В судебном заседании 17.07.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.07.2018 12 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены в судебном заседании, а также путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, отмечает, что ранее суд определением от 04.05.2018 посчитал аналогичное заявление обоснованным; непринятие судом обеспечительных мер может позволить ответчику сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделок недействительными, что не позволит увеличить конкурсную массу.

В подтверждение своей позиции конкурсный управляющий представил ответ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 03.07.2018 на запрос конкурсного управляющего, перечень действующих лицензий, которые приобщены судом к материалам дела с учетом позиции ответчика и кредитора на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика - ООО «Строй Ресурс» и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Волга-Урал-Строй» в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. ООО «Строй Ресурс», возражая на доводы жалобы, указывает, что отсутствует сделка должник по переоформлению лицензии; конкурсным управляющим не доказано, что ООО «Строй Ресурс» имеет намерение переоформить лицензию.

Общество «Эоловы пески», общество «Строй Фонд», иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом требований общества «Эоловы пески» является оспаривание сделок должника. В заявлении кредитор указал, что 03.03.2016 должник совместно с ФИО6 учредили общество «Строй Фонд» и переоформили принадлежащую должнику лицензию ОРБ №05119 ТЭ на новую организацию, после чего должник вышел из общества; в результате двух взаимосвязанных сделок должник лишился единственного нематериального актива (лицензии) и прекратил осуществление деятельности, в связи с чем оспоренные сделки являются недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано конкурсным управляющим необходимостью сохранения существующего положения сторон, предотвращения причинения ущерба кредиторам и должнику, поскольку в период рассмотрения спора общество «Строй Фонд» переоформило лицензию на ООО «Строй Ресурс».

Судом первой инстанции установлено, что должнику принадлежала лицензия ОРБ №05119 ТЭ, которая переоформлена на общество «Строй Фонд». Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Строй Фонд» имело лицензию ОРБ 05297 ТЭ. Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.04.2018 №1015-р произведено переоформление лицензии ОРБ 05297 ТЭ с ООО «Строй Фонд» на ООО «Строй Ресурс». Суд не согласился с доводом конкурсного управляющего, что указанные лицензии являются одной и той же лицензией, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в процессе переоформления лицензий происходила не только замена недропользователя, но и изменение номера соответствующей лицензии. Таким образом, отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что спорные лицензии являются различными.

Заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В случае обоснованности требований общества «Эоловы пески» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, имущественные права подлежат возврату должнику и включению в конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве) с последующей реализацией в порядке, установленном Законом о банкротстве. Указанное свидетельствует о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРЮЛ Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 27.12.2010 должнику выдана лицензия ОРБ №05119 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств со сроком действия до 31.12.2035.

15.04.2016 общество «Строй Фонд» обратилось в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявкой на переоформление лицензии ОРБ 05297 ТЭ, выданной обществу «Уралстройсервис», на общество «Строй Фонд», ссылаясь на то, что пользователь недр - общество «Уралстройсервис» выступило учредителем нового юридического лица - общества «Строй Фонд», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией (л.д.38).

Письмом от 21.03.2016 должник выдал согласие владельца лицензии на ее переоформление на общество «Строй Фонд» (л.д.29).

Распоряжением от 16.05.2016 №1156-р Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области переоформило лицензию на право пользования недрами ОРБ №05119 ТЭ на общество «Строй Фонд» (л.д.7-10). В обоснование переоформления указано на положения статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», создание нового юридического лица для продолжения деятельности на участке недр.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «Строй Фонд» общество создано 03.03.2016, обществу 17.06.2016 выдана лицензия №ОРБ 05297 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств со сроком действия до 31.12.2035; учредителями общества «Строй Фонд» являются ФИО6, ФИО7 (л.д.15-20).

Распоряжением от 20.04.2018 №1015-р Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области переоформило лицензию на право пользования недрами ОРБ 05297 ТЭ с общества «Строй Фонд» на общество «Строй Ресурс» (л.д.4-6). В обоснование переоформления указано на положения статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», создание нового юридического лица для продолжения деятельности на участке недр.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества «Строй Ресурс» общество создано 21.02.2018, учредителями общества являются ООО «Строй Фонд» и ФИО8 (л.д.11-14).

Указанными доказательствами подтверждается переоформление в порядке статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» лицензии на право пользования недрами с должника на общество «Строй Фонд», а затем в период спора на ООО «Строй Ресурс».

При этом исходя из положений статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», применительно к рассматриваемому предмету единственным основанием для перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности является случай, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Таким образом, заявителем доказано наличие сделки должника по передаче прав пользования недрами, что не было учтено судом первой инстанции.

Определением суда от 17.06.2016 принято уточнение предмета обособленного спора, согласно которому заявитель в том числе просит признать недействительной сделку, заключенную обществом «Строй Фонд» и обществом «Строй Ресурс» по переоформлению лицензии, применить последствия недействительности сделки; этим же определением ООО «Строй Ресурс» привлечено к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела ООО «Строй Ресурс» может произвести дальнейшее переоформление лицензии, являющейся предметом спора, что сделает невозможным исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок, в случае удовлетворения заявления финансового управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области переоформлять лицензию на право пользования недрами непосредственно связана с предметом спора и обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Указанная обеспечительная мера носит временный характер, не препятствует пользованию недрами, принимается судом до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору.

Как следует из ответа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 03.07.2018 на запрос конкурсного управляющего, перечня действующих лицензий, при переоформлении лицензии на ООО «Строй Ресурс» последнему выдана лицензия ОРБ 05494 ТЭ.

Возражения ООО «Строй Ресурс» об отсутствии сделки, а также доказательств того, что им предпринимаются меры по переоформлению лицензии, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт совершения сделки за счет имущества должника подтвержден материалами дела и подлежит оценке судом при рассмотрении спора по существу; отсутствие доказательств того, что ответчик принимает конкретные меры к отчуждению имущественных прав, не является достаточным для отказа в принятии обеспечения в рассматриваемом деле, поскольку существует реальная возможность совершения таких действий, что также следует из факта переоформления лицензии на ООО «Строй Ресурс» в период спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 04.06.2018 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 по делу № А47-7113/2016 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области переоформлять лицензию на право пользования недрами ОРБ 05494 ТЭ, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» на добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Дворики» Сакмарского района Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко