Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу № А47-7492/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным предписания от 07.06.2019 № 01-23/1701 Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее – Управление, заинтересованное лицо) о демонтаже рекламной конструкции, установленной с нарушением законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает, что нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что предписание о демонтаже рекламной конструкции первоначально выдается ее владельцу, а в случае неисполнения изложенных в предписании требований, соответствующее предписание выдается собственнику недвижимого имущества, на котором размещена спорная конструкция. Заявитель отмечает, что в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» собственникам рекламных конструкций предписания о демонтаже не выдавались, указанное предписание выдано непосредственно заявителю, являющемуся собственником недвижимого имущества, что является незаконным и возлагает на заявителя дополнительные финансовые расходы, связанные с демонтажом спорных рекламных конструкций.

Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что о размещении спорных рекламных конструкций заявителю известно не было, что подтверждается представленными заявителем судебными актами Ленинского районного суда г. Оренбурга, в рамках которых судом установлен факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности.

Управление представило в материалы дела отзыв от 26.01.2021, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением 29.05.2019 в результате выездного обследования в <...>, выявлен факт установки двадцати настенных панно, в том числе: размером 50?2 м с содержанием информации «Туристическое агентство «Бест Тур 4 этаж Ваш лучший выбор!», «Mila Vitsa Оптово-розничная продажа нижнего белья 2 этаж», размером 1,2?0,8 м с содержание информации «Изделия холти из натуральной шерсти 1 этаж 107 отдел, пледы, одеяла, жилетки», размером 0,2?0,8 м. с содержание информации «Торговый дом «Три Кита» время работы с 9.00 до 20.00 без выходных и перерывов», размером 0,5?0,8 м с содержанием информации «постельное белье мужская и женская трикотаж, джинсовая, обувь, шубы 2 этаж», размером 3?10 м с содержанием информации «ЗООМАГАЗИН» корма лакомства амуниция аксессуары зоомагазиноренбург.рф 2 этаж 28-38-12 43-42-04», размером 0,7?0,7 м с содержание информации «разливные напитки», размером 1,5?0,4 с содержание информации «спецодежда для медработников, парикмахеров, работников торговли и общепита. Рабочая одежда. Обувь. По оптовым ценам ТК «Три кита» (2 этаж, место № 37)», «купальники головные уборы зонты перчатки шарфы ТК «Три кита» отдел 7а», размером 1,5?1,7 м с содержанием информации «костюмы мужские российского производства отдел № 13», размером 1,5?3,01м с содержанием информации «детский рай от 8 до 12 лет все для новорожденных ТК «Три кита» отдел 3», размером 1,5?1,8 м с содержание информации «Мужская одежда Куртки Джемпера Рубашки Майки Спортивные брюки отдел 121 1 этаж», размером 1,2?1,5 м с содержание информации «широкий выбор СУМОК Российского производства ТК «Три кита» отдел № 2», размером 1,2?1,8 с содержание информации «Обувь из натуральной кожи прямые поставки ТК «Три кита» отдел 12», размером 1,5?2 м с содержанием информации «Женская одежда Блузки Юбки Брюки Платье Кофты Ветровки размеры 42-70 отдел №14», размером 1,2?1,8 м с содержанием информации «Брюки женские большой размерный ряд широкий ассортимент моделей отдел № 5», размером 1,2?1,8 м с содержанием информации «Ткани фланель сатин ситец бязь», размером 1,5?0,8 м с содержанием информации «Женское нижнее белье Торговый комплекс «Три кита» отдел № 2 от известных производителей Прибалтики», размером 1,2?1,2 с содержанием информации «Промтовары женская мужская детская одежда обувь ткани», размером 0,4?1 м с содержанием информации «Промтовары», размером 0,4?1,5м с содержанием информации «Электроники», размером 0,5?1,5 м с содержанием информации «Обувь Одежда Промтовары SALE».

Данные обстоятельства зафиксированы Управлением в актах о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО «город Оренбург» от 29.05.2019 №№ 2905/02-2905/21, а также на фотографиях (т.д. 1, л.д. 56-95).

Предписанием от 07.06.2019 № 01-23/1701 Управлением ФИО1 указано на необходимость удаления информации, размещенной на данных рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, срок действия которого не истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания (т.д. 1, л.д. 53-55).

Уведомлением от 14.10.2019 № 01-23/3155 Управление сообщило ФИО1 о демонтаже спорных рекламных конструкций и передаче их на ответственное хранение.

Не согласившись с предписанием от 07.06.2019 № 01-23/1701, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого предписания Управления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 года №795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу владельцами конструкций на основании предписаний органов местного самоуправления. В случае невыполнения этих предписаний рекламные конструкции подлежат демонтажу собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции с последующим возмещением расходов за счет владельца рекламной конструкции.

В соответствии с Положением об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденным Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 №146, Управление наделено полномочиями на выдачу от имени Администрации г. Оренбурга предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории города, организацию работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, осуществлению мониторинга рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства (пункты 2.2.5, 2.2.6, 2.2.11).

То есть оспоренное предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением администрации города Оренбурга от 03.09.2014 года № 2038-п утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2.1. которого, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории МО «город Оренбург», осуществляется на основании обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, других организаций по вопросу о законности размещения Рекламных конструкций, поступивших в управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее - Управление), а также на основании результатов мониторинга Рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства, проводимого Управлением и муниципальным казенным учреждением «Реклама-Оренбург» (далее - Учреждение).

При установлении факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, на территории МО «город Оренбург» Учреждением в течение 5 рабочих дней составляется соответствующий акт по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с приложением фотографий данной Рекламной конструкции, который представляется в Управление.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка в течение десяти рабочих дней со дня установления факта установки и (или) эксплуатации Рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, и установления лица, установившего и (или) эксплуатирующего данную Рекламную конструкцию, Управлением принимается решение о выдаче предписания о демонтаже Рекламной конструкции. Предписание выдается владельцу Рекламной конструкции под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж Рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже Рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой Рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В случае если в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не осуществил демонтаж рекламной конструкции, а также если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции организует Учреждение (пункт 2.8 Порядка).

В статье 3 Закона о рекламе приведены следующие понятия, используемые для целей этого закона: реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу части 2 статьи 2 этого же Закона его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2), а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

В рассматриваемом случае приняв во внимание место расположения (конструкций) настенных панно, их размер, характер размещенной на указанных конструкциях информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация, размещенная на спорных конструкциях обладает признаками рекламы, установка которой в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, допускается при наличии соответствующего разрешения.

Судом обоснованно указано, что размер, содержание, форма конструкций свидетельствуют о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к магазину, поддержание интереса к нему и продвижение его товаров и услуг на рынке, а не на доведение до потребителей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Информация, размещенная на конструкции, преследовала цели формирования и поддержания интереса к товару, реализуемому в магазине предпринимателя. Указанная на спорных рекламных конструкциях информация призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в определенных товарах приобрести их было возможно именно в этом месте, что способствует реализации товаров.

При этом как установлено Управлением и не опровергнуто заявителем, разрешение на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, а также договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку у заявителя отсутствует разрешение на установку рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у него обязанности их демонтировать, в связи с чем предписание от 07.06.2019 № 01-23/1701, возлагающее на заявителя обязанность демонтировать спорные рекламные конструкции в течение месяца со дня выдачи указанного предписания является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 19 закона о рекламе предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций их владельцам не выдавались, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка в случае если предписание о демонтаже рекламной конструкции не исполнено ее владельцем в установленный предписанием срок или владелец рекламной конструкции неизвестен, управлением выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или случая присоединения рекламной конструкции к муниципальному имуществу.

Таким образом, названным пунктом Порядка предусмотрена возможность выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции непосредственно собственнику недвижимого имущества к которому присоединена рекламная конструкция в случае отсутствия сведений о владельце рекламной конструкции.

Факт принадлежности объекта недвижимого имущества заявителю подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается. При этом, в данном случае не имеет правового значения отсутствие ведения предпринимательской деятельности, на что указывает податель жалобы.

Поскольку в рассматриваемом случае у Управления отсутствовала информация о владельцах рекламных конструкций, оспариваемое предписание на основании пункта 2.4 Порядка правомерно выдано в адрес заявителя как собственника недвижимого имущества, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются судом.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу № А47-7492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: А.А. Арямов

А.П. Скобелкин