Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу № А47-8031/2018.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт» (далее – ООО СК «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «НППЖТ», ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности АО «НППЖТ» на железнодорожные пути протяженностью 1137,8 п.м, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу;

- об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве собственности ОАО «НППЖТ» (свидетельство о государственной регистрации права №56-АБ 138464, выданное 14 мая 2010 года) (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 122-123).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская стать» и администрация муниципального образования города Новотроицк (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 (резолютивная часть от 15.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.9, л.д.86-95).

С указанным решением суда не согласилось ООО СК «Горизонт» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что объект недвижимого имущества - оспариваемый путь, на который отсутствует акт ввода в эксплуатацию, нельзя отнести к числу созданных объектов, а поэтому одно лишь свидетельство о праве собственности №56-АБ№138464 от 14.05.2010 на оспариваемый ж\д путь, без правоустанавливающих и иных подтверждающих достоверных документов, не может являться подтверждением бесспорного владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости, нарушает права и законные интересы ООО СК «Горизонт», возникающие при использовании для собственных производственных нужд земельного участка, по которому проходит оспариваемый путь. По мнению подателя жалобы, выводы, сделанные в экспертном заключении по итогам проведения судебной экспертизы, подтверждают позицию истца о невозможности использования объекта по прямому функциональному назначению по причине нахождения его в аварийном состоянии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 13.04.2018 № 313 для разрешения ходатайства о зачете государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2006 серии 56 АА № 304412 собственником земельного участка с кадастровым номером 56:42:0307001:107 площадью 79896 кв. м, расположенного в границах участка, по адресу ориентира: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Промышленная, д. 23, является ООО СК «Горизонт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2006, заключенного между ООО «Орбита» (продавец) и ООО СК «Горизонт» (покупатель). Указанный договор зарегистрирован 26.06.2006.

В свою очередь ООО «Орбита» приобрело спорный земельный участок в собственность на основании договора № 169 продажи земельного участка от 06.03.2006, заключенного между местной администрацией муниципального образования город Новотроицк, Оренбургской области (продавец) и ООО «Орбита» (покупатель). В соответствии с пунктом 4.2. договора переход права собственности на участок подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. С момента данной регистрации у покупателя возникает право собственности на участок. Регистрация указанного договора проведена 31.01.2006.

ООО «Орбита» приобрело земельный участок в связи с приобретением комплекса объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Какая-либо информация о расположении на земельном участке железнодорожных путей по данным технической инвентаризации, оформленной при заключении договора купли-продажи от 06.03.2006 № 169, отсутствовала.

В 2008 году при приватизации государственного унитарного предприятия промышленного железнодорожного транспорта (ГУП НППЖТ) железнодорожные пути литер С в количестве 18 штук, протяженностью 9 628,80 п.м, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ГУП «НППЖТ (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2007 серии 56 АА № 259620), а также земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0133 для эксплуатации данных ж/д путей вошли в состав приватизируемого имущества и были переданы АО «НППЖТ» на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области от 30.06.2008 № 1184-р по передаточному акту от 18.09.2008.

Впоследствии железнодорожные пути в количестве 18 штук общей протяженностью 9 628,80 м., литер С были разделены на части, в том числе выделен путь протяженностью 1137,8 п.м, о чем 14.05.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за АО «НППЖТ» (т. 1, л.д. 39).

Сведения о сооружении железнодорожный путь протяженностью 1137,8 м внесены в ЕРГН с присвоением 26.12.2013 кадастрового номера 56:42:0000000:4197 (т. 1, л.д. 103). Согласно данным ЕГРН сооружение не имеет «привязки» к земельному участку.

Согласно представленному договору аренды земельного участка от 01.02.2008 на основании постановлений главы МО г. Новотроицк от 22.08.2007 № 1044-п, от 13.12.2007 № 2017-п ГУП Оренбургской области «НППЖТ» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:42:03:07001:0133 с местоположением: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Технологическая, 2, для использования в целях для эксплуатации железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП «НППЖТ» в количестве 18 штук, общей площадью 11 031,0 кв. м.

Договор заключался сроком с 21.06.2007 по 15.06.2008 (пункт 1.3. договора).

На основании передаточного акта, утвержденного заместителем председателя Правительства Оренбургской области от 18.09.2008 АО «НППЖТ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0133, земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП «НППЖТ», общая площадь 11031 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Технологическая, 2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2009 и выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 23).

По итогам судебного разбирательства судом установлено, что железнодорожный путь литер С3, протяженностью 1137,8 м фактически располагается на трех земельных участках: с кадастровым номером 56:42:0307001:62, принадлежащим АО «Уральская сталь»; с кадастровым номером 56:42:0307001:107, принадлежащим ООО СК «Горизонт», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:133, принадлежащем АО «НППЖТ» на праве собственности, спорный объект не располагается.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 по делу № А47-14681/2019 АО «НПЖТ» отказано в признании недействительным заключенного между ООО СК «Горизонт» и ООО «Орбита» договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2006, а также договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2006 № 169.

Согласно актуальной выписке в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:133, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП «НППЖТ» 880 п. м, общая площадь 11031 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-запад от ориентира (административное здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул.Технологическая, 2 (т. 3, л.д. 23-31).

Согласно технической документации, составленной по состоянию на 26.02.2010 и в соответствии с делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 56:42:0000000:4197 представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 06.11.2018 (т. 3, л.д. 6-16), железнодорожные пути введены в эксплуатацию в 1956-1957 гг., имеют литер СЗ, инв. № 5257/5, состоят из рельс марки Р-43, которые применяются при укладке железнодорожных путей звеньевого типа, мерная длина рельса 12,5 м. и 25 м. Общая протяженностью железнодорожного пути необщего пользования составляет 1 137, 80 м., в данную длину входят три тупика:

тупик № 16 «Ж/д путь ячеистый Ц-2» протяженностью 800,00 м,

тупик № 17 «Ж/д путь на полигоне Ц-5», протяженностью 120,00 м,

тупик № 30 «Ж/д путь под навес цеха ШБЗ», протяженностью - 217,80 м,

трех стрелочных переводов № 38 (одиночный правый), № 45 (одиночный левый). № 46 (одиночный левый),

деревянных шпал в количестве 1820 шт., расположенных на балластном слое - песчаный, толщиной 10 см, ширина колеи 1,52 м. (т. 1, л.д.40-50).

ОАО «НППЖТ» в августе 2017 года стало известно о том, что на железнодорожных тупиках № 16 и № 17 разобраны железнодорожные пути.

После этого стороны выясняли принадлежность железнодорожных путей и земельного участка, рассматривался вопрос о выкупе ж/д путей.

Из представленной в материалы дела переписки между ОАО «НППЖТ» и ООО СК «Горизонт» (письма от 07.11.2017 № 415, от 13.11.2017 № 409 (т. 1, л.д. 51, 54) судом установлено, что стороны не пришли к обоюдному согласию о размере выкупной стоимости железнодорожных путей и порядке расчетов, после чего генеральный директор ОАО «НППЖТ» Бастин А.В. обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Орское» с заявлением о хищении принадлежащего обществу имущества.

В ходе проведения оперативной проверки постановлением от 24.11.2017, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское», лейтенантом полиции Исхаковым Р.Р., установлено, что железнодорожные пути демонтированы и сданы на переработку вторичного сырья обществом «СК «Горизонт». В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12-13).

В постановлении от 24.11.2017 приведены объяснения директора ООО «СК «Горизонт» Белова И.И., согласно которым железнодорожные пути проходили по территории общества «СК «Горизонт», длительное время никем не использовались. Ввиду указанных обстоятельств директор ООО «СК «Горизонт» Белов И.И. принял решение о демонтаже путей и сдачи рельсов на переработку вторичного сырья. При этом о принадлежности железнодорожного пути ответчику он узнал только во время демонтажа рельс от работников ответчика.

20.03.2018 ООО СК «Горизонт» обращалось к ОАО «НППЖТ» с предложением заключить договор аренды земельного участка под принадлежащими обществу железнодорожными путями (т. 1, л.д. 57).

ОАО «НППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Горизонт» убытков, выразившихся в разборе железнодорожного пути в тупике № 17 протяженностью 120 м., в тупике № 16 частично-протяженностью 481,8 м., всего 601,8 м. железнодорожного пути, о чем истцом составлен акт о хищении железнодорожных путей от 10.08.2017.

Данные требования рассматривались в рамках арбитражного дела № А47-1227/2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «НППЖТ» заявляло ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А47-1227/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства АО «НППЖТ» об объединении дел № А47-8031/2018 и № А47-1227/2018 в одно производство отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-2496/2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8031/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1227/2018 исковые требования ОАО «НППЖТ» о взыскании 8 744 352 руб. удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2018 по делу № А47-1227/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Арбитражный суд Уральского округа отменяя решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-1227/2018 указал, что суды верно пришли к выводу о доказанности причинения ОАО «НППЖТ» ущерба путем демонтажа принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути, между тем судами неверно определен размер причиненного истцу материального ущерба, путем суммирования рыночной стоимости железнодорожного пути и стоимости работ по восстановлению железнодорожного пути, на основании отчета от 27.10.2017 № 092-19-1-0495 об оценке железнодорожных путей, составленного Торгово-промышленной палатой Оренбургской области (Орский филиал) по заказу ОАО «НППЖТ».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 производство по делу № А47-1227/2018 приостановлено до даты признания ООО СК «Горизонт» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А47-6962/2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу А47-6962/2018 ООО СК «Горизонт» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович.

Ответчик 22.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Горизонт».

Определением суда от 27.12.2018 по делу № А47-6962/2018 заявление кредитора принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

В рамках рассмотрения требования суд пришел к выводу о признании доказанным материалами дела факта причинения вреда кредитору - материального ущерба, который заключается в разборе принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного пути, противоправности поведения должника, которая выразилась в демонтаже в своих интересах участка спорного железнодорожного пути, вины должника в причинении ущерба, поскольку он сознательно демонтировал участок железнодорожного пути, не имея к тому каких-либо законных оснований и не убедившись в правомерности своего поведения, причинно-следственной связи между действиями должника и возникшим у кредитора ущербом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-6962/2018 о результатах рассмотрения требования кредитора суд признал обоснованным требование кредитора в сумме 7 371 575 руб., поскольку кредитором выбран способ защиты в виде взыскания расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в признании обоснованным требований в части рыночной стоимости железнодорожного пути, протяженностью 601,8 м, суд отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 по делу № А47-6962/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «СК «Горизонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный путь указывает, что с 2006 года и по настоящее время эксплуатация железнодорожных путей, регламентные технические мероприятия в отношении путей ответчиком не проводились, фактически железнодорожные пути находятся в разрушенном состоянии, как объекты недвижимости не существуют, ответчик в нарушение Устава железнодорожного транспорта, Правил эксплуатации, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003 не осуществляет свои обязательства по содержанию путей в надлежащем состоянии.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что железнодорожный путь протяженностью 1137,8 п. м юридически прекратил свое существование в качестве объекта права собственности в момент раздела линейного объекта на шесть независимых объектов.

Истец просит суд учесть, что земельный участок под размещение и эксплуатацию спорного железнодорожного пути ответчику никогда не предоставлялся.

Исходя из фактических обстоятельств, истец полагает, что спорные железнодорожные пути следует признать несуществующими, а зарегистрированное право ОАО «НППЖТ» отсутствующим, поскольку наличие зарегистрированного права у ответчика на спорный путь, нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Ответчик, возражая против заявленных требований в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что истцом не представлено документальных доказательств того, что запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на железнодорожные пути протяженностью 1137,8 п. м нарушает его права. Ссылаясь на абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), ответчик указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении спорными сторонами одним и тем же спорным объектом.

Как указывает ответчик, железнодорожные пути АО «НППЖТ» введены в эксплуатацию в 1956 -1957 гг., то есть задолго до образования ООО СК «Горизонт» (20.12.2005) и до возникновения у общества права собственности на земельный участок с кадастровым № 56:42:0307 001:107 на основании договора купли-продажи от 11.04.2006, и фактически эксплуатировались.

В иске просил отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил оснований для признания их обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.05.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 52 постановления № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, в случае гибели или уничтожения имущества.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4372/10 от 20.10.2010, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу норм статьи 10, части 4 статьи 15, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные в судебном акте, не могут быть основаны на предположениях.

Целью требования ООО СК «Горизонт» является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он (железнодорожный путь) такими признаками не обладает в силу разрушения и ветхости (согласно позиции истца).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Татьяне Анатольевне.

В соответствии с экспертным заключением № 26-С от 10.06.2019, экспертом Зоновой Т.А. по результатам экспертного осмотра, проведения геодезической съемки и анализа представленной в материалах дела информации по первому вопросу установлено, что исследуемые ж/д пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:107, землях неразграниченной государственной собственности (участок не сформирован) и частично на участке с кадастровым номером 56:42:0307001:62.

Из приведенной экспертом таблицы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:107, принадлежащем ООО СК «Горизонт» на праве собственности, расположен железнодорожный путь Т – 16 (от границы участка до упора, протяженность которого по результатам топографической съемки составила 462,86 п. м), железнодорожный путь Т-17 (от стрелочного перевода № 46 до упора, протяженностью по результатам топографической съемки 110,44 п. м и путь Т-30 (от границы участка до упора, протяженностью по результатам топографической съемки 92,39 п. м). Из примечания к указанной таблице следует, что протяженность тупикового железнодорожного пути Т-16 до границ участка с кадастровым номером 56:42:0307001:107 экспертом не определялась, часть рельсов отсутствует, в отношении железнодорожного пути Т-17 указано, что часть верхнего строения пути отсутствует, что повлияло на расхождение показателей, представленных в технической документации с данными топографической съемки.

По второму вопросу эксперт однозначно ответил, что объект экспертизы (железнодорожный путь) является объектом капитального строительства и относится к линейным объектам. Железнодорожный путь состоит из таких составляющих как: земляное полотно, балластовый слой, рельсы и шпалы, что обеспечивает прочную связь с землей. Железнодорожного путь предназначен для долгосрочного использования, что также позволяет отнести его к капитальным строениям.

Исходя из ответа на третий вопрос, эксперт охарактеризовал состояние исследуемого объекта как ветхое. Эксперт констатирует невозможность эксплуатации объекта в текущем техническом состоянии с одной стороны, и экономическую нецелесообразность восстановления с другой стороны, поскольку стоимость восстановления превышает стоимость нового строительства.

Между тем отсутствие экономической целесообразности проведения восстановительных работ (стоимость восстановления превышает стоимость нового строительства, значительная часть путей характеризуется принадлежностью к участкам, которые не являются собственностью НППЖТ, сами пути предназначены для транспортировки, погрузки и выгрузке грузов ООО СК «Горизонт», окончанию пути соответствует размещению козловых кранов, рамп и кранбалок объектов производственного назначения ООО СК «Горизонт») не позволяет сделать вывод о необратимом физическом прекращении существования вещи в первоначальном виде (т. 5, л.д. 2-51).

Изложенные доказательства позволяют апелляционной коллегии прийти к выводу о сохранении у спорного объекта признаков, отвечающих признакам объекта права собственности.

Факт нахождения части спорного железнодорожного пути на земельном участке, принадлежащем истцу, подтвержден материалами дела: заключением эксперта, а также показаниями допрошенного в судебном заседании 20.12.2018, в качестве свидетеля кадастрового инженера Помазкиной Т.Н., которая дала устные пояснения по схеме размещения железнодорожных путей Новотроицкого района ГУП НППЖТ литер С3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:107, принадлежащим ООО СК «Горизонт».

Сам по себе факт разрушенного состояния объекта, в том числе полное отсутствие половины путей (601,8 п. м), включая стрелочный перевод, не является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на них, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации таким основанием может являться только полная физическая гибель объектов, тогда как таких доказательств истцом не представлено.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, относимые, достоверные и достаточные доказательства физической утраты объекта на момент рассмотрения настоящего спора истцом суду не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что частичное уничтожение объекта произведено ООО СК «Горизонт», что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А47-6962/2018 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактически суды указали на необходимость возмещения расходов, связанных с восстановлением объекта в размере 7 371 575 руб., исключив рыночную стоимость самого объекта, которая бы выступила компенсацией полной потери имущества АО «НПЖТ».

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, факт ветхости железнодорожного пути на 2017 год, который подтвержден материалами дела, не может свидетельствовать о полной утрате у спорного объекта признаков объекта недвижимости.

Кроме того, отсутствие зарегистрированного вещного права ответчика на земельный участок, на котором фактически расположен спорный железнодорожный путь, не является основанием, с которым закон связывает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Довод подателя жалобы о том, что фактически железнодорожные пути находятся в разрушенном состоянии и как объекты недвижимости не существуют, отклоняется судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

Ссылка истца на то, что выводы, сделанные в экспертном заключении по итогам проведения судебной экспертизы, подтверждают позицию истца, также отклоняется, поскольку, вопреки позиции истца, эксперт указал на ветхость исследуемого объекта, а не отсутствие их как объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы права, конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание оригинал платежного поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Истцом представлен оригинал платежного поручения от 13.04.2018 № 313 с отметкой кредитной организации о списании денежных средств в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2018 № 313 на сумму 3 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу № А47-8031/2018.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу № А47-8031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: И.Ю. Соколова

В.А. Томилина