Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу № А47-8429/2020.

В судебное заседание явились представители ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 22.04.2021, срок действия до 31.12.2021),ФИО2 (паспорт).

Местный союз по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» (далее - Местный союз СНТ «Нежинские сады», истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Аэрофлот» (далее - СНТСН «Аэрофлот», ответчик) о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с вывозом мусора, по договору возмещения затрат, связанных с охраной территорий, в рамках внедоговорных отношений за скос травы вдоль дороги, в размере 450 321 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 663 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе СНТСН «Аэрофлот» просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу и захоронению мусора. Истец не представил акты выполненных работ согласно п.3.3.1. договора в обоснование предъявляемой оплаты за вывоз мусора. Поскольку истцом не оказывались услуги, ответчик был вынужден самостоятельно заключить договоры на вывоз мусора и нести затраты. Ответчиком представлены заключенные договора с другими поставщиками услуг на вывоз мусора в период с 2017 года по настоящее время, которые оказывали данные услуги и Ответчик подписывал с ними акты выполненных работ по которым производил оплату.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается и на ненадлежащее оказание услуг по договору возмещения затрат связанных с охранной территории с изменениями от 02.06.2017. В нарушение п. 3.5 договора истец не представил в дело ни одного расчета по обязательствам подписанного сторонами. Ответчиком представлено доказательство не выполнения истцом условий договора, административный протокол о привлечении к ответственности за ненадлежащее содержание территории СНТСН «Аэрофлот» и таким образом нарушение правил противопожарной безопасности, а именно отсутствие прокосов травы вдоль дороги и наличие вдоль дороги сухих кустарников. Истцом в подтверждение понесенных затрат на охрану представлены договора с физическими лицами на оказание услуг по охране на объектах заказчика расположенных по адресу: Оренбургская область Оренбургский район с.Нежинка, но не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, отсутствует задание и смета к указанному договору.

По мнению заявителя, истцом неправомерно предъявлены ответчику затраты на содержание своего имущества, а именно: бензин 19 800 руб. (для автомобиля), электроэнергия для офиса который так же является и домом охраны (за два года) 30 000 рублей, видеонаблюдение офиса и прилегающей территории 20 000 рублей, корм собакам, ремонт домика охраны и прочие расходы для офиса и дома охраны. В расчетах денежных средств подлежащих оплате ответчиком включены даже проценты банка за получение наличных в сумме 7 547 рублей.

Представленные в материалы акты взаимозачетов от 31.12.2017, от 31.12.2018 не являются относимыми доказательствами, поскольку зачет производился исходя из задолженности СНТ «Аэрофлот» согласно договору долевого участия б/н от 02.05.2015 года и задолженности Местного союза СНТ «Нежинские сады» перед СНТ «Аэрофлот» за проданное общее имущество.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представители истца – местного союза по координации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Местным союзом СНТ «Нежинские сады» и СНТСН «Аэрофлот» заключен договор возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 (т.1, л.д. 20-21), согласно условиям которого Местный союз СНТ «Нежинские сады» организует работу, связанную с вывозом мусора на всей территории садового массива «Нежинские сады», а СНТСН «Аэрофлот» принимает на себя обязательства по возмещению Местному союзу СНТ «Нежинские сады» затрат, связанных с вывозом мусора.

В соответствии с пунктом 2.2 цель договора - содержание территорий сторон в соответствии с нормами санитарной и противопожарной безопасности.

Согласно терминам и определениям, согласованным сторонами в разделе 1 договора, «затраты связанные с вывозом мусора» - сумма денежных средств, заложенных в плановой смете Местного союза садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» на вывоз мусор и определяемая пропорционально количеству дачных домиков в каждом садоводческом некоммерческом товариществе МС СНТ «Нежинские сады», СНТ «Аэрофлот», СНТ «Нежинка», СНТ «Лето» для определения предварительных расчетов размера взносов садоводов.

Пунктом 1.2 договора (с учетом изменений к договору от 01.04.2019, т.1,л.д. 22) стороны включили в оплату по вывозу мусора накладные расходы в размере 3 871 руб.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора.

Так, Местный союз СНТ «Нежинские сады» обязан обеспечить вывоз мусора с территории садового массива «Нежинские сады», оплатить услуги, связанные с вывозом мусора на основании договора, заключенного с лицами, занимающимися вывозом мусора (п. 3.1.1,3.1.2).

В свою очередь, СНТСН «Аэрофлот» обязано ежемесячно, начиная с 01 апреля и до 15 ноября текущего года в срок до 25 числа каждого месяца возместить Местному союзу СНТ «Нежинские сады» затраты связанные с вывозом мусора основание для данной оплаты считать акт выполненных работ, подписанный сторонами (п.3.3.1).

Обе стороны ежегодно в мае месяце подписывают расчет по обязательствам, сделанный на основе плановой сметы и фактической сметы (п. 3.5. договора).

В целях исполнения указанного выше договора возмещения затрат, связанных вывозом мусора от 02.06.2017, между ООО «ЭкоСпутник» и Местный союз СНТ «Нежинские сады» заключен договор возмездного оказания услуг размещения твердых бытовых отходов от 20.04.2018, договор возмездного оказания услуг размещения отходов производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам № 142 от 10.04.2019.

Кроме того, Местным союзом СНТ «Нежинские сады» заключен договор возмездного оказания услуг от 01.05.2019с ФИО3, договора на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ФИО4 договор на транспортировку бытовых отходов от 13.04.2019, с ИП ФИО5 договор на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ИП ФИО4 договор на транспортировку бытовых отходов от 12.07.2019, отдельные акты на вывоз хвороста, на погрузку и вывоз мусора.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора от 02.06.2017 оказал ответчику услуги по возмещению затрат, связанных с вывозом мусора в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 на общую сумму 103 612 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору возмещения затрат связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 составила 48 212 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 55 400 руб. (акт сверки по поступлению членских взносов в 2019 году, фактические расходы СНТСН «Аэрофлот» за 2019 год, задолженность за 2019 год).

Таким образом, общая сумма задолженности СНТСН «Аэрофлот» перед истцом по договору возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составила 103 612 руб.

Также, 02.06.2017 между сторонами заключен договор возмещения затрат связанных с охранной территории с изменениями от 01.04.2019 (т.1, л.д. 23-24), согласно условиям которого Местный союз СНТ «Нежинские сады» организует работу, связанную с охраной территории Местного союза СНТ «Нежинские сады» и СНТ «Аэрофлот», а СНТСН «Аэрофлот» принимает на себя обязательства по возмещению Местному союзу СНТ «Нежинские сады» затрат, связанных с охранной территории.

Согласно терминам и определениям, согласованным сторонами в разделе 1 договора, «затраты связанные с охраной территории» - сумма денежных средств, заложенных в плановой смете Местного союза садоводческих некоммерческих товариществ «Нежинские сады» на охрану территории Местного союза СНТ «Нежинские сады» и СНТ «Аэрофлот» и определяемая пропорционально количеству дачных домиков в каждом садоводческом некоммерческом товариществе МС СНТ «Нежинские сады», СНТ «Аэрофлот».

Пунктом 1.2 договора (с учетом изменений к договору от 01.04.2019, т.1, л.д. 24) стороны включили в оплату по охране территории накладные расходы в размере 12905 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение договора от 02.06.2017 оказал ответчику услуги по охране территории с 01.01.2018 по 31.03.2020 на общую сумму 345 117 руб. руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Местным союзом СНТ «Нежинские сады» по договору возмещения затрат связанных с охраной территорий от 02.06.2017 составила 144 045 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 164 934 руб.; за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 36 138 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности возмещения затрат связанных с охранной территории составила 345 117 руб.

Кроме того, истец указал, что фактически оказанные услуги за скос травы вдоль дороги составили 12 480 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 13 от 15.08.2019.

Согласно расчету истца задолженность СН ТСН «Аэрофлот» перед истцом за проведенные работы в рамках внедоговорных отношений составила 1 592 руб.

Общая сумма задолженности СН ТСН «Аэрофлот» перед Местным союзом СНТ «Нежинские сады» за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 составила 450 321 руб., в том числе 103 612 руб. задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с вывозом мусора за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 345 117 руб. задолженности по договору возмещения затрат, связанных с охраной территорий за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, 1 592 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по скосу травы.

В обоснование расчетов истцом в материалы дела представлены акты взаимозачетов от 31.12.2017, от 31.12.2018.

Согласно акту взаимозачета от 31.12.2017 (т.1, л.д. 105) СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность по возмещению расходов за 2015 и 2016 годы перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договора долевого участия № б/н от 02.05.2015г. на сумму 125 097 рублей.

За 2017 год СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договоров по возмещению расходов по охране и вывозу мусора № б/н от 02.06.2017 на сумму 185 274 руб.

Местный Союз СНТ «Нежинские сады» согласно договору купли-продажи № 9 от 20.04.2017 обязуется выплатить долю СНТ «Аэрофлот» в сумме 199 920 руб.

Взаимозачет произвести на сумму 199 920 руб., остаток задолженности СНТ «Аэрофлот» перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» составляет 110 451 руб.

Согласно акту взаимозачета от 31.12.2018 (т.1, л.д. 25) СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность по возмещению расходов 31.12.2017 перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договору долевого участия № б/н от 02.05.2015 на сумму 110451 руб.

За 2018 год СНТ «Аэрофлот» имеет задолженность перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договоров по возмещению расходов по охране и вывозу мусора №б/н от 02.06.2017 на сумму 195 044 руб.

Местный Союз СНТ «Нежинские сады»согласно договора купли-продажи №9 от 20.04.2017 обязуется выплатить долю СНТ «Аэрофлот» в сумме 68 208 руб.

Взаимозачет произведен на сумму 68 208 руб., остаток задолженности СНТ «Аэрофлот» перед Местным Союзом СНТ «Нежинские сады» составил 237 287 руб.

Пунктом 4.1 договоров от 02.06.2017 стороны предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 663 руб. 38 коп. за период с 01.01.2019 по 22.06.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.06.2020 (т.1, л.д. 14-15) с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, связанные с вывозом мусора на всей территории садового массива и охранных услуг, а также фактически оказанных услуг по скосу травы.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам и фактически оказанных услуг не исполнены в полном объеме, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в рассматриваемый период) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регламентирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Местный союз СНТ «Нежинские сады» осуществлял организацию работ, связанных с вывозом мусора и охраной территорий за 2018-2020 годы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с Протоколом отчетного собрания МС по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» от 24.03.2018 утверждена смета расходов на 2018 год с дополнениями и изменениями.

В соответствии с протоколом № 2 общего отчетно-перевыборного собрания Местного союза СНТ «Нежинские сады» по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» от 30.03.2019, утвержден акт ревизионной комиссии от 30.03.2019 «О состоянии финансово-хозяйственной деятельности Местного союза СНТ «Нежинские сады» за 2018 год», фактическая смета за 2018 год, смета за 2019 год.

В материалы дела представлены счет от 31.12.2018 на оплату возмещения расходов за вывоз мусора за 2018 год – 48 212 руб., а также на возмещение расходов по охране за 2018 год – 144 045 руб., на которых имеется отметка о получении указанных документов председателем СНТСН «Аэрофлот» ФИО2

Смета расходов на 2019 год, утвержденная на общем собрании от 30.03.2019 вручена председателю СНТСН «Аэрофлот» ФИО2 01.06.2019, о чем имеется отметка о ее получении.

Согласно акту ревизионной комиссии от 30.03.2019 в результате проведенной проверки поступления членских взносов от садоводческих товариществ, от СНТ «Аэрофлот» поступлений не было, за 2017 год долг составил 110 451 руб., за 2018 год по смете – 192 534 руб., всего 302 985 руб.

Указанная сумма задолженности отражена и в исполнении сметы расходов МС СНТ «Нежинские сады» за 2018 год, утвержденной на общем собрании от 30.03.2019.

В соответствии с протоколом № 1 отчетно-перевыборного собрания МС по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» от 08.02.2020 был утвержден акт ревизионной комиссии от 08.02.2020 «О состоянии финансово-хозяйственной деятельности Местного союза СНТ «Нежинские сады» за 2019 год», фактическая смета за 2019 год, смета за 2020 год.

В сметах указаны статьи расходов, суммы расходов, а также сумма расходов, приходящаяся на один дачный участок.

Представленные в материалы дела протоколы общего собрания МС по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» не оспорены, все сметы утверждены общим собранием.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу в отношении качества оказанных услуг. Все представленные договоры между сторонами действуют и со стороны ответчика не расторгнуты.

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств оказания услуг, акты сторонами не подписаны.

Отклоняя указанные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что договорами стороны предусмотрели возможность Местного союза СНТ «Нежинские сады» во исполнение договоров с ответчиком заключать договоры на охрану и вывоз мусора со специализированными организациями (п. 3.2.1, 3.1.2).

Как следует из пояснений истца, Местный союз СНТ «Нежинские сады» непосредственно организовывал работу, связанную с вывозом мусора, с охраной территорий, заключая соответствующие договора со специализированными организациями.

Непосредственно сам истец не оказывает какие-либо услуги (работы).

Пунктом 3.2 договора на возмещения затрат по вывозу мусора стороны согласовали право Местного союза СНТ «Нежинские сады» требовать от СНТСН «Аэрофлот» исполнения взятых на себя обязательств по договору в размере 30 % от общего расчета по СНТ «Аэрофлот».

Согласно пункту 6.8 договоров ежегодные сметы Местного союза СНТ «Нежинские сады» и акты фактически выполненных работ являются неотъемлемой частью договора.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания услуг от 01.05.2019с ФИО3, договора на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ФИО4 договор на транспортировку бытовых отходов от 13.04.2019, с ИП ФИО5 договор на транспортировку бытовых отходов от 14.05.2019, с ИП ФИО4 договор на транспортировку бытовых отходов от 12.07.2019, отдельные акты на вывоз хвороста, на погрузку и вывоз мусора; акты оказанных услуг; платежные поручения, расходные кассовые ордеры об оплате оказанных услуг; исполнение сметы за 2017, 2018 годы; акты ревизионной комиссии; протоколы общего отчетного собрания Местного союза СНТ «Нежинские сады» по координации деятельности СНТ «Нежинские сады» (т.1, л.д.34-42; т.2, л.д. 3-130, т.3, л.д.23-150, т.4, л.д.1-127, 140-143).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, со стороны ответчика в адрес истца не поступало претензий о ненадлежащем исполнении условий договора возмещения затрат, связанных с вывозом мусора от 02.06.2017, а также договора возмещения затрат, связанных с охраной территорий от 02.06.2017.

Кроме того, в обоснование расчетов истцом в материалы дела представлены акты взаимозачетов от 31.12.2017, от 31.12.2018 (т.1 л.д. 25, т. 3 л.д. 2).

Ссылка ответчика на то, что представленные в материалы акты взаимозачетов от 31.12.2017, от 31.12.2018 не являются относимыми доказательствами, поскольку зачет производился исходя из задолженности СНТ «Аэрофлот» согласно договора долевого участия б/н от 02.05.2015 года и задолженности Местного союза СНТ «Нежинские сады» перед СНТ «Аэрофлот» за проданное общее имущество, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Так, согласно аку зачета от 31.12.2017 сторонами установлено, что за 2017 СНТ «Аэрофлот» имеют задолженность перед Местным союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договоров по возмещению расходов по охране и вывозу мусора б/н от 02.06.2017 в сумме 185 274 руб. (т. 2 л.д. 2); по акту зачета от 31.12.2018 за 2018 СНТ «Аэрофлот» имеют задолженность перед Местным союзом СНТ «Нежинские сады» согласно договоров по возмещению расходов по охране и вывозу мусора б/н от 02.06.2017 в сумме 195 044 руб. (т.1 л.д. 25).

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, данными документом ответчик подтвердил наличие действующих договорных отношений.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод ответчика о заключении ответчиком самостоятельных договоров на оказание услуг по вывозу мусора с ИП ФИО6 и ООО «Природа», поскольку, как следует из представленных договоров, договоры датированы: 01.05.2018, 06.06.2018, 18.02.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие обязательств перед с ИП ФИО6 и ООО «Природа» по самостоятельным договорам не может быть признано судом в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных по договорам на возмещение затрат на охрану и вывоз мусора по договорам от 02.06.2017, заключенных с истцом.

Довод заявителя о том, что истцом неправомерно предъявлено ответчику затраты на содержание своего имущества, также был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как следует из условий договора возмещения затрат, связанных с охраной территорий от 02.06.2017, МС СНТ «Нежинские сады» взяли на себя обязанность обеспечить работу охраны на территории садового массива «Нежинские сады».

Из договора на возмещение затрат, связанных с охраной территории следует, что в обязанность охраны входит: следить за общим порядком, соблюдать организацию пропускного режима, выполнять обязанности пожарной дружины, оперативно реагировать на жалобы и звонки садоводов, выполнять все пункты инструкции, утвержденной для охраны. Указанная инструкция представлена в материалы дела. Непосредственно садовые участки и личное имущество садоводов не является объектом охраны.

Как следует из пояснений истца, полученных в суд первой инстанции, а также в отзыве на апелляционную жалобу, затраты на приобретение бензина включены в расходы на охрану территории садового массива «Нежинские сады», так как кроме прочего, в обязанность работников охраны входит объезд каждые 5 часов всей территории массива, ее периметра (более 3000 участков). Расходы МС СНТ «Нежинские сады» за электроэнергию включают в себя расходы за уличное освещение вдоль дороги, по которой ходит общественный транспорт. Оплата производится по отдельным двум счетчикам: ТП 62 и ТП 64. Также сюда включены расходы за освещение пункта размещения охраны. Расходы за установку и обслуживание системы видеонаблюдения относятся к затратам МС СНТ «Нежинские сады» на охрану территории массива. Так как, одной из мер по охране территорий СНТ явилось введение пропускного режима.

Возражая против иска, ответчик сослался на ненадлежащее оказание услуг по договору возмещения затрат, связанных с охранной территории, в связи с многочисленными кражами с садовых участков членов СНТСН «Аэрофлот», вместе с тем, как уже указывалось, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг. Как и не представлены доказательства обращения к истцу с требованием о расторжении договоров в связи с неисполнением условий договора или оказанием услуг ненадлежащего качества (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Кроме того, истцом предъявлена задолженность за оказанные услуги за скос травы вдоль дороги на сумму 12 480 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 13 от 15.08.2019. Согласно расчету истца задолженность СН ТСН «Аэрофлот» перед истцом за проведенные работы в рамках внедоговорных отношений составила 1592 руб.

Приняв во внимание, что в соответствии с письмом государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 31.10.2018 № 01-07-04/5150 в настоящее время к дачному массиву «Нежинские сады» существует подъезд от автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинском области - автомобильная дорога Нежинка - Садовое общество, находящаяся в собственности Оренбургской области и на балансе ГУ «ГУДХОО». Автодорога, протяженностью 4 км, является уличной сетью дачного массива «Нежинские сады», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных услуг по скосу травы в заявленный истцом период.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальную подтвержденность истцом факта оказания услуг по вывозу мусора, охране и скос травы, отсутствия доказательств со стороны ответчика о невыполнении или выполнении ненадлежащего качества указанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 450 321 руб., в том числе 103 612 руб. задолженности по договору на возмещение затрат, связанных с вывозом мусора за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, 345 117 руб. задолженности по договору возмещения затрат, связанных с охраной территорий за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, 1 592 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по скосу травы на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 22.06.2020 составили сумму 26 663 руб. 38 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и является арифметически верным.

В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов, объем и сложность спора.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу № А47-8429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева