Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Литосфера» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2018 по делу № А47-8476/2017 (судья Александров А.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области - ФИО1 (доверенность № 01-2449 от 18.09.2017),

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - ФИО2 (доверенность № 43 от 05.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 акционерное общество «Литосфера» (далее – плательщик, общество, АО «Литосфера», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 11396 от 28.03.2017 об отказе в возврате (зачете) из бюджета налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) – 873 550 руб., обязании возвратить налог.

Обжалуется также решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/08561 от 23.05.2017 по результатам рассмотрения жалобы.

19.08.1993 обществом получена лицензия на право пользования недрами Халиловского месторождения магнезита в виде разведки и добычи со сроком действия до 31.12.2017. Проводилась добыча полезного ископаемого, представлялись налоговые декларации по НДПИ, уплачивались налоги. В июле – декабре 2013 по представленным декларациям сумма НДПИ составила 863 997 руб., уплачено 865 050 руб.

24.05.2016 из ответа Федерального бюджетного учреждения «ТФГИ по Уральскому федеральному округу» обществу стало известно, что ранее используемое месторождение полезных ископаемых ввиду ограниченных его размеров исключено из табличной части баланса.

По п.п. 4 п.1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение ранее списанных запасов полезных ископаемых производится по налоговой ставке 0 %, и в августе – сентябре 2016 года обществом поданы уточненные декларации со ставкой 0 %, по результатам камеральных проверок позиция общества признана законной, возникла переплата по НДПИ за 2013-2015 годы в размере 1 268 871 руб.

24.03.2017 общество направило заявление о возврате переплаченного налога. Решением № 108 от 11.04.2017 в части возврата платежей за 2013 год было отказано по причине истечения 3-х летнего срока с даты уплаты.

Решение налогового органа незаконно, плательщик налогов вправе обратиться с заявлением об их возврате в течение 3-х лет с даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Обществу о переплате стало известно после получения ответа из ФБУ «ТФГИ по Уральскому округу» от 12.05.2016 о состоянии запасов полезных ископаемых, срок исковой давности не пропущен (т.1 л.д. 6-11, т.2 л.д.23).

Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что 3-х летний срок для возврата налога пропущен (т.1 л.д.129-132).

В качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление), которое также возражало против заявленных требований (т.1 л.д. 151-154).

Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что плательщик в декларациях по НДПИ за август – декабрь 2013 года верно определил размер налоговой базы, рассчитал сумму налога, уплатил ее в бюджет. В 2016 года им представлены уточненные декларации за этот период с нулевыми показателями ввиду применения льготы.

Сделан вывод, что заявитель не представил безусловных доказательств о невозможности определения «правильного» размера налога и указания его в первоначальной декларации. Принят довод инспекции о том, что обществу было в 2013 году известно, что в 1963 году запасы магнезита в месторождении были списаны с Государственного баланса полезных ископаемых. Подтвержден вывод налогового органа о пропуске 3-х летнего срока для возврата налога (т.2 л.д. 44-49).

16.03.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Сделан неверный вывод о том, что обществу с 2013 года было известно, что в 1963 году запасы магнезита в месторождении были списаны с Государственного баланса полезных ископаемых. Доказательства принятия такого решения отсутствуют, в дело они не представлены, судом не запрашивалось.

Орган, который принял решение о списании – ЦКЗ МГиОН СССР в 1963 году отсутствовал, и такое решение принять не мог. Не подтвержден вывод суда о том, что общество было осведомлено о «списании» полезных ископаемых (т.2 л.д. 56-57).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию и Управление, установил следующие обстоятельства.

АО «Литосфера» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.12.1998, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д. 12-18).

19.08.1993 обществом получена лицензия на право пользования недрами Халиловского месторождения магнезита в виде разведки и добычи со сроком действия до 31.12.2017.

На протяжении 2013 года общество представлялись налоговые декларации по НДПИ, уплачивались указанные в них суммы налога (т.1 л.д. 32-56).

В мае 2016 года общество направило запросы в ФГБУ «Российской Федеральный геологический фонд» и ФБУ «ТФГИ по Уральскому федеральному округу» о наличии в месторождении полезных ископаемых и о снятии этих ископаемых с учета (т.1 л.д. 57-58).

В ответе ФБУ «ТФГИ по Уральскому федеральному округу» от 12.05.2016 представлены копии балансов запасов магнезита в Халиловском месторождении, иные документы отсутствуют (т.1 л.д. 59-70).

Направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога (т.1 л.д.92-93).

11.04.2017 налоговым органом вынесено решение № 108 об отказе в зачете (возврате) НДПИ в сумме 873 550 руб. за 2013 год в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога (т.1 л.д. 28), за 2014 год налог возвращен (т.1 л.д. 30).

27.03.2017 направлена претензия с требованием возвратить переплату (т.1 л.д. 31).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/08561 от 24.04.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 39-41).

В отчете о разведке Халиловского месторождения аморфного магнезита, утвержденного генеральным директором ЗАО «Литосфера» в январе 2003 года, указано о снятии месторождения с учета с 1963 года ввиду низкого качества сырья (т.2 л.д. 9 об.). Такие же сведения содержатся в отчете о разведке Халиловского месторождения, утвержденным в ноябре 2001 года (т.2 л.д. 37).

В протоколе № 269 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых также указано о списании месторождения ввиду низкого качества сырья (т.2 л.д. 33).

Податель апелляционной жалобы – общество указывает на неверный вывод суда о том, что в 2013 году обществу было известно о «списании» месторождения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возможность продления срока не предусмотрена. Возникающие споры рассматриваются судом в порядке ст. 24 Главы АПК РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд предоставляет плательщику дополнительный способ защиты – обращения в суд с исковым заявлением о возмещении налога из бюджета, в этом случае срок давности будет исчислять с даты, когда лицо узнало о нарушении своего права и оканчиваться датой обращения в суд.

Предусмотрен второй способ защиты нарушенных прав – путем обращения в суд с исковым заявлением о возврате переплаченной суммы из бюджета, где исковая давность определяется исходя из даты, когда истец узнал о своем нарушенном праве. Спор рассматривается по общим правилам искового производства.

Требования об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и требование о возврате из бюджета излишне взысканных сумм являются различными и самостоятельными видами споров и не могут быть совмещены в одном требовании.

Право выбора способа защиты предоставлено плательщику. Из заявленного предмета спора следует, что общество обратилась с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – решения об отказе в возврате переплаченного налога, государственная пошлина уплачена исходя из неимущественного требования – 3000 руб. В этом случае согласно ст. 78 НК РФ начало срока определяется датой уплаты налога.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществу было известно о «списании» месторождения, начиная с 2001 года – информация об этом содержится в утвержденных директором ООО «Литосфера» отчетах о разведке месторождения, и эти сведения могли быть использованы при составлении деклараций по НДПИ. Сделан верный вывод о пропуске сроков возврата из бюджета излишне уплаченных налогов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области ль 31.01.2018 по делу № А47-8476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Литосфера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Е.В.Бояршинова

А.П.Скобелкин