Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-8589/2016 (судья Пархома С.Т.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2017);

Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.08.2017).

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО – Электрогенерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - Администрация Энергетикского поссовета, ответчик) о взыскании 28 031 718 руб. 34 коп. дебиторской задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик» (далее – МУ УЖКХ п. Энергетик, третье лицо; т. 1 л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 03.02.2017 исковые требования АО «Интер РАО – Электрогенерация» удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 53-59).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение от 03.02.2017 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 130-133).

Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю 03.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 013004786 (т. 4 л.д. 26).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 решение суда первой инстанции от 03.02.2017 и постановление апелляционного суда от 18.04.2017 оставлены без изменения (т. 5 л.д. 101-111).

Администрация Энергетикского поссовета обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 7 л.д. 1-3).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел Федерального казначейства № 24 по Новоорскому району Оренбургской области (далее - ОФК № 24 по Новоорскому району, заинтересованное лицо).

Определением от 19.07.2017 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано (т. 7 л.д. 16-18).

Администрация Энергетикского поссовета с определением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что утвержденный на 2017 бюджет муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области будет израсходован на выплату заработной платы, социальных обязательств и публичных обязательств. Остаток плановых ассигнований будет потрачен согласно запланированных мероприятий в рамках исполнения полномочий населения, возложенных на поселение Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не исполнение которого может привести к чрезвычайной ситуации и нарушить права не только истца, но и неопределенного круга лиц.

В подтверждение возможности исполнения решения от 03.02.2017 в 2018, ответчик представил Решение о бюджете на 2017 из которого видно, на какие расходные обязательства распределены бюджетные средства по статьям, что послужило в свою очередь основанием для заключения муниципальных контрактов, соглашений, которые уже исполняются. Приостановление ОФК № 24 по Новоорскому району финансовых операций Администрации Энергетикского поссовета приведет к невозможности выполнения последним, своих обязательств по названным контрактам и соглашениям.

При рассмотрении и утверждении бюджета муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на 2018 будут планироваться расходы с учетом кредиторской задолженности и с учетом не возникших еще обязательств перед третьими лицами, что позволит не нарушать их права и распределить бюджетные средства по статьям расходов, исходя из возможностей бюджета.

В деле имеются письма на имя главы района и на имя председателя Совета депутатов района о рассмотрении возможности увеличения бюджетных ассигнований в бюджет поселения. В случае положительного решения вопроса бюджет муниципального образования будет увеличен.

Податель жалобы отмечает, что приостановление операций на лицевых счетах муниципального образования, открытых в Федеральном казначействе, приведет к прекращению исполнения муниципальным образованием своих публичных и социально-экономических обязательств, что в свою очередь затронет права и законные интересы жителей муниципального образования.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель указал, что предпринятые ответчиком меры (обращение в представительный орган) по увеличению лимитов ассигнований по статье расходов на исполнение судебных актов, остались без рассмотрения, поскольку указанная в решении суда сумма не может быть заимствована с иных целевых статей бюджета, поскольку в таком случае будет нарушен принцип, изложенный в ст. 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства, подтверждающего возможность ответчика исполнить судебный акт в 2018, податель жалобы ссылается на: обращение главы муниципального образования Энергетикский поссовет от 11.09.2017 № 1525 главе Новоорского района о решении вопроса по предоставлению муниципального займа для погашения задолженности перед взыскателем; ответ главы Новоорского района от 14.09.2017 № 01/01-2329 о возможности предоставления заемных средств для погашения долга.

Кроме того, податель жалобы ссылается на доказательство частичного погашения долга – платежное поручение на сумму 150 000 руб., которым Администрация Энергетикского поссовета своевременно перечислила средства в объеме имеющихся лимитов по целевой статье на исполнение судебных актов.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: решение от 30.06.2017 № 135, приложение к решению Совета депутатов: исполнение бюджета муниципального образования за 1 квартал 2017, исполнение бюджета муниципального образования за 1 квартал 2017, справка №3, выдержки из газет от 12.09.2017 № 70.

Судом апелляционной инстанции в приобщении указанных документов отказано, ввиду необоснованности уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо и заинтересованное лицо своих представителей не направили.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и АО «Интер РАО – Электрогенерация», в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными документами: письмо от 14.09.2017 № 01/01-2329, письмо от 11.09.2017 № 1525, уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

Указанное дополнение принято к рассмотрению; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От АО «Интер РАО – Электрогенерация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на правомерность вынесенного судом первой инстанции определения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель АО «Интер РАО – Электрогенерация» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, Администрация Энергетикского поссовета, что расходы по погашению задолженности по исполнительному документу от 03.05.2017 серии ФС № 013004786 Арбитражного суда Оренбургской области произведены в пределах ассигнований, предусмотренных бюджетом муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области на 2017 в сумме 150 000 руб. Вопрос об увеличении бюджетных ассигнований для исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области рассматривался на внеочередном заседании Совета депутатов 05.06.2017, но решение об увеличении данной статьи расходов «Исполнение судебных актов» не принято по причине отсутствия финансовых возможностей бюджета, поскольку уменьшение объемов финансирования по иным статьям бюджета может привести к чрезвычайной ситуации на территории поселения. Понуждение представительного органа к принятию определенного решения будет свидетельствовать о вмешательстве в исключительную компетенцию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательств того, что в случае отсрочки исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, Администрация Энергетикского поссовета сослалась на частичное погашение задолженности в размере 150 000 руб. и отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств для погашения оставшейся суммы задолженности, в связи с чем просило предоставить отсрочку исполнения решения суда первой инстанции от 03.02.2017 до очередного финансового года, то есть до 01.01.2018.

Согласно ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полномочия органов Федерального казначейства и порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, определены ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанной статьи при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Главный распорядитель средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 6 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.).

Таким образом, исполнение исполнительного документа не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия на лицевом счете должника необходимых для этого средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что по своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования является лишь административным препятствием к выполнению возложенных на Администрацию Энергетикского поссовета обязанностей, но не обстоятельством, затрудняющим исполнению судебного акта, в связи с чем, решение суда подлежат исполнению в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что будет побуждать Главного распорядителя средств федерального бюджета обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Кроме того, Администрацией Энергетикского поссовета не представлены доказательств того, что в случае отсрочки исполнения решения, его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить решение суда.

Заявитель документально не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки. Планируемые дотации, муниципальный заем, для погашения задолженности перед взыскателем, таким обстоятельством также не является.

Заявителем достоверными доказательствами не подтверждено, что в 2018 в бюджете муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области размер денежных средств, по статье расходов на исполнение судебных актов, будет достаточным, для исполнения решения от 03.02.2017.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

При указанных обстоятельствах, предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, до очередного финансового года, то есть до 01.01.2018 приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отсрочки или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по делу № А47-8589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

О.Б. Фотина