Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу №А47-9847/2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, УФССП России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - общество, ООО «Эверест», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Эверест» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что вывод суда об отсутствии нарушений правил проведения административного расследования прямо противоречит материалам дела. В частности не было направлено определение о возбуждении административного расследования, не было направлено определение о продлении срока административного расследования, протокол составлен за пределами срока одного месяца.

Кроме того, Управление обязано было провести внеплановую проверку, УФССП подменило проверку административным расследованием (злоупотребило правом).

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, следовательно, не может являться допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 в УФССП России по Оренбургской области обратилась ФИО1 (далее - ФИО1) с заявлением вх.12960/20/56000 о привлечении к административной ответственности ООО «Эверест», осуществляющего с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности ФИО2 (далее - ФИО2) по договору займа № 7322567 от 20.06.2019 заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» и по договору займа № 1919650888 от 15.07.2019 заключенного между ФИО2 и ООО «МигКредит».

ООО «Эверест», с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, осуществляло взаимодействие с третьим лицом - ФИО1 путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер + х ххх-ххх-08-85, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1

Согласно предоставленной детализации услуг связи, в период с 06.02.2020 по 28.05.2020 на абонентский номер + х-ххх-ххх-08-85, принадлежащий ФИО1, осуществлено взаимодействие путем совершения 9 телефонных переговоров, в том числе:

- 06.02.2020 с абонентского номера <***> осуществлен входящий телефонный звонок ФИО1 в 13:22:04 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02:03 мин.;

- 06.02.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 15:14:25 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 06:30 мин.;

- 14.02.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 19:32:05 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01:57 мин.;

- 27.02.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 18:52:13 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01:43 мин.;

- 12.03.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 10:16:38 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03:30 мин.;

- 12.03.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 13:51:28 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01:23 мин.;

- 05.05.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 15:07:04 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 01:49 мин.;

- 23.05.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 17:47:18 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 04:07 мин.;

- 28.05.2020 с абонентского номера <***> осуществлен телефонный звонок ФИО1 в 15:21:27 час, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03:56 мин.

В целях выяснения всех обстоятельств совершенного административного правонарушения 09.06.2020 УФССП России по Оренбургской области в отношении общества возбуждено и принято к производству дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 28/20/56922-АР по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д. 46).

В рамках административного расследования заявитель 10.06.2020 определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Эверест» истребовал сведения о кредиторе (новом кредиторе), переуступке прав (требований), о заключении агентских договоров, о взаимодействии с ФИО1, а также сведения о принадлежности абонентских номеров, в том числе: +7 964-346-33-05, +7 964-346-65-79, +7 964-346-41-82, +7 964-562-08-95, +7 906-013-42-55, +7 965-253-31-22, +7 906-317-12-56, +7 905-795-23-47, +7 965-254-17-00, +7 965-294-11-39, +7 965-257-78-63, +7 965-254-54-98, +7 965-296-36-46, +7 906-273-18-20, +7 963-654-53-30, +7 965-258-17-99, +7 905-515-24-36 (л.д. 47).

Согласно ответу оператора связи публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от 20.06.2020 № ШК-03/44665-К, телефонные номера +7 964-346-33-05, +7 964-346-65-79, +7 964-346-41-82, +7 965-253-31-22, +7 906-317-12-56, +7 965-254-17-00, +7 965-294-11-39, +7 965-257-78-63, +7 965-254-54-98, +7 965-258-17-99 по договору предоставлены в пользование и распоряжение ООО «Эверест» (л.д. 48).

Письмом за исх. № 283 от 26.06.2020 ООО «Эверест» сообщило заявителю о нахождении ФИО2 в работе общества, в период с 15.01.2020 по 15.04.2020 на основании агентского договора № б/н от 01.05.2016, заключенного между обществом и ООО МФК «Мани Мен» в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 7322567 от 20.06.2019, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен».

Кроме того, ФИО2 передан в работу обществу 05.12.2019 на основании агентского договора № А/Э/25/1016 от 25.10.2016, заключенного между обществом и ООО «МигКредит» в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 1919650888 от 15.07.2019, заключенному между ФИО2 и ООО «МигКредит».

ООО «Эверест» указало, что номер телефона ФИО1 числится в договорах ФИО2 как дополнительный контактный номер телефона для связи с заемщиком, в связи с чем общество в период с 06.02.2020 по 28.05.2020 осуществляло звонки третьему лицу по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2

Также, обществом в адрес заявителя предоставлены сведения об используемых номерах телефонов.

К ответу приложены копия агентского договора №№б/н от 01.05.2016, копия агентского договора № А/Э/25/1016 от 25.10.2016, копия выписки из реестра должников, копии детализации звонков.

По результату рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эверест» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административным органом в адрес ООО «Эверест» направлено извещение № 56922/20/18216 от 06.07.2020 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, которое получено обществом 13.07.2020 (согласно отчету Почты России) (л.д. 93-94).

28.07.2020 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Эверест» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 25/20/56922-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества 29.07.2020 (л.д. 97-101).

Из протокола об административном правонарушении следует, что общество, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, путем совершения телефонных переговоров, после выраженного несогласия.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь ООО «Эверест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения предусмотренный часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Эверест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017, то есть, общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 заключены договоры займа с ООО МФК «Мани Мен» №7322567 от 20.06.2019 и ООО «МигКредит» № 1919650888 от 15.07.2019.

ООО «Эверест» неоднократно, в ходе осуществления непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, в ходе телефонных переговоров получало информацию от третьего лица - ФИО1 о том, что ФИО2 с ней не проживает, какого-либо отношения к долговым обязательствам ФИО2 она не имеет, в связи с чем требовала прекратить с ней взаимодействие, однако несмотря на это ООО «Эверест» продолжало взаимодействовать с третьим лицом - ФИО1, путем осуществления телефонных переговоров, что подтверждается детализацией соединений, объяснением ФИО1, а также ответом и аудиозаписями телефонных переговоров, предоставленных ООО «Эверест».

Таким образом, ООО «Эверест», в нарушение части 5 и 6 статьи 4, части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с третьим лицом после выраженного несогласия путем осуществления на номер телефона +х ххх-ххх-08-85 телефонных переговоров, в том числе: 06.02.2020, 14.02.2020, 27.02.2020, 12.03.2020, 05.05.22020, 23.05.2020, 28.05.2020 третьему лицу - ФИО1 с телефонов, принадлежащих ООО «Эверест».

В соответствии с часть 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО «Эверест» имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществляло телефонные переговоры с третьим лицом в нарушение требований части 5 и 6 статьи 4, части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что обществу не было направлено определение о возбуждении административного расследования, не было направлено определение о продлении срока административного расследования.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частями 3,3.1 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно материалам дела 09.06.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 46). Указанное определение содержит отметку о направлении в адрес ООО «Эверест» данного определения.

Кроме того, апеллянт полагает, что Управление обязано было провести внеплановую проверку, УФССП подменило проверку административным расследованием (злоупотребило правом).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности проводится административное расследование.

Таким образом, вывод ООО «Эверест» о злоупотреблении правом УФССП является неверным.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены характер и степень тяжести допущенного ООО «Эверест» правонарушения, штраф назначен в размере, соответствующему пределам санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу № А47-9847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина