Гражданский кодекс часть 1

от Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Прокуратуры Орловской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020 по делу №А48-12950/2019 по заявлению ииндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Юго-Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 01063 от 21.11.2019,

третьи лица: Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>); Прокуратура Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Юго-Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области (далее – ответчик, Юго-Западное МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №01063 от 21.11.2019.

Определениями от 06.03.2020 и от 27.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла и Прокуратуру Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020 по делу №А48-12950/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. ИП ФИО1 не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что максимальный срок эксплуатации транспортного средства является характеристикой, влияющей на качестве перевозок. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство не регламентирует обязанность по включению года выпуска транспортного средства в карту маршрута. Сергиенко В.Г. от 11.03.2020, в котором указывалось на нарушения при заполнении маршрутных карт должностными лицами администрации города Орла.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Орловской области обосновывает наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

От ИП ФИО1, от Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области, от Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2019 между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла (заказчик) и ИП ФИО1 (Иисполнитель) был заключен муниципальный контракт № 55 (далее - муниципальный контракт) по выполнению работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь - Метиз» и по маршруту № 2 «ул. Планерная - ул. Гайдара». Срок действия муниципального контракта с 01.09.2019 до 30.11.2019.

На основании полученной информации УМВД России по г. Орлу от 25.10.2019 №28/25332 10 октября 2019 года по адресу: <...> установлено использование перевозчиком - ИП ФИО1 автобуса ПАЗ-32053, регистрационный знак B 617 TO 57 RUS, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000057 № 019515, а именно в карте указан максимальный срок эксплуатации транспортного средства не более 8 лет, однако согласно карточке учета транспортного средства дата первой регистрации - 31.05.2011, что является нарушением п. 10 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

14.11.2019 представителем ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 было получено извещение от Юго-Западное МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области от 13.11.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 43).

19.11.2019 в присутствии представителя ИП ФИО1 ФИО2 государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01064.

В объяснениях к протоколу представитель ИП ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что считает, что максимальный срок эксплуатации транспортных средств не относится к качественным характеристикам, влияющим на качеств о транспортного обслуживания.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем ИП ФИО1 19.11.2019, что подтверждается подписью представителя в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении № 01064 от 19.11.2019 также указано на необходимость явки представителя ИП ФИО1 в МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области 21.11.2019 в 11 час. 00 мин для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 21.11.2019 в присутствии представителя ИП ФИО1 ФИО2

21.11.2019 государственным инспектором МУГАДН ЦФО ТОАТ и АДН по Орловской области ФИО3 вынесено постановление № 10163, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № 01063 получена представителем ИП ФИО1 21.11.2019, что подтверждается подписью представителя в протоколе.

27.02.2020 заместителем начальника ТО АТ и АДН по Орловской области ФИО4 вынесено предписание № 1 об устранении выявленных нарушений, в котором предпринимателю в срок до 30.03.2020 предписано, в том числе, устранить нарушения заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с постановлением № 01063 от 21.11.2019, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании карт маршрута регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 220-ФЗ) регулирует.

Статьей 3 Закона N 220-ФЗ определены следующие понятия: вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20).

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 ст. 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона N 220-ФЗ, в которой предусматривается, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения, которые необходимо указывать в карте маршрута регулярных перевозок, определены частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в частности, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства, класс и характеристики транспортного средства.

На основании изложенного, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - карта маршрута. Карта маршрута регулярных перевозок выдается юридическому лицу, в которой указываются соответствующие сведения в отношении юридического лица. Такая карта подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Под характеристикой транспортного средства, влияющей на качество перевозок, понимается наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики. То есть приведенный перечень характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, не является исчерпывающим.

Статья 35 Закона N 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Закона N 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии п. 10 ч. 4 ст. 28 Федеральный закон № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств,характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок

В связи с чем включение в карту маршрута регулярных перевозок максимального срока эксплуатации транспортных средств предусмотрено законодательно.

Довод апелляционной жалобы об указании в постановлении № 01063 от 21.11.2019 редакции Закона N 220-ФЗ, действовавшей до 28.06.2018 и не подлежащей применению к спорным правоотношениям, апелляционным судом не принимается.

Изменение редакции норм части 1 статьи 35 и пункта 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ не повлекло изменение объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, не привело к установлению иных, отличных от ранее существовавших, правил поведения в сфере пассажирских перевозок автобусным транспортом, в связи с чем, ссылка в постановлении административного органа на предыдущую редакцию данных норм не повлияла на правильность примененного закона.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что предприниматель осуществлял использование перевозчиком автобуса ПАЗ-32053, регистрационный знак B 617 TO 57 RUS, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000057 № 019515, а именно в карте указан максимальный срок эксплуатации транспортного средства не более 8 лет, однако согласно карточке учета транспортного средства дата первой регистрации является 31.05.2011.

Судом также установлено, что в соответствии с заключенным между Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) муниципальным контрактом:

- исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта выполнить работы по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам и транспортными средствами согласно приложению № 1 к контракту.... по маршруту регулярных перевозок № 16 «ул. Планерная- ОАО «Северсталь - метиз»...., по маршруту № 2 «ул. Планерная - ул. Гайдара» в соответствии с паспортами маршрутов, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта (п. 1.1 контракта);

- выполнение работ по контракту осуществляется технически исправными транспортными средствами исполнителя, определенными в приложении № 1 к контракту, согласно паспорту маршрута (приложение № 2 к контракту) и картам маршрута регулярных перевозок, предусмотренных действующим законодательством, выдаваемых исполнителю заказчиком вместе с подписанным экземпляром контракта по графикам, указанным в п. 1.1 контракта (п. 1.2 контракта);

- исполнитель обязан осуществлять перевозку пассажиров и багажа транспортными средствами, определенными в приложении № 1 к контракту (подп. 6.1.2 контракта);

- максимальный срок эксплуатации транспортных средств на маршруте № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь - метиз» - не более 8 лет на момент окончания срока выполнения работ по контракту (приложение № 1 к контракту).

Таким образом, ИП ФИО1, заключив муниципальный контракт, добровольно согласился выполнять работы транспортными средствами, чей максимальный срок эксплуатации на маршруте № 16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь - Метиз» не более 8 лет на момент окончания срока выполнения работ по контракту, что и было отражено заказчиком в картах маршрута.

В соответствии с п. 15 таблицы 1 «Реестра автобусных маршрутов регулярных перевозок города Орла» Реестра маршрутов регулярных перевозок города Орла, утв. постановлением администрации г. Орла от 23.04.2012 № 1239 в отношении маршрута №16 «ул. Планерная - ОАО «Северсталь-Метиз», в частности, установлены следующие требования (характеристики) к транспортным средствам, обслуживающим данный маршрут: эксплуатация транспортных средств - не более 8 лет на момент окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Таким образом, Управление городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла правомерно указало в карте маршрута серия 000057 № 019515 такую характеристику транспортного средства как эксплуатация транспортных средств - не более 8 лет на момент окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что максимальный срок эксплуатации транспортных средств не относится к характеристикам транспортных средств, влияющих на качество перевозок и соответственно данный срок не должен указываться в карте маршрута, отклоняется не соответствующая требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что срок эксплуатации транспортного средства не превышал 8 лет, так как после постановки на учет транспортное средство не эксплуатировалось, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.04.2011 по делу № ГКПИ11-127, пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, установлено, что под термином «эксплуатация» понимается стадия жизненного цикла транспортного средства, включающая промежуток времени, когда транспортное средство используется по назначению, с момента его приобретения для использования по назначению до момента утилизации.

Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, эксплуатация - это стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации.

Следовательно, датой начала эксплуатации транспортного средства является дата государственная регистрации транспортного средства, что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы об ином подходе к определению начала течения срока эксплуатации транспортного средства.

Приложение № 1 к муниципальному контракту № 55 от 02.09.2019, которым установлен максимальный срок эксплуатации транспортного средства, а также постановление Администрации города Орла от 23.04.2012 № 1239, которым утвержден Реестр автобусных маршрутов регулярных перевозок города Орла, содержащий аналогичное требование к максимальному сроку эксплуатации транспортного средства, являлись действующими в момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке недействительными не признавались, в связи с чем обоснованно были применены административным органом к спорным правоотношениям.

Представление заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. от 11.03.2020 не относится к рассматриваемому делу, так как данный акт прокурорского реагирования принят по результатам проверки муниципальных контрактов на выполнение работ по перевозке пассажиров в г. Орле в период с 13.12.2019 по 20.12.2019, тогда как муниципальный контракт с ИП ФИО1, при исполнении которого заявителем было допущено оспариваемое административное правонарушение, действовал в период с 01.09.2019 по 30.11.2019, то есть до проверяемого периода.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, следовательно, привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя предпринимателя.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В примечании к ст. 11.33 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Орловской области Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01063 от 21.11.2019 является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, ИП ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по чеку-ордеру от 02.06.2020 в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2020 по делу № А48-12950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

А.И. Протасов