Гражданский кодекс часть 1

от ФССП России и УФССП России по Орловской области: Косенкова Н.В. -представитель по доверенностям от 31.01.2022 и 10.01.2022, служебное удостоверение, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования паспорт РФ; Аксютина Т.В., представитель по доверенности от 08.08.2022 №Д-57907/22/40 сроком до 31.01.2023 и от 16.03.2022 №Д-57907/22/22 сроком до 31.01.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы»; общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест»; акционерного общества «Газпромбанк»; Осиповой Елены Александровны; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевны; отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 и определение об исправлении арифметической ошибки от 27.07.2022 по делу №А48-1483/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (ОГРН 1075752003744, ИНН 5752044500) в лице конкурсного управляющего Демина Павла Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» (ОГРН 1055746015060, ИНН 5711003079); акционерное общество «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) в лице филиала «Среднерусский» (г. Тула); Осипова Елена Александровна (г. Орел); отдел судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640); судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецова Юлия Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» в лице конкурсного управляющего Демина Павла Владимировича (далее – истец, ООО «Агропромматериалы», Общество) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевны (далее – судебный пристав Кузнецова Ю.Н.) по перечислению 23.10.2019 дебиторской задолженности ООО «Орелагроинвест» в размере 7 334 051,27 руб., в отношении которой наложен арест, а также о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) в пользу ООО «Агропромматериалы» убытков в размере 7 334 051,27 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» (далее – ООО «Орелагроинвест»), акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»), Осипова Елена Александровна (далее – Осипова Е.А.).

Определением от 29.09.2021 Арбитражный суд Орловской области выделил требование ООО «Агропромматериалы» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.Н. по перечислению 23.10.2019 дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» в размере 7 334 051,27 руб., в отношении которой наложен арест, в отдельное производство.

Делу присвоен номер А48-8982/2021.

Определением от 07.10.2021 дело №А48-8982/2021 было передано в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Дело передано на рассмотрение Малоархангельского районного суда Орловской области.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривались требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Агропромматериалы» убытков в размере 7 334 051,27 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца взыскано 4 869 991,18 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 27.07.2022 суд исправил арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения от 26.07.2022, указав на удовлетворение требований истца в размере 4 864 917,18 руб. и взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 20 091 руб.

Не согласившись с решением суда с учетом исправленной арифметической ошибки, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в соответствующей части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к возникновению у Общества убытков, возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена, напротив, денежные средства поступили в адрес взыскателя, а факт распоряжения директором Общества поступившими на расчетный счет организации денежными средствами по своему усмотрению не может быть поставлен в вину судебному приставу.

К тому же, заявители указывают, что ввиду наличия в спорный период как поступления на расчетный счет Общества денежных средств, так и их расходования организацией, основания считать, что перечисление руководителю Осиповой Е.А. денежных средств в сумме 4890 000 руб. по договору займу состоялось именно за счет перечисленной судебным приставом-исполнителем задолженности ООО «Орелагроинвест», отсутствуют, что не позволяет считать доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями пристава и убытками Общества.

Кроме того, в судебном порядке с прежнего руководителя ООО «Агропромматериалы» Осиповой Е.А. взыскана задолженность по договору займа, возбуждено соответствующее исполнительное производство, в связи с чем взыскание соответствующей суммы в качестве убытков с РФ приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению на стороне истца. Также заявители жалобы обращают внимание, что в рамках дела №А48-13330/2019 конкурсным управляющим ООО «Агропромматериалы» заявлены требования о привлечении Осиповой Е.А. как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В представленном отзыве ООО «Агропромматериалы» возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на подтверждение факта причинения убытков и их размера материалами дела, а также считая доказанной наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава и возникновением убытков.

По мнению Общества, в случае, если бы указанные денежные средства не были перечислены на расчетный счет должника, они поступили бы в конкурсную массу в рамках процедуры конкурсного производства и были бы распределены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве в целях погашения требований кредиторов.

В судебном заседании 27.10.2022 представители ФССП России и УФССП России по Орловской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, в порядке уточнения требований апелляционной жалобы представители ФССП России и УФССП России по Орловской области заявили ходатайство об уточнении апелляционной жалобы, представили письменное уточнение, в соответствии с которым просят отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 в части взыскания с РФ в лице ФССП России убытков в размере 4 869 991,18 руб., а также определение суда об исправлении арифметической ошибки которым сумма взыскания изменена на 4 864 917,18 руб., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данное уточнение судом принято в порядке ст. 49, 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений сторон, заслушав пояснения представителей заявителей, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов в части взыскания убытков (с учетом уточнения их размера).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу №А48-2085/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, с ООО «Орелагроинвест» в пользу ООО «Агропромматериалы» были взысканы:

- основной долг по оплате товара по договору №26 от 27.06.2012 в сумме 847200 руб., неустойка в размере 929 387,40 руб., неустойка до момента фактического исполнения обязательства;

- основной долг по оплате поставленного товара по договору №7 от 25.03.2015 в размере 1 313 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 990,70 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства;

- основной долг по счету-фактуре №105 от 29.09.2017 в размере 578 004,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 427,62 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства;

- основной долг по договору №16 от 24.07.2015 в сумме 1 867 880,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 154,10 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства;

- основной долг по договору №63 от 15.07.2014 в размере 345 176,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 248,70 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 10.10.2019 по делу №2-102/2019 в обеспечение исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности был наложен арест на указанные права (требования) ООО «Агропромматериалы» к ООО «Орелагроинвест» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу №А48-2085/2019 (дебиторской задолженности), выдан исполнительный лист, который акционерным обществом «Россельхозбанк» предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области.

По указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство №19176/19/57020-ИП.

Также постановлением судебного пристава от 15.10.2019 был наложен арест на дебиторскую задолженность, копия вручена представителю ООО «Орелагроинвест».

ООО «Орелагроинвест» денежные средства в сумме 7 334 051, 27 руб. добровольно перечислены на депозитный (лицевой) счет ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области.

Постановлениями от 21.10.2019 старший судебный пристав Кузнецова Ю.Н. распределила денежные средства по исполнительному производству №16176/19/57020-ИП, перечислив 4 951 160,90 руб., 1 251 031,17 руб., 1 131 859,20 руб. ООО «Агропромматериалы», а всего на сумму 7 334 051,27 руб.

23.10.2019 ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области произвело перечисление денежных средств в сумме 7 334 051,27 руб. на счет ООО «Агропромматериалы», открытый в АО «Газпромбанк».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 по делу № А48-13330/2019 в отношении ООО «Агропромматериалы» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2020 по делу № А48-13330/2019 ООО «Агропромматериалы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Демин П.В.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего Деминым П.В. было установлено, что данные денежные средства в предбанкротный для должника период, а также после возбуждения дела о банкротстве распределены по усмотрению руководства ООО «Агропромматериалы», в том числе, сумма в размере 4 890 000 руб. перечислена директору ООО «Агропромматериалы» Осиповой Е.А. в качестве займа.

Впоследствии, а именно 09.11.2021, решением Северного районного суда г. Орла по делу №2-1131/2021 с Осиповой Е.А. в пользу ООО «Агропромматериалы» взыскана задолженность по договору займа №1 от 21.01.2019 в размере 4 890 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 02.03.2022.

Как установлено районным судом, по договору займа от 21.01.2019 Осиповой Е.А. были перечислены 28.10.2019 – 915 000 руб., 06.11.2019 – 1 565 000 руб., 07.11.2019 – 990 000 руб., 17.12.2019 – 1 420 000 руб., которые не были ею возвращены.

Согласно справке УФССП по Орловской области от 11.07.2022, остаток задолженности по исполнительному производству №29349/22/57004-ИП на указанную дату составляет 4 864 917,18 руб.

Кроме того, решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 11.01.2022 по делу №2а-192/2021 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.Н. по перечислению 23.10.2019 ООО «Агропромматериалы» дебиторской задолженности в размере 7 334 051,27 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу №А48-2085/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков в размере 4 869 991,18 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава и возникновением убытков, поскольку, оставаясь на депозитном счете ОСП, денежные средства не были бы использованы директором ООО «Агропромматериалы» на личные нужды.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Исходя из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как:

- совершение противоправных действий или бездействия;

- возникновение убытков;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Как следует из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Информационное письмо № 145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Исходя из п. 11 Информационного письма № 145, требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Из материалов дела следует, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства при перечислении спорных денежных средств на расчетный счет ООО «Агропромматериалы» установлен вступившим в законную силу решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 11.01.2022 по делу №2а-192/2021.

Между тем, из приведенных разъяснений законодательства следует, что одного факта незаконных действий судебного пристава не достаточно для вывода о взыскании убытков. В соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам о возмещении вреда суд должен также установить причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами по делу, ООО «Агропромматериалы» имело 3 расчетных счета:

№ 40702810310050000136 в АО «Россельхозбанк» Орловский РФ;

№ 40702810410050000324 в АО «Россельхозбанк» Орловский РФ;

№ 40702810300047305086 в АО «Газпромбанк» (филиал Среднерусский).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 о распределении денежных средств, соответствующие средства перечислены ООО «Агропромматериалы» на расчетный счет №40702810300047305086, открытый в Филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский».

Из представленной в рамках рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим ООО «Агропромматериалы» выписки по расчетному счету 40702810300047305086 за период с 01.12.2016 по 11.03.2020 следует, что денежные средства в общей сумме 7 334 051,27 руб. поступили на указанный расчетный счет 23.10.2019, в наименовании платежа указано: «взыскана задолженность ООО «Орелагроинвест».

Из анализа выписки также следует, что в тот же день с расчетного счета №40702810300047305086 ООО «Агропромматериалы» совершило следующие расходные операции (страница 12 выписки по счету):

- строка 206: получатель Филиал Газпромбанк (АО) «Среднерусский» «Ежемесячная плата за обслуживание с использованием системы «Клиент-Банк.WEB» за сентябрь 2019 г. в соответствии с тарифами банка» на сумму 240,79 руб.;

- строка 207: получатель Филиал Газпромбанк (АО) «Среднерусский» «По договору № 2015/426 от 13/10/2015. Комиссия за услугу по п. 3.2.1.3 Тарифов банка за перевод. 1 док за 32 руб.» в размере 32 руб.;

- строка 208: получатель ООО «Центральный зерновой селекционер» «Оплата за зерно по договору № 02 от 06.03.2017 г.» в размере 900 000 руб.;

- строка 209: получатель ЗАО «Орловский мелькомбинат» «Оплата по счету № 60 от 21.10.2019 г. за пшеницу» в размере 4 900 000 руб.

Кроме того, 24.10.2019 ООО «Агропромматериалы» перечислило различным контрагентам 0,01 руб. (строка 210 выписки по счету), 312 223 руб. (строка 2011 выписки по счету), 687 777 руб. (строка 212 выписки по счету).

Следовательно, за период с 23.10.2019 по 24.10.2019 ООО «Агропромматериалы» произвело перечисление денежных средств различным контрагентам на сумму 6 800 272,80 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и производило расходные операции вне связи с операциями по займу денежных средств директором Осиповой Е.А.

Кроме того, из анализа расчетного счета также усматривается, что 25.10.2019 на указанный расчетный счет поступили денежные средства от ООО «РЕГИОСТРОЙЗАКАЗ» (строка 213 выписки по счету) на сумму 443 835 руб.

Также в период с 31.10.2019 по 06.11.2019 (дата оформления займа директором Осиповой П.А. на сумму 1595 000 руб.) на указанный расчетный счет от разных контрагентов поступили денежные средства в размере 1 047,63 руб. (31.10.2019 строка 216 выписки по счету); 1 000 560 руб. (01.11.2019 строка 220 выписки по счету); 1 423 530 руб. (05.11.2019 строка 223 выписки по счету), а всего -2 425 137,63 руб.

Также, до момента оформления займа директором ООО «Агропромматериалы» Осиповой Е.А. 07.11.2019 на сумму 990 000 руб. на указанный расчетный счет поступили денежные средства за упаковочную тару от ООО «РЕГИОСТРОИЗАКАЗ» в размере 1 423 530 руб. (06.11.2019 строка 228 выписки по счету).

До даты оформления займа директором ООО «Агропромматериалы» Осиповой Е.А. 17.12.2019 займа на сумму 1 420 000 руб. на указанный расчетный счет за период с 27.11.2019 по 17.12.2019 поступили денежные средства в размере 238 882,78 руб. (27.11.2019 строка 240 выписки по счету); 263 367,67 руб. (27.11.2019 строка 241 выписки по счету); 273 014,20 руб. (29.11.2019 строка 244 выписки по счету); 247 549,82 руб. (29.11.2019 строка 245 выписки по счету); 263 367,67 руб. (03.12.2019 строка 249 выписки по счету); 218 411,36 руб. (05.12.2019 строка 257 выписки по счету); 247 549,82 руб. (05.12.2019 строка 258 выписки по счету); 273 014,20 руб. (10.12.2019 строка 263 выписки по счету); 330 066,42 руб. (13.12.2019 строка 266 выписки по счету); 266 301,00 руб. (16.12.2019 строка 267 выписки по счету); 368 714,76 руб. (17.12.2019 строка 268 выписки по счету); 330 066,42 руб. (17.12.2019 строка 269 выписки по счету). Всего сумма поступлений составила 3 320 306,12 руб.

Следовательно, на расчетный счет Общества в спорный период поступали денежные средства в суммах, достаточных для оформления Осиповой Е.А. соответствующих договоров займа, вне связи с перечислением судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности в размере 7 334 051,27 руб.

При этом судом первой инстанции исследовался вопрос об оспаривании соответствующих платежей в рамках дела о несостоятельности ООО «Агропромматериалы», при этом установлено, что применительно к имевшим место хозяйственным операциям оспаривалась только одна сделка с ООО «Ппрфи-снаб», в удовлетворении заявления конкурсному управляющему было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с доводами ФССП России и УФССП России по Орловской области об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у Общества убытков в размере 4 864 917,18 руб. ввиду отсутствия оснований полагать, что перечисление руководителю Осиповой Е.А. денежных средств в сумме 4890 000 руб. по договору займу состоялось именно за счет перечисленной судебным приставом-исполнителем задолженности ООО «Орелагроинвест».

К тому же, при исследовании факта наличия самих убытков суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 09.11.2021 с Осиповой Е.А. в пользу ООО «Агропромматериалы» взыскана задолженность по договору займа №1 от 21.01.2019 в размере 4890 000 руб.

05.05.2022 Северным районным отделением судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного Северным районным судом г. Орла серии ФС №042496698 от 25.03.2022 возбуждено исполнительное производство №29349/22/57004-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В частности, установлено, сто Осипова Е.А. имеет постоянное место работы в ФГБОУВО «Орловский государственный университет экономики и торговли».

Как следует из апелляционной жалобы, остаток задолженности по состоянию на 12.08.2022 уменьшился по сравнению со взысканной решением суда по настоящему делу суммой и составляет 4 854 042,76 руб.

Таким образом, исполнение данного решения суда осуществляется в принудительном порядке, при этом доказательств утраты возможности взыскания данной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем взыскание соответствующей суммы в качестве убытков с РФ приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению на стороне истца.

При указанных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в соответствующей сумме.

Следовательно, решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 и определение об исправлении арифметической ошибки от 27.07.2022 подлежат отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ООО «Агропромматериалы» в доход федерального бюджета исходя из результата рассмотрения спора (отказа в удовлетворении иска в полном объеме) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 670 руб., ввиду чего, судебный акт в части взыскания государственной пошлины в сумме 20091 руб. подлежит изменению.

Податели апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом разъяснений, приведенных в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2022 и определение об исправлении арифметической ошибки от 27.07.2022 по делу №А48-1483/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (ОГРН 1075752003744, ИНН 5752044500) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59670 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи Т.И. Капишникова

Е.В. Малина